中國經濟發展不平衡，落後地區營養水平在亞洲可能也不低，因為亞洲窮國太多_風聞

【本文由“一杯酒999”推薦，來自《用數據説話，對比下中韓兩國的肉禽蛋及海產品的人均消費量》評論區，標題為小編添加】

宣稱中國營養水平是亞洲頂尖水平的説法真不好評價。中國人口14億人，有幾個國家比較適合比較？幾十萬，幾百萬，幾千萬人口的國家和中國比，等於雞和鴨比，能比出什麼來呢？和差不多人口的省份比都還行，畢竟，中國內部差異也是很大的，飲食習慣都很不同。

-

看了大部分評論，總體印象也是雞和鴨説，完全不在同一個世界裏的討論：我家如何如何，我爸媽如何如何，什麼野味沒算入，我吃了多少你怎麼知道……

這些都是統計學裏考慮過的事情，我相信中國統計人員都不是傻子，這些最基本的問題在統計學裏有方法處理，不需要挨家挨户統計你家裏有幾隻雞，你一天吃了幾個雞蛋，幾條魚，用了多少克油，才會得出中國有幾隻雞，一年消耗多少雞蛋、魚類和食用油。這些具體問題，都不需要討論，除非你不相信統計的數據！不相信中國的或者不相信韓國的。

-

我沒去過韓國，不好發表二手意見，但中國經濟發展不太平衡也是事實。國內發達地區，特別是沿海地區，按照一般營養學的標準，肉類和蛋白質攝入應該不算低，因為亞洲真正富裕的國家沒幾個，除了日韓，港澳台，新加坡，幾個海灣石油富國和文萊，比中國更富裕的國家真沒幾個，窮國佔大多數。

但落後地區，肉類和蛋白質肯定攝入會相應少一些。這是消費水平決定的，可以通過肉眼就可以看出明顯差異來。當然，如果將中國落後地區單獨拎出來，在亞洲排個名，比一比，也不會差，還是那個原因，不是我們太好，是亞洲太多窮國，什麼尼泊爾，阿富汗，柬埔寨，菲律賓，印度，孟加拉，巴基斯坦，不少人是一天吃兩頓或一頓飯，吃了上頓，沒下頓，比中國，當然還是有差距。

-

“營養水平”是一個非常有內涵的概念，不是吃了一大堆肉和蛋白質就是很健康，營養水平就高。吃了很多肉，最後還出現營養不良，缺乏某些維生素和微量元素也是可能的，雖然這種情況比較少。

中國比較富裕的地區，特別是南方，豆芽型和竹竿型中小學生也是比較多的，偏瘦弱，肥胖只是一小部分。如果有足夠的肉類，攝入足夠的蛋白質，加強鍛鍊，應該給人健康強壯印象才對。一些石油富國，國民普遍大腹便便，那不叫營養水平高，反而容易三高。

-

我個人觀察，要提高營養水平，飲食習慣很重要。一些相對落後省份，大街上的人們看起來也挺健康，雖然吃的有點素，沒那麼多肉，都是饅頭，麪條居多。以小麥作為主食的北方地區，學生還是長得比較高大一些，雖然和氣候，遺傳也有一定關係。

我認識一個廣州水產局領導，華南理工大學畢業，動物學專業，他兩夫妻都不高，可能160左右。他認為，以小麥為主食，多吃點優質蛋白，比如牛肉，可以讓下一代比較高。他決定做一個“動物”實驗，他的兒子就是實驗對象，每天都保障有一頓麪食和牛肉。

我見到他多年的實驗成果：他兒子初中都有180，明顯要高許多，強壯很多。雖然小麥和稻米都有蛋白，但稻米的蛋白，人體難以吸收，反而起到類似纖維素作用，可以提供較多熱量，但對肌肉的形成，幫助不大。中國要提高本國人民的營養水平，更好，更廉價的做法就是推廣使用小麥，土豆製品，多進口一些優質肉類，牛羊之類，保持太多外匯，沒啥意義。進口國外農產品是最有價值的事情。

-

蛋白有動物蛋白和植物蛋白。如果是不考慮蛋白質類型，將植物蛋白，特別是大豆這種高蛋白食物算入，中國蛋白質人均攝入量，應該不低（每100克大豆含蛋白質35.1g，大體上是雞肉或牛肉的2倍，雞蛋的3倍，液體牛奶的11倍，許多健身人士食用的蛋白粉基本就是大豆蛋白加點動物蛋白）。中國每年進口的大豆差不多一億噸，國產大豆也近2000萬噸，通過食用油、豆腐、豆豉等方式，人們也是攝入不少。但動物蛋白更容易被人體攝入，而且一般含有人體所需的鋅、鐵等元素，這是植物蛋白所缺乏的。