“雙減”之後，拼媽時代正式到來_風聞

文｜十三姐

公眾號｜格十三(GSSW13)

大家都很關注“雙減”教改新政。我就不詳述內容了，反正大家用小腦也基本能想出來減負的那些花樣。

但這次，把它説成是“教改”，其實是我們格局小了。

這哪是教改？看看是誰最關注這個新政就明白了：最激動和最先跳腳的不是家長，不是老師，不是教育行業，而是  投資類、房地產類、互聯網類、金融財經類媒體，他們都在第一時間奔走相告：  不得了啦！教改啦！減負啦！

很多人笑了：減負這事兒少説幹了有10年了吧，哪次真減了？再説了，一切不以中高考為目的的減負都是耍流氓。

您別笑得太早，這次不太一樣，人家目標都説了：“1年內有效減輕、3年內成效顯著，人民羣眾教育滿意度明顯提升。”這一看就是動真格的。

看一場改革是不是真心，先看它敢不敢綠了芭蕉。

當教育股都綠了，那您就可以相信它的真心了。

以往每次減負，無非就是“減少作業”啊，“消滅競賽”啊那些，也都足以讓家長們上躥下跳，抓狂凌亂，如同熱鍋上的螞蟻，抱怨着自己的無力。在那些時候，資本們還坐在柔軟的高背椅上，目光如炬，心思沉穩，看着我們掙扎的樣子，笑而不語。

而這次，“雙減”內容除了以往這些，重點是拿和資本有密切關係的“學科類培訓”開刀，比如：

1. 學科類培訓機構統一登記為非營利性，不得上市融資，不能資本化運作。

2. 節假日、雙休日、寒暑假不得組織學科類培訓。

有意思吧？就是      學科類        培訓不能        為        了賺        錢        ，而是要        為        了教        育        。

以後週末和寒暑假只能有非學科類培訓，而學科類只能工作日放學後開展……再加上其它措施的干擾比如加強學校託管、規定下課時間、規定睡眠時長等等，工作日放學後的校外補習形同雞肋，還是一個與時間賽跑的雞肋。

儘管如此，某些大培訓機構轉型意識很強，反應迅速，已經馬上從學科培訓轉型為“課後服務”了……

嘖嘖嘖，看了這張表我的斯德歌爾摩綜合症都要復發了……

“能力加油站      ”，“安靜專注寫功課      ”，“每日查漏補缺      ”……往日輝煌大機構，如今西風吹瘦馬。

資本和家長一起被按倒在了滾燙的鍋蓋上，雙方都要開始想出路了。

以往每一次減負都是“以學生為本”——這是為孩子好，是為廣大羣眾考慮；而這一次的減負，是“從政治出發”——你們要為國家考慮，別那麼自私嘛。

所以前者掀不起什麼驚濤駭浪，後者才帶來真正的劈波斬浪。  這一次，我們才是見證了正兒八經的有一刀算一刀，刀刀見血。

這麼説可能各位有點懵，接下來我一點點地來分析作為一個家長我眼中的這次“雙減”。篇幅有點長，其實要不是怕你們累着，就這事我能寫20萬字，但我儘量控制。

1. 家長必須學會：先看懂大格局，再製定小路線

教育的話題，迴歸教育本身的時候，總是輕飄飄的。  能激起千層浪的不是所謂的“一線民意”，而是更大層面的東西。  教育早就是個產業，是產業就影響資本和政治，至於卷在教育之中的我們……  韭菜本就不應該以為自己是宇宙中心  。

我身邊某些爸爸的反應就很真實了——

前陣子網傳整治校外培訓機構時，某些爸爸：“太好了，孩子媽終於死了這條報班的心了。”

這兩天大批中概股腰斬時，某些爸爸：“幹嘛啊，何必這樣一刀切啊，這不有病嗎？”

但這特別有效地給我們家長上了一課——教育的走勢、風向、變革、未來，並不和我們普通老百姓的期許和習慣相關，只和政治需要相關。

那麼問題來了，政治需要的是什麼？我們家長如何判斷風向啊？

我認為這個風向就是均衡。

比如生活在北上廣深的中產老母今天很不爽地抱怨：“你取消了週末和寒暑假的校外機構課，我孩子怎麼辦？我娃怎麼彎道超車？怎麼獲取更多實力來決戰中考和高考？”你慷慨激昂，周圍同類家長們也應聲附和着你。

然而抱歉，您誰啊？從更高層面，國家還要聽比你更佛系的媽媽們的聲音、更小城市的迷茫的媽媽們的聲音、更更小地方資源缺乏的家長們的聲音、貧困地區不知校外培訓為何物的家長們的聲音、條件更差的且有更多上升需求的農村和偏遠地區的家長們的聲音……

你以為在這些聲音的交響中，你一個熱衷雞血補習的城市家長，能佔多大比重？

中考與高考的排位淘汰賽，是每一個城市家長心頭的硃砂痣，也是更多小地方和農村家長眼裏的白月光。

你為了爭取那50%的高中就讀機會，認為失去了校外補習的權利是不公平的；

而更多的小地方和農村的家長覺得不這樣做更不公平——大城市孩子有不少是靠着家長的託舉（花錢補習）才獲得了升入高中、大學的機會，目前大學裏的大城市學生比重越來越高，而小地方孩子由於前期缺少家長託舉致使一些有天賦的學生中途就被擠壓出去了。高中和大學才是開始拼孩子天賦和實力的階段，如果所有學生都憑藉自己天賦和實力，而非家長的託舉去競爭，也許大學裏的農村學生數量會更多，所以他們就會認為城裏家長的早期託舉也是不公平的。

那什麼是公平？世上沒有絕對的公平，只有你視野範圍內和認知程度上有限的、相對的公平。尤其“教育公平”這件事，它對一個家庭來説是教育，對一個國家來説是政治。

這就是家長需要認清的現實，只有知道了這個大背景，大前提，才能知道當下、未來三年、五年、十年內，可能會面臨的種種舉措。如果你準備有二孩、三孩，那麼你要清楚地意識到未來培養孩子的模式可能和之前很不一樣，別到時候一驚一乍的。

從城市裏的“公辦學校政策傾斜（如中考名額分配政策）”，到如今“嚴打靠資本支撐的校外培訓”，都是在向均衡化的方向走。

如果你至今還抱有幻想，指望國家以後還能公開支持給部分地區部分人開教育的小灶，那你就趁早滅了這個念想吧。

2. 教育裏，誰是最傷不起的人

答案是：城市裏“中不溜”的人羣（你可以理解為中產及次中產）。

條件好的高階層5%，根本也不需要校外培訓，他們本來就有私人訂製形式的雞血方案，走的大多是體制外路線。

條件不太好也沒太高追求的30％，也不會熱衷於報班，他們既不太關注培養，也不想付高昂的成本。

中間的65%，是受影響最大的，也是最傷不起的。

也許他們一夜之間就面臨做出三選一的抉擇：

抉擇1：繼續雞娃，那就意味着可能要走高端定製路線了，要麼一對一，要麼小班制。

抉擇2：放棄        校外培訓或私人訂製，雞娃靠娃自己，意味着消耗大量個人精力和時間以及體力，碰運氣成分增多。如果        孩子是塊學習的料還行，否則太費勁，畢竟家長又不是專業老師。

抉擇3：堅信所有人都能迴歸統一起跑線，誰都不在校外補習，對孩子順其自然，靜待花開，就想看看這樣下去會發展成怎樣。

這三種抉擇，看似是教育理念或教育方式上的區別，實際上是階層的選擇。

你要往上衝一衝，帶領孩子奔赴更高階，還是安於現狀，留在自己的這階，甚至默默地掉落到下一階。

還有一種，無論自己家庭處在什麼檔位，孩子還是不錯的，努力一把也許就進階，放鬆一下可能就跌落，這樣的家庭，面臨更大的改變，比如這兩天看到了這個：

普通公立初中，年級前五，這樣的家庭，你讓他離開校外的“加餐”，叔可忍嬸不可忍啊！

讓他迴歸學校教育，他可能會得妄想症，總覺得其他同學都偷偷地在外面學這學那，而自己啥也不學了，這如同砸了他的功德箱，失去了僅有的inner peace……

在這種情況下，所謂的“均衡”也是相對的，因為沒人能保證別人都回歸學校教育主陣地，都不吃野食了。以前還大鳴大放地吃，以後變成偷偷吃，心裏更沒底了！

畢竟不加餐的代價是中考可能硬生生地輸給加餐的孩子，有個朋友説今年中考物理有道超綱題正好就是課外補習機構裏學過的，沒學過的同學都沒做出來。

好傢伙！補習班要不得，而補習班學的東西卻進了考卷，這……？

在這種血淋淋的現實面前，學校的飯吃不飽，外面的飯不讓大大方方吃，慢慢地只能去偷偷吃。    能偷偷吃的還算好的，還有很多人，根本偷吃不起……

教育要均衡沒錯，但比這更重要的是社會對於勞動分工的價值認定要均衡。

“張華考上了北京大學，李萍進了中等技術學校，我在百貨公司當售貨員：我們都有美好的未來”……這美好的畫卷什麼時候能實現  我們還不知道，但至少現在全社會都在邀請考上985的學生家長開經驗傳授大會，不會找考上高職當上了優秀營業員的家長開經驗傳授大會。

社會歸根到底還是分層的，家長心裏這個結始終難以解開，在這種情況下，所謂的教育公平化，所謂的減負，實際帶來的效果可能就如臨盆前的陣痛——你知道會有美好的未來，但這一刻還是真的痛。

我一北京的朋友説，孩子剛滿一歲，以前想的是也不知道能  在  教育上  對  孩子  貢獻到  哪一步  ，唯一能保證的就是通過自己  的努力給孩子準備一套學區房。  但現在看來，這一條路也  快失去了。  中產  無論是買房還是報班，都  受阻，  而這一切還是打着“減負  ”的口號的。  他們就挺迷茫的：  感覺  房不能買了，  班不能報了，但負也並沒有  感覺減輕了……

3. 到底減負應該減誰的負

減負是為了減“內卷”。但內卷這個東西能怎麼減，除非改變選拔機制。

高考是目前最公平合理的選拔手段，中考不怎麼合理，但至少它擔當了為高考進行初級篩選的任務，所以暫且把中考和高考看作一體吧。

選拔就是擇優，就是淘汰。這個東西存在一天，內卷就不能消失，內卷不消失的情況下，減負是偽命題。

也許很少有人關注到，比起所謂的“學生減負”，“家長減負”和“教師減負”才是最迫在眉睫的。

現在大力推廣數字化教育你們聽過嗎？什麼5G校園，智慧校園，教育雲平台……各種互聯網數字化的教育，把老師和家長緊密團結在了以增加無效工作和消耗大量精力為目的的看起來很美的數字化周圍，連帶着家長跟着忙活，一會打個卡，一會i談個表，一會戳個鏈接，大量繁瑣耗時又對教學沒有用的東西在干擾教學，  霸佔一線教師大量時間，消耗精力，浪費物力。

現在確實是數字化了，網絡化了，更便捷了，更高效了，更緊密了，更可視化了，更容易管理了，而我卻更懷念八九十年代的校園了。

那時老師就是教書，學校是教育唯一陣地。但那時候老師並不覺得氣喘吁吁、疲憊不堪，因為學校純淨。

現在的老師，一會這樣，一會那樣，  把多少精力用到了一堆不知道幹了有什麼用的事情上去，要評比，要記分，甚至要和收入掛鈎。  各種和教學無關的檢查評優做台賬。

就這樣，還要搞什麼課後託管。  老師憑什麼？  老師不是服務員，不是保姆，不是育兒師。

現在就存在一種詭異的狀態，一小部分不負責任的瀆職的老師正常教學的時候不好好教，又有一羣認真負責的老師被綁架式加班託管付出更多、回報卻不多。     

如今評判一個老師的好壞，不是看育人育德的能力，看的首先是分數，你這個班，中考錄取率、高考錄取率高，老師就好，是不是？至於分數怎麼來的，沒人在乎是學生參加校外補習提高的分數，還是老師教得好。在追求分數的前提下，一會要求減少作業，一會要求保證睡眠……想啥呢？

都説教育不要資本化，沒錯，校外補習就是一個很好的負面例子，被資本入侵之後，虛假宣傳，唯利是圖，不以教學為目的而是以招攬生意提高續費率為目標。  可現在學校的教育倒是沒有資本化，但它繁瑣化、凌亂化、主次不分、平添負擔，各種不合邏輯規定，比如不讓留作業，不讓考試，不讓排名，但又要用成績考核教師，搞得正常教師一臉懵，焦頭爛額，無所適從，還容易捱罵。

教育主陣地是這個樣子的話，家長能放心？

這就是為什麼很多好老師會受資本的誘惑，去校外培訓機構任職。因為那裏活少，錢多。現在資本的退出、監管的嚴格，勢必會導致校外機構出不起那麼多錢請好老師了，好老師會回到公辦學校、民辦學校去嗎？

我覺得這太樂觀了，補習機構消失並不等於補習這件事消失。

最近看到深圳曝出一對一家教有人收9000元一小時，雖然不知真假，也不能代表平均數，但有一點是肯定的，有需求就有市場，只要家長還沒有放棄雞娃，就有有好老師寧願去做家教。現實的趨利時代，也無權道德綁架任何人，不是嗎。

還有些減負的具體方案，看起來就挺難落地的，比如“平均作業時長”這個問題，有的小孩動作慢，別人半小時搞定的東西，他要磨蹭2小時；有的地方作業本來就少，有的學校作業整體較多。來個“平均”，那差不多是能迴歸到60分鐘左右，但這樣還是不能拉平每個學校、每個區域的教學強度和作業量，因為數據根本就是不客觀的，唯一助長的就是舉報風……

所以這些個減負“小妙招”我看實際上都挺損的。

4. 家長將會面臨什麼實際問題

“雙減”是有“家長配套大禮包”的，包括但不僅限於：

1. 學校要規範設立家長學校，搞家長課程，父母大講堂……

2. 密切家校聯繫……

3. 更新育兒觀念……

4. 融洽家庭氛圍……

5. 指導學生合理用好在家時間……

一如既往：用無法量化的努力去配合必須量化的考核。

這份禮包值得細品，儘管有人覺得這説得很虛，但我想説，再虛也沒這屆家長的腎虛啊，所以還是要虛心學習，家長的工作量只會增加不會減少啊奧力給！這也或將引領下一個時代的新風向——最有能力的媽媽一定是全職媽媽。

另一個比較現實的問題：學科類校外培訓機構雙休日、寒暑假不讓開班，那麼家長面臨幾個選擇：

第一，送孩子參加非學科類培訓機構，意味着要花比學科類課程更多錢，還不一定能取得學科類學習的成就感，畢竟好多藝術類的東西是靠天賦的；

第二，不參加培訓機構，在家待著，要麼愉快玩耍，要麼自雞。

平常看到自己孩子落後了，別人家孩子進步了，就很容易疑神疑鬼——別人肯定都請家教了一對一了，我是不是也要這麼做？

除學科外其他方面更是有可能藏着這屆家長不敢大意的隱形炸彈——藝術類體育類的壓力，也逐漸浮出水面。中考體育帶來了體育補習班的花開遍地，如果接下來要發展什麼全面素養，藝術再成為中考甚至高考的科目，那家長不僅要從長計議，別管有沒有天賦都得硬生生整出點天賦；而且還有個更關鍵的任務——多賺點錢。畢竟有些東西比學科類培訓更對錢包不友好。

經常會有人説“焦慮就是中國家長自找的，自己非要雞娃，也不管孩子是不是那塊料”，每次看到這類言論我都不會去搭理，不當一回家長，絕不會理解到這麼高深的程度——很多人的雞娃不是希望孩子成龍成鳳，只是希望孩子不變成尾巴。

過去，很多家長給孩子報了課外補習班，也並沒指望孩子在那上個數學就能成為華羅庚，學個英語就能馬上出國生活，有些是跟風，有些是孩子自己要上，有些則只是為了給娃找個填補時間的方式，順便給自己無處安放的靈魂騰出點空間。

現在可好了，週末和寒暑假，家長的靈魂騰不出地方來了。

可笑的是，平時放學後學科類培訓機構倒是可以上課。

邏輯上很難推導啊——

1. 如果不鼓勵校外培訓，那就應該平常也不允許校外培訓啊；

2. 如果平常放學後那點捉襟見肘的時間都能允許校外補習，雙休日和寒暑假時間更寬裕為何卻不能；

3. 如果雙休日和寒暑假補課是增加學生和家長負擔，難道放學後補習就不增加負擔了？

4. 如果平時補習不算增加負擔，那為什麼雙休日和寒暑假補習就是增加負擔？

十萬個為什麼上線，也許還是這屆家長不行，參不透這其中的大愛吧。

但有一點是明確的：補習班時代終結之後，拼媽的時代正式到來了。

以前的拼媽大多拼的是硬實力——掏錢報班就完了；

以後的拼媽拼的基本就是軟實力——要具備統籌能力、策劃能力、應對能力、更多的財務實力、説不定還要具備學科輔導能力……

這個從硬變軟的實力變化，背後是這屆家長從軟變硬的倔強成長。

無論有多少風起雲湧，滄海桑田，再多的改革，再複雜的變化，對家長來説，  所有的變化只不過還是停留在了物質層面，而從本質上精神上內核上，家長的  路其實仍然只有一條——那就是選擇眼前你能夠得到的最優的一條路。