美方提出的取消補貼，為什麼不能同意_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-07-27 14:10
今年中國出口貿易又達到新高，很多出口企業都出口到不想出口的地步，原因無他，利潤太低，中國作為世界上最大的出口國，出口瞭如此多的貨物，但是為何我們的人均收入，人均GDP趕不上別人。
有小夥伴私信問我，説根據經濟裏面的“比較優勢”學説，國際貿易是有利的，我國作為世界上最大的出口國，在出口商享有壓倒性的順差，為何似乎現在輿論都對出口不產生興趣，難到我們不能利用出口所獲得的的資金來模仿發達國家技術，從而趕超發達國家麼？
要理解這個問題，首先説什麼是比較優勢。
比較優勢是亞當斯密提出來的解釋國際貿易的學説，來看一下學説的大致內容
簡單的説，由於各國天然稟賦不同，A國生產一斤茶葉需要消耗成本2,生產一個電視消耗成本20。
B國生產一斤茶葉消耗為10，生產一台電視機消耗成本為5。
如此一來，由於A國生產茶葉的成本更低，在出口上有優勢，B國家生產電視成本更低，出口上有優勢，這樣兩個國家互相貿易，各自降低了自己在茶葉和電視上的成本，兩個國家都受益。
由於國際貿易降低了各自的成本，因此A國應該加大關於茶葉的生產，而B國應該加大電視機的生產，國際貿易強化了各國的分工，為了生產力的提高，因此A國應該不要再去造電視，而B國應該不要再去種茶葉，讓他們各自幹自己擅長的活。
有人説，這説話不是挺好挺對的嘛，為何現在國際貿易鬧到如此地步，為何中國在順差的時候還有很多不滿？
亞當斯密只是告訴你在國際貿易中這種做法是有益的，但是亞當斯密沒告訴你的是出口和利潤率沒關係，出口越多不代表利潤率越高，產品在國際貿易中所處的位置，才是導致這個國家貧富的真正原因。
在一個以競爭力來決定等級結構的世界經濟體系中，發展中國家不可能僅僅靠專業化的低端經濟活動來讓自己富裕起來，依靠勞動力成本便宜的比較優勢來參與全球分工，其結果是什麼？會有更低的勞動力成本的國家隨時取代，一個國家初級產品生產的越多，實物生產率越高，反而可能會越窮。
另外，如果以廉價勞動力為比較優勢，那麼當工資開始上升，即喪失其比較優勢，為什麼很多國家落入所謂的中等收入陷阱，這是有原因的。
貧困化增長
古典經濟學家認為，由於土地、礦產等資源有限，其產品會逐漸供不應求，而製成品的成本和價格則會因技術進步、工藝改良等而不斷降低，因此從長期看，包括農產品、礦產品等在內的初級產品的價格及其貿易條件應該是不斷趨於上升的。
也就是説，隨着國際貿易的發展，窮國可以在國際貿易上獲益。
但是現實情況是：根本不是如此。
阿根廷經濟學家普雷維什在研究1876到1938年英國對外貿易進出口價格指數發現，初級產品在從1876年到1938年的價格逐次走低的，由於發展中國家主要出口初級產品，進口工業製成品，而發達國家主要出口工業製成品，進口初級產品，貿易條件變得越來越不利於發展中國家的初級產品出口，發展中國家的貿易條件存在長期惡化趨勢
也就是所謂的“越出口越窮”。這在二戰後發展中國家的初級製成品上也有體現。
而所謂後發優勢，畢竟技術是會擴散的，後發展國家可以學習利用發達國家的技術和管理，從而趕超發達國家，但是這種後發國的技術模仿和學習總是有限度的——以不損害發達國家的競爭優勢為限，從而後發國家只能永遠處於從屬地位。
這次舍曼訪華，有一個訴求是：希望中國放棄補貼，其實早先就傳出美方希望以取消關税換取中國放棄工業補貼。
關於國家補貼，反覆在歐盟，美國等發達國家的各式各樣的政策稿裏面突出説，比如説在歐洲外交關係協會里面，特別點出了中國對於光伏產業，電信設備，高鐵等產業的補貼，有一個問題是，為什麼要補貼？為什麼我們就不能像新自由主義者所倡導的那樣，大家都不補貼，大家都靠市場競爭呢？
原因是，後發企業在進入被先行者主導的行業裏面必然面臨風險，壁壘越高，風險越大，風險來自於能力發展的長期性和困難性，也來自於先行者的壓力，由於存在風險和不確定性，在注重效益的自由市場機制下，不可能有什麼資本會幫助本國企業去更進一步的獲得技術能力，在這個時候只有國家資本才有這個動力。
在歷史上，日韓兩國之所以後來居上，很大程度上也是政府扶持的作用，例如韓國在70年代開始搞汽車產業的時候，韓國政府要求只能組裝外國汽車的本土汽車必須自主研發，日本政府也曾經在日本發展半導體的時候給予了大力的支持。
當然這絕對不是説市場不重要了，保護國內市場和力促出口並不矛盾。
其實縱觀這兩年的中美衝突，以及美國對技術的打壓，我總有一種美國人使錯招的感覺。
美國打壓華為並不出乎我意料之外，對華為傷害不小，但是拉黑了一大片中國企業簡直是蠢招中的蠢招，逼得這些企業只能抱團尋求產業升級，而這些企業本來是有躺平賺錢的機會的，現在連機會都不給了，這些企業聯合國家資本搞芯片產業升級。
現在的芯片價格高昂，如果繼續高昂下去，會有越來越多的資本感興趣，願意投。
價格永遠是打擊對手的第一利劍，低利潤高銷量是真正的行業壁壘，讓競爭對手認為進入該行業無利可圖是最切合實際的辦法，這裏面最典型的就是蘋果，其實這幾年蘋果手機相對於其他國產手機，價格已經不算那麼離譜了，淘寶上128G的iphone12僅售5799，相對於目前一票的國產機來説，有一定的溢價，例如小米11 Ultra售價5499，聯想起好幾年前小米和蘋果天差地別的售價，蘋果在控制成本取得卓越進步，也反應在這段時間蘋果在高端機市場份額進一步擴大，制裁華為讓出的高端機市場幾乎被蘋果吃光了。
而在美國所謂的重建醫療供應鏈方面，美國也被中國利用價格吃了一把，美國Premium PPE公司抱怨説中國口罩售價在1美分之下，Premium PPE未運行的設備和庫存堆積如山。口罩月產量降至400萬～500萬個，僅為頂峯時的1成多。此前曾有最多280人工作，現在已減少至約50人。
日本情況大同小異，日本仿製藥企業的頭孢烯類原料幾乎全部依賴進口。尤其是對中國依賴度高達約3成，由於疫情影響，日本政府也希望遷回供應鏈，但日本的原材料製造成本達到中國的5倍以上，一旦遷回成品藥必然急劇攀升，
而目前日本政府又不願意對這行業進行長期補貼。
去年炒的沸沸揚揚的重建醫療供應鏈，今年提都不提了。
對於未來中美之間的競爭，注意兩點，一是對先進行業的補貼絕對不可讓步，二是密切注意趕超行業的利潤率。