揭秘特斯拉車貸套路與利率陷阱，放貸方涉招行、微眾銀行_風聞

汽車金融分期貸“利率套路陷阱”，潛規則成行業“明規則”？

本文來自微信公眾號“新言財經”（ID:tech621），作者：陳芳，36氪經授權發佈。

​

撼山易，撼‘車貸潛規則’難。”

“8月份我將正式起訴！”近日，陷入車貸糾紛的王成（化名）告訴《新言財經》。而王成的這起車貸糾紛案，涉及特斯拉、招商銀行兩大知名企業。

故事還要從今年5月講起。

王成準備在杭州全款購買一輛特斯拉Model 3，而在購買過程中，經特斯拉銷售人員推薦，便與招商銀行業務經理尤經理建了微信羣，諮詢分期付款事宜，這也成為王成逐步陷入“年化費率3.5%”貸款“陷阱”的開始。

王成説，他其實並沒有辦理車貸的需求，但看到這比房貸還低的“利率”難免心動，“這麼低的利率，貸款後省下來的錢，做點別的投資，它不香嗎？”抱着這個想法，王成辦理了車貸。

“特斯拉銷售和招商銀行經理告知分期付款‘年化費率’為3.5%，但在進行貸款政策介紹、貸款事項辦理等全過程，都未明示或者告知‘年化利率’，作為普通消費者，我們只是瞭解‘年化利率’的概念，無法分清‘費率’和‘利率’的概念和區別。”王成向《新言財經》表示。

也是在同事提醒之後，王成才知道實際貸款的“年化利率”要在3.5%“年化費率”的基礎上乘以1.8左右。

在王成看來，招行的業務經理把“年化利率”偷換成“年化費率”，是在給消費者挖坑，而他，“踩坑”了。

得知真相的王成並不打算吃這個“啞巴虧”，決定與招商銀行對簿公堂。

對此，《新言財經》走訪了北京多家特斯拉汽車銷售門店發現，“年化費率4.0%”確實為銷售人員的第一回復。

而這樣先入為主的“超低費率”話術，似乎也成為汽車銷售行業中分期付款的典型營銷套路。

“年化費率4.0%”的分期“陷阱”

有多少消費者以為，車貸中的“年化費率”就是“年化利率”？

如果貸款購買一輛特斯拉汽車，消費者估計最關注兩件事，一是剎車是否失靈，二是車貸的利率是多少。

《新言財經》走訪北京多家特斯拉汽車銷售門店過程中，以消費者的身份詢問貸款“利率”時，銷售人員均是統一告知“年化費率4.0%”。倘若消費者不主動追問，那麼便不會明確告知“年化利率”。

在《新言財經》追問“費率”和“利率”的區別後，得到的回覆則是大相徑庭。有銷售回覆“費率4.0%摺合年利率約6%-7%”，也有銷售回覆“年化費率其實有點類似於年化利率，兩者沒有區別，年化利率幾乎也是4個點”，甚至有銷售一時間竟也不知道年化利率是多少。而這所謂的“類似”、“幾乎”，卻要讓不明所以的消費者多交近一倍的利息。

《新言財經》向與特斯拉合作的招商銀行劉經理進一步詢問，其解釋道：費率和利率算法不一樣，但承擔的總手續費是一樣的。以費率計算，貸款金額×對應的費率為總手續費；以利率計算，會考慮到每期的月供中包含一部分本金，下一期的本金就會變少，算法非常複雜，需要用到Excel中的IRR公式計算。

劉經理向《新言財經》介紹了在特斯拉購車時的貸款手續費率：一年費率4%，折算年化利率7.3%；兩年費率8%，每年4%，折算年化利率7.51%；三年費率12%，每年4%，折算年化利率7.51%；四年費率17.66%，每年4.415%，折算年化利率8.21%；五年費率21.66%，每年4.332%，折算年化利率8.0%。 

也就是説，無論消費者選擇分期幾年，“年化利率”都比“年化費率”的數值高出近一倍。特斯拉小程序顯示，目前與特斯拉合作的金融機構包括：招商銀行、平安銀行、中國銀行、微眾銀行等知名機構。

 “費率算法，比利率給到消費者的感受看起來顯得划算，消費者的概念相對模糊，這就是企業和銀行首先選擇明示年化費率，而不是年化利率的動機。”一位熟悉消費維權的行業人士告訴《新言財經》。

但是，企業和銀行的這份“僥倖心理”，觸碰了政策的紅線。

今年3月，中國人民銀行發佈2021年第3號公告，要求所有從事貸款業務的機構的所有貸款產品均應明示貸款年化利率。

《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法〔2020〕第5號》（下稱《辦法》）也對此提出要求，其第十六條規定：銀行、支付機構應當依據金融產品或者服務的特性，及時、真實、準確、全面地向金融消費者披露貸款產品的年化利率。

同時，《辦法》第十七條規定：銀行、支付機構對金融產品和服務進行信息披露時，應當使用有利於金融消費者接收、理解的方式。對利率、費用、收益及風險等與金融消費者切身利益相關的重要信息，應當根據金融產品或者服務的複雜程度及風險等級，對其中關鍵的專業術語進行解釋説明，並以適當方式供金融消費者確認其已接收完整信息。

顯然，特斯拉合作的金融機構在“費率”上，已然涉嫌違規。

至今，特斯拉官網上標示的仍為年化費率，而非利率

回到王成的案例中，中聞律師事務所合夥人李亞律師告訴《新言財經》：“特斯拉和銀行隱瞞利率的行為，侵害了消費者的知情權。”

他進一步指出，購車貸款和汽車銷售的主體不同，承擔責任也不同。“對於汽車銷售公司，只要不存在強制捆綁對外銷售貸款服務，保障了消費者的自由選擇權，對於沒有明示貸款利率的行為，從法律上不能直接承擔責任；對於貸款銀行，可能會觸發金融行業內部的監管或處罰，如果存在誘導消費者進行貸款的行為，也可能構成《民法典》裏關於欺詐的規定，從而導致貸款合同可被撤銷。”

車貸潛規則成“明規則”？

“特斯拉分期付款，在車企裏應該是做的最規範的了。”一位資深律師在受訪時表示。

而這樣一家帶着行業“表率”光環的車企，尚且存在“偷換概念”的推銷套路，那麼汽車行業內豈不是風氣盛行？

事實證明，確實如此。

除了特斯拉汽車銷售門店外，《新言財經》還在北京走訪了蔚來汽車、理想汽車、威馬汽車等多家品牌的門店，發現“低費率”明示已成為汽車行業分期付款服務中的“潛規則”。

截圖源自蔚來、理想小程序

李亞律師指出，國家相繼出台的規範汽車銷售、貸款的等各類法律規定，導致汽車銷售行業不能再像之前一樣收取高額貸款利率，因此出現不直接告知“利率”的“潛規則”以規避相關規定。

“可能比較典型的做法就是告訴消費者，你貸了多少錢、每天只用還多少錢就可以，看上去很優惠、折扣活動力度都很大，實際上合計算下來月利率、年利率一點也不低。”前述熟悉消費維權的行業人士表示。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚進一步解釋道：“這裏面有很多貓膩，有的汽車銷售機構宣稱不收利息，但是會收一筆價格不菲的汽車分期手續費、出庫費、服務費等，還有的4S店會用一個套餐，包含分期付款、融資租賃、上牌費、上保險、金融服務費等在內的一系列服務套餐。這些費用如果按央行要求的IRR，也就是內部收益率來計算，汽車分期的年化利率一點都不低，這裏面玩了‘概念偷換’，會矇騙消費者，讓消費者在複雜的模式下，難以分辨到底是真低利息，還是高利息，消費者受到利益損失。”

而車企收取“金融服務費”的情況，也早已是家常便飯。

兩年前，西安奔馳女車主維權視頻刷爆網絡。彼時，女車主提出質疑，由於貸款買車，西安利之星汽車有限公司4S店還收取了她12575元的金融服務費，且這筆收費不能刷卡也不能開發票，只能微信轉賬，錢轉入到公司某一個人的私人賬户。

李亞律師指出：《中國銀監會關於整治銀行業金融機構不規範經營的通知》第一條第（三）款規定：“銀行業金融機構不得借發放貸款或以其他方式提供融資之機，要求客户接受不合理中間業務或其他金融服務而收取費用。”

據此規定，汽車銷售企業以提供購車貸款之機收取客户金融服務費的行為不合法。另外，汽車銷售企業要求收取金融服務費如果沒有任何合法收費依據，則也侵害了消費者的自主選擇權、公平交易權，違反了《消費者權益保護法》的規定。

最後，上述事件中的奔馳4S店被處以鉅額罰款，其中一項原因為向收費者收取了“金融服務費”。

該事件中女車主最終的“得償所願”、成功維權，在當時還引發了一波汽車金融服務聲討潮，“坐車頂維權”一時之間成為2019年的消費現象。

只是時至今日，收取金融服務費的行為依然屢禁不止，在《新言財經》走訪過程中，威馬汽車門店的工作人員指出，如果申請車貸，要交3000元金融服務費。大量車主在懂車帝等APP上曬成交價時會提到：汽車金融服務費若干（多為3000元）。

潛規則大有變身“明規則”之勢。

“現在總體的政策和監管環境還是比較寬鬆，消費者或多或少其實也習慣了這些潛規則、明規則，花錢買服務，很心疼，但沒辦法，消費者本身有這需要。而企業其實也心知肚明，只要執法不查，對消費者不是太過分，大家都好。這是硬需求，一個願打一個願挨。”熟悉消費維權的行業人士補充説。

陳劍鋭對此文亦有貢獻。