英特爾：提升製程工藝的最好辦法 就是改名字_風聞

芯片製造商所標註的芯片製程數字，可能並不代表真實的製程工藝迭代，它可能只是一種產品命名策略。在購買新款電腦或新款智能手機時，我們一般都會了解產品的硬件配置，其中處理器是關注的重點，而我們對處理器更新換代的基本判斷，除了芯片設計廠商的產品體系命名外，芯片製程工藝也是一項基本的判斷標準。

芯片設計廠商為了讓用户知道自己推出的是新產品，通常的做法是採用新的產品命名方式，以高通為例，旗艦級的驍龍 855、驍龍 865 和驍龍 888，中高端的驍龍 765G 和驍龍 778G，首字母 8 和 7 代表產品定位，後面兩位數字的遞進代表新款或改進款。讓用户第一時間感知到產品的變化，從而促進新品銷量。

在芯片製程方面也是類似的情況，每一代芯片製程工藝的突破，一般會直接以製程工藝節點進行命名，也方便用户直接判斷芯片製程情況。而不同廠商間的製程工藝命名方式可能並不一樣，即使是製程工藝命名一樣，芯片晶體管數也可能並不相近。

最近，英特爾公佈最新的製程工藝路線圖，使用新的製程節點命名體系，拋棄原來的製程節點命名方式，之前的 10nm Enhanced SuperFin 工藝改稱 Intel 7，原來的 7 納米工藝改成 Intel 4，之後的 Intel 3 大幅度改進功率和麪積，2024 年的 Intel 20A 應用 RibbonFET 晶體管架構，開啓半導體的埃米時代（需要注意，埃米的符號為 Å，而不是 Intel 20A 所用的英文字母 A，1 納米等於 10 埃米）。

從某種程度上理解，英特爾此次新制程命名體系，算是跟上了台積電和三星的步伐，那英特爾製程改名是何用意？在相同的命名方式下，英特爾、台積電和三星間的芯片製程水平又有何差異？

英特爾芯片製程改名原由

英特爾的新制程命名很有意思，並沒有直接在產品名字後面標註製程單位，而是直接以數字結尾，很容易讓人產生聯想，直接將 Intel 7 聯想成英特爾的 7 納米工藝。

英特爾的做法很巧妙，以 Intel 7 為例，並不直接挑明它是哪一代製程工藝，Intel 7 可看成一項技術節點的代號，基於 FinFET 晶體管優化，相較於 10 納米 SuperFin 工藝每瓦性能提升 10%-15%。這麼做一方面容易讓普通消費者產生聯想，有利於產品宣傳，另一方面是有意引導關注半導體行業的人羣，讓他們不再只是關注所謂“製程數字的提升”，轉向關注芯片的性能和技術領域，有意弱化納米單位標識。

英特爾之所以這麼做，是不想再像之前一樣，因為製程命名方式給消費者帶來一種“低人一等”的產品印象，不利於產品宣傳。英特爾 CEO 帕特・基辛格表示：“英特爾的最新命名體系，是基於我們客户看重的關鍵技術參數提出的，即性能、功耗和麪積”，這段話強調了技術參數指標，但“客户看重”幾個字也表明英特爾的客户同樣不希望在芯片製程命名方面吃虧，另外英特爾自己又不想和三星、台積電一樣直接以納米單位來命名，故而弄出了 Intel 7 這樣的特殊命名方式。

熟悉英特爾製程的朋友會知道，相對於其它芯片製造商，英特爾在製程工藝命名上相對“嚴謹”一些，哪怕是在 14 納米節點上磕了好幾代，寧可用 14nm++ 這樣的方式命名，也不會輕易更改制程數字。估計英特爾是在產品宣傳上吃虧吃怕了，換了個思路對抗三星和台積電，這裏也有必要提一提芯片製程裏的數字遊戲。

芯片製程的數字遊戲

按照摩爾定律的説法，集成電路上可容納晶體管的數量大約每隔 18 個月便會增加一倍。換而言之，伴隨着製程工藝的進步，芯片每單位能容納的晶體管數量會越來越多，使芯片性能越強的同時功耗也越低。隨着製程工藝的不斷推進，越往下推越艱難，所需要的時間也越來越久，為了產品宣傳和市場拓展，芯片製造商所標註的芯片製程名稱可能只是一個數字，並不完全代表真實的芯片製造工藝水平。

時任高通公司首席技術官 Matt Grob 表示：“蘋果 A10 處理器所用的 16 納米工藝，是台積電量產的最尖端工藝（當時），僅相當於英特爾的 20 納米工藝”。英特爾也曾經就表示過，自己的 14 納米可以對標台積電的 10 納米工藝。在 20 納米制程工藝之後，芯片製造商開始對製程工藝數字進行不同程度的“美化”，更先進的製程數字不一定代表更高的性能，同一製程數字的不同芯片，在內在指標上也可以差異明顯。

為了更好的對比不同廠商間的芯片製程工藝，我們可以拋開表面的芯片命名方式，用芯片晶體管密度數據來一探究竟。

從 TechCenturio 整理的行業數據能夠看出，同樣是在 14 納米制程節點，英特爾的晶體管密度為 43.5，而三星為 32.5，英特爾和三星都宣稱自己是 14 納米工藝，但在晶體管密度上二者差異明顯。

在 10 納米上，英特爾的晶體管密度達到 100.8（即每平方毫米 1.008 億晶體管），遠遠超越台積電和三星的晶體管密度。台積電在推出 7 納米工藝時（晶體管密度 96.5）才接近英特爾 10 納米的晶體管密度，之後台積電在 7 納米改進版（7nm+）工藝上引入 EUV 光刻機，憑藉 115.8 的晶體管密度實現對英特爾 10 納米的最終反超。

“美化”過後的製程工藝數字，我們很難僅憑表面的製程工藝數字來判定它們的真實水平，若將它們放回自己的產品發展體系中進行縱向對比，如台積電 16 納米、10 納米和 7 納米工藝，的確又能看到製程迭代的進步，只不過拿其它廠商的製程工藝進行橫向比較時，才能發現其中的端倪。

芯片製造商們之所以一個接一個的玩“數字遊戲”，主要是希望在製程工藝命名上跟上友商，在產品宣發和銷售時不至於陷入被動的局面，讓採購芯片的廠商更好的宣傳，讓消費者體驗到芯片製程換新的感覺。

廠商們的這一招不可謂不高，對於換新速度越來越快的智能手機來説，如何讓消費者感受到這是一款新產品顯得十分重要。英特爾未來還要給高通代工芯片，現在先期佈局製程工藝命名方式，培育消費者的認知理念，既有利於後期為代工高通，也有利於自己的產品宣發。

結語

高端芯片製造是當前准入門檻最高的行業之一，目前能夠達到 10 納米技術水平的廠商並不多，僅有英特爾、台積電和三星，許多原來的芯片製造商，有的卡在某個技術節點上無法突破而選擇放棄，有的專注於自己的領域沒有繼續突破，而有的因為一些不穩定因素沒辦法獲取關鍵資源或配件，還在積極尋找突破的方法。

回到問題的核心，我們真的都喜歡“美化”的芯片製程數字嗎？作為普通消費者，我們的確希望看到更多新東西，但當我們拿到具體的產品時，可能伴隨着希望的破滅，應用上新制程工藝後的芯片，最終沒有發揮出我們所期待的水平，這些就是“美化”過後的現實。對於整個芯片製造行業而言，過度的芯片命名遊戲，不利於廠商間的良性競爭，最終受害的是芯片製造商、芯片採購商和廣大消費者。

此次英特爾採用的新制程節點命名方式，或許是不得已而為之的做法，既然原有的芯片製程命名方式影響到自己的發展，行業內的主要玩家又都採取了類似策略，自己只能在保持一定限度的情況下加入他們。