強力打擊壟斷的國家_風聞

美國壟斷的那些企業

還記得前不久寫的《美國技術擴散出問題了？》中頻繁提到的壟斷，最早就出現在美國，如今谷歌、微軟、蘋果等國際性企業上也有壟斷的身影。

回溯到19世紀80年代末，此時距美國成立僅100年左右，標準石油公司、IBM、美國電話電報公司（AT&T）等大型企業無不彰顯了當時這個“年輕”大國的繁榮。不過也正是這些企業，開啓了全球性的壟斷篇章。

瞭解石油市場的投資者應該對“石油大亨”洛克菲勒並不陌生，正是這位石油大亨，帶領着洛克菲勒家族走向頂級繁榮時期，並造就了美國歷史上獨特的時代—壟斷時代。1870年，美國標準石油公司建立，在尋找到穩定的原油供應，及時根據市場需求採取改進方案，不斷收購同類型公司後，該公司在19世紀末達到了壟斷鼎盛時期。

1898年，其石油產量佔據了美國精煉石油總量的84%，控制了美國國內近90%的石油運輸。但這樣一個巨大地影響了美國經濟、政治、社會生活的石油帝國，也由於過度擴張，通過橫縱向聯合對市場控制過強，還掌握了市場價格走向，影響了市場的自由競爭，最後於1911年被美國最高法院裁定為壟斷組織，慘遭解體。

除了這個石油帝國之外，AT&T、IBM也曾因壟斷被提起訴訟。AT&T在1983年之前就壟斷了電信市場，掌握了95%以上各類長途電話業務市場份額，提供了85%左右的電話路線，且美國國內大部分電話設備都經該公司銷售。

但其市場壟斷也導致了其貝爾系統的各地方電話營業公司被分離，在1984年重組為了7個大型地區性電話公司，最終貝爾系統的規模與銷售額縮小了80%！世界上最大的私人公司也就此解體了。

IBM這個信息技術國際性企業，在歷史上也遭受了多次反壟斷訴訟。時至今日，隨着美國各大巨頭的發展，美國的壟斷現象仍層出不窮，如亞馬遜、谷歌、微軟、蘋果、Facebook都面臨過各類指控。

如蘋果曾被其iphone用户指控其不允許用户通過APP Store之外的渠道購買應用，導致用户承受了更高的應用價格。

再比如微軟，1990年美國聯邦貿易微軟會與司法部先後對微軟的捆綁性銷售進行調查與指控，2004年分別被日本、韓國指控反壟斷或涉嫌壟斷等等。

谷歌也逃不掉。2010年，谷歌就因其比價銷售行為被歐盟委員會實施反壟斷調查，至2015年，經過調查的歐盟才發佈聲明，稱谷歌操作搜索引擎的排名，將自家的比價服務優先排列，在市場上進行不正當的競爭。當然，面臨這些指控，谷歌自然不會承認。

不過時至2021年，谷歌面臨的反壟斷訴訟還在繼續。在2021年7月7日，美國36個州和華盛頓哥倫比亞特區的總檢察長在加州北區法院對谷歌發起了反壟斷訴訟，指控谷歌公司濫用其應用商店進行壟斷。這已是2021年穀歌面臨的美國不同政府部門發起的第四宗反壟斷訴訟了。

其利用壟斷地位進行的不恰當操作，除了從應用付費中抽取高達30%的佣金外，還對潛在的競爭性應用商店如韓國三星、美國亞馬遜的應用商店進行打壓。

壟斷對美國的發展影響

龐大的壟斷企業，可謂是“富可敵國”。在美國的這些企業，代表了美國科技力量的強盛以及市場的成熟，但是這些企業手中過大的權力，對社會、市場經濟、政治已造成極大影響，對追求成功、崇尚市場自由競爭的美國而言，這些處於壟斷地位的企業勢必會遭到打壓。

從美國企業的壟斷研究來看，雖然經濟衰退後可能陷入“長期停滯”不完全由壟斷導致，但企業的壟斷行為，通過降低投資增速、全要素生產率、自然利率以及擴大收入差距加大了其陷入“長期停滯”的可能性。

首先，説説壟斷怎麼影響投資增速、全要素生產率、自然利率及收入這4個要素。

企業壟斷會降低投資增速的這一點，與託賓Q值離不開關係，這裏的託賓Q值就是一項資產的市場價值與其重置價值的比值。

在壟斷水平及企業的Q值較低時，企業的市場價值小於重置價值，則企業會不斷購置新的設備進行投資，獲得更高的收益；當壟斷勢力不斷提高，Q值也會不斷提高，當Q值大於1時，企業的市場價值遠高於重置價值，簡單地來説，就是股票的收益會比投資設備收益更高，所以企業與投資者都會更傾向於持有股票。

這麼一來，市場上空轉的資金多了，投資設備的資金變少了，即投資增速變慢了。

至於全要素生產率，就拿資本市場配置效率與勞動市場配置效率來説，大企業的壟斷勢力增加了，資源及話語權更多地握在大企業手裏，小企業融資難，發展難，就會影響甚至扭曲資本市場的配置效率。

且企業壟斷勢力越大，它們就想將更多的收入作為利潤留存下來，壓低勞動報酬，降低工資。這麼一來，勞動參與率、勞動市場配置效率也會下降。資本與勞動市場配置效率降低或扭曲則會降低總體的全要素生產率。

至於自然利率與收入這些，和上面説的也脱不開關係。據研究顯示，美國的收入與財富差距擴大很大一部分原因在於金融性財富收益差距的擴大，壟斷企業Q值更大，更傾向投資股票獲得更多收益。所以，壟斷的企業與小企業之間的收入差距會擴大，也通過擴大自身內部不同級別員工的收入來擴大收入差距。

自然利率這一塊，主要是壟斷企業通過降低了整體投資增速與全要素生產率、擴大居民貧富差距改變了大部分居民的投資與儲蓄意願，進而降低了自然利率。

上述4個方面都不利於市場的投資與經濟復甦，影響貨幣政策實施效果，加大了經濟衰退後陷入 “長期停滯”的風險。

貼近到美國人民的生活，他們對壟斷的企業也是有“負面情緒”的。如上文中提到的iphone用户指控蘋果限制了其從其他應用商店下載應用，給其帶來了過高的價格成本。再如剛才提到的，壟斷企業對市場的控制力極強，能影響到居民的就業、必需消費商品的供給與價格，這種被“扼住咽喉”的感覺也令人害怕。更別説壟斷會帶來貧富差距的擴大，引發其國內人民表達不滿的一些動盪事件了。

如何判斷是否存在壟斷現象？

所以，對美國而言，這種壟斷企業會帶來許多危害，對一個國家的經濟市場自由度、政治獨立性等等都造成影響。

那麼，如果想判斷一個企業是否有壟斷的影子，或許能從市場集中度、企業實力、勢力的濫用方面進行一個綜合判斷。在説這個壟斷特徵之前，首先明確一點，這裏講的是市場壟斷中的行為性壟斷。因為壟斷其實分多種，包括自然壟斷、行政壟斷與市場壟斷。

自然壟斷一般是基於規模經濟產生的，被一國認可支持。為什麼呢？主要是某些產品或者服務由單個企業大規模生產會比多個企業競爭性生產要好得多，比如交通運輸、供水等公共基礎設施服務。當然，這並不代表自然壟斷的行業就能利用壟斷地位為所欲為。

行政壟斷，顧名思義，和行政勢力掛鈎，主要由於行政權力腐敗所導致。而市場壟斷則是在市場競爭下形成的壟斷。其中的結構性壟斷“指在競爭性市場中形成的一個或少數幾個市場主體在該市場或產業中佔支配地位的狀態”，往往一個市場會因此具有更高的配置與生產效率。

而我們要講的重點——行為性市場壟斷則沒有那麼“友好”了，指的是“為達到操縱市場的目的而進行的合謀或兼併等市場行為”。

這種壟斷特徵，一是看市場集中度。比如曾經的AT&T就掌握了美國95%以上各類長途電話業務市場份額，再比如現在的谷歌、蘋果，在美國相應的細分市場上也佔據了很大一塊蛋糕。

另一個就是企業的實力了。畢竟要壟斷一個國家的某個領域的市場，沒有實力是不可能的，比如高超的創新研發能力、雄厚的資本、廣泛的人脈資源以及在一個市場中極高的話語權與決定權。

當然，以上兩點只能説是一個企業是否具備壟斷能力的前提條件，要真正判斷一個企業是否壟斷還得結合是否利用自身的優勢地位來操縱市場來判斷。

比如勢力的跨平台濫用。從蘋果電子書壟斷、谷歌比價購物軟件案例、Facebook收購Instagram可以看出，一個壟斷企業是能利用其壟斷地位與優勢來跨越平台，謀取更大的利益的。

再比如濫用勢力操控市場信息。互聯網壟斷的一個典型特徵就是利用壟斷地位來收集用户的數據，對其分析運用後在市場上進行不公平競爭。

亞馬遜就有專門的團隊負責監控分析平台上第三方商家的數據，通過大數據技術來追蹤熱銷產品或有市場潛力的產品信息，並與商家談判將其商品轉為自營，或越過商家，直接聯繫源頭企業搞個自營商店，充分損害了平台上商家的利益。

之前的亞馬遜還利用自身平台來監控第三方商家數據，將其產品信息與其在另一些競爭性平台的信息進行對比，一旦發現商家在亞馬遜平台的商品價格比其在另一個平台的要高，則亞馬遜會對商家採取懲罰措施。

這麼想想，要是我國的某些平台也採取這種操作，那麼似乎很多商家都得遭殃了。還有一些諸如控制市場價格的，強制“二選一”的，都是一個壟斷企業能做出來的行為。

殷鑑不遠，在夏後之世

談了那麼多關於壟斷的事，最後還得談談反壟斷。

回顧美國的壟斷時代，雖然其壟斷企業的興盛的確給其經濟帶來了繁榮，但也造成了遺留問題。如前面提到的降低全要素生產效率、投資增速與自然利率，擴大收入差距，增大了經濟衰退後陷入“長期停滯”的可能性。

可見，一些壟斷行為雖然有利於一個企業，但操控市場價格、不公平競爭、損害羣眾利益的行為是不可容忍的。

自19世紀80年代末壟斷企業出現以來，世界上多個國家就已經出台了多個反壟斷措施，發起了多起反壟斷訴訟來指控某些企業的不良壟斷操作，最早的反壟斷法還是美國頒佈的被稱為“世界各國反壟斷法之母”的《謝爾曼法》。

在美國的反壟斷打擊下，標準石油公司、AT&T等企業逐步解體，雖然後續還有亞馬遜、谷歌等企業的壟斷行為出現，且現在美國的反壟斷法執行力度較之前相對較弱，但美國的反壟斷打擊一直在路上。

隨着數據時代的到來，互聯網科技領域作為美國的反壟斷重點，其科技巨頭的各類壟斷行為都受到額外的關注。

在2020年7月，美國四大科技巨頭首次“歷史性線上會面”，不過這可不是什麼好事，而是為了出席美國國會舉行的反壟斷聽證會，並接受監管機構的有關“拷問”。重點在於“谷歌對搜索的操控；蘋果對應用程序的控制；Facebook對競爭對手的收購；以及亞馬遜對第三方賣家的影響力”。

在此之前，眾議院反壟斷小組委員會的民主黨工作人員就開始對這四大公司進行了長達16個月的調查，調查報告表明“這些公司擁有太大的權力，這種權力必須受到控制，並接受恰當的監督和執法”、“我們的經濟和民主都面臨危險”。且該報告還給出了美國國會可以採取的一系列反壟斷措施。

此外，2021年7月9日，拜登還簽署了一項最新命令，堅決打擊各國在科技、醫藥、交通貨運等行業的壟斷行為，這對美國的“自由競爭”是好的，畢竟現在“美國行業競爭一片死寂，即便中小企業有好的創意和想法，也不敢貿然行動”。

我國反壟斷起步較晚，但並不代表我國沒有壟斷現象。從美國身上就能看到壟斷帶來的“麻煩”，還是要有“殷鑑不遠，在夏後之世”的意識。不過在反壟斷上，我國政府還是有行動的。

在法律上，我國於2007年通過了《中華人民共和國反壟斷法》，並於2008年8月開始實施；2021年2月，正式頒佈《國務院反壟斷委員會關於平台經濟領域的反壟斷指南》。

在行動上，2011年我國就對涉嫌壟斷的運營商進行了調查，這是反壟斷法生效以來第一件涉及大型企業的反壟斷案。另今年4月份，市場監管總局還對中國境內網絡零售平台服務市場實施“二選一”壟斷行為進行了行政處罰。

相較於美國等發達國家，雖然我國的反壟斷立案與執行力度還有待加強，但是，我國的反壟斷也一直在路上。

上下滑動查看參考資料：

傅春楊.如何理解美國經濟長期停滯——基於壟斷勢力集聚視角的述評[J].當代美國評論,2021,5(01):86-102+125-126.

方興東,盧衞,陳帥.中國IT業20年反壟斷歷程和特徵研究[J].汕頭大學學報(人文社會科學版),2017,33(03):27-39.

曲創,王夕琛.互聯網平台壟斷行為的特徵、成因與監管策略[J].改革,2021,{4}(05):53-63.

江雨洋.試論19世紀末美國標準石油公司的壟斷特點及影響[J].淮北職業技術學院學報,2020,19(06):85-88.

陳學雲.壟斷的特徵辨析與規制方式選擇[J].商業時代,2011(04):103-104.

市場監管總局依法對阿里巴巴集團控股有限公司在中國境內網絡零售平台服務市場實施"二選一"壟斷行為作出行政處罰_國家市場監督管理總局

http://www.samr.gov.cn/xw/zj/202104/t20210410_327702.html

蘋果等四大科技巨頭被指實施壟斷！美眾議院16個月調查揭露了這些_人民網

http://capital.people.com.cn/n1/2020/1009/c405954-31885017.html

給通脹降温！拜登將簽署行政令促進鐵路、海運競爭，鐵路類股普跌|拜登_新浪財經_新浪網 https://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkstocknews/2021-07-09/doc-ikqcfnca5844105.shtml

文章用圖：圖蟲創意&Wiki

本回完

​