鄭州京廣隧道傷亡少的原因分析_風聞

鄭州京廣隧道傷亡少的原因分析

7月26日，鄭州官方公佈了京廣快速路北段隧道清理的結果：受淹車輛247部，遇難6人（5男1女）。這個結果不僅和外媒那些誇張甚至駭人的數字差了十萬八千里，也很可能比相當部分關注事件的國人原本的預期少得多。一方面，這當然是不幸中的萬幸，另一方面，也很可能因此引起新的一輪懷疑和謠言，所以有必要詳細分析一下這個事件。

首先説一説本文的結論：鄭州官方公佈的這個結果是可信的，但理解它的原因有一定難度，不僅需要蒐集資料，還要運用常識進行推理。同時，個位數的傷亡也在相當程度上只是一種僥倖，鄭州交通管理部門存在明顯和重大的失職，必須追究責任。

如果不敢相信遇難數字這麼少，可以先看淹沒的車輛數字：247部。這個數字也肯定和外媒宣傳的那些動輒上千甚至幾千的“估計”完全對不上，然而，車輛體積龐大，難以隱藏，隱瞞的價值和必要性也遠較遇難人數為低，所以作假的可能性也低得多。而且，鳳凰衞視發佈過的一段視頻證明，事故當天下午，北段隧道南出口處，雖然灌入隧道的水流已頗大頗急（離淹沒時間不遠了），但車輛只是擁堵在離開出口的輔道和隧道內靠近出口的一小段，**隧道深處根本沒有車！！**按照這種狀況，堵塞並最後淹沒在南出口的車當然不會很多（視頻中黃先生的估計也就是百十部，即一百多輛左右）。為什麼會這樣呢？？

該視頻現在仍可在網上找到：

首先，暴雨天街道上行駛的車輛肯定比正常時候少得多。像鄭州那種特大乃至恐怖的暴雨，少一半以上的車是最起碼的，少四分之三也完全合理。以擁堵路段的車輛密度來直接推斷其餘部分的車輛密度，不是無腦就是故意耍流氓。

其次，導航軟件的作用。現在的車都有衞星導航系統，司機都頻繁使用手機導航軟件。當某個路段數十部車停着不動一段時間後，導航軟件就會提示司機該路段堵塞，建議繞道，從而最大限度地減少了擁堵車輛數，後面分析可見這個作用最大。

然後是積水的阻截作用。如上面視頻那種水流，雖然遠不足以如某些媒體和自媒體宣稱的那樣“十分鐘灌滿隧道”，但肯定已經超過了隧道自身的抽水排水能力，從而在隧道最深處形成積水並逐漸上漲。這種積水自然阻止了繼續有車輛進入擁堵段。

根據網上看到的各種資料和親歷者描述，下面儘量還原事件過程，不一定完全準確，但大體應該不差：

1)7月20日下午3:45****左右，京廣隧道北段南出口處開始發生擁堵。原因是輔道前面不遠處天橋下有積水，三輛小車不願或不敢冒險趟水通過，並排停在三個車道上。之後不斷有後續車輛加入擁堵隊列。約4:05，微博女博主Happy諾諾諾（以下簡稱H女）開車堵在輔道；約4:30，侯文超也開車經過隧道，並在靠近南出口的輔道上堵塞。他們各自的位置如下圖一（H女微博上發的自己位置圖，侯的位置是我猜測）。圖二是網友指示的堵車位置，圖三是京廣隧道進出口的原來樣子，可見進出車道是分開的，各有三條。出了隧道仍有一段低於地面的輔道，之後才是各種匝道和高架路。

3:45~5:00左右，儘管不斷下雨，隧道內還沒有積水，南至北的方向是正常通行的，北至南方向不通，但由於路面車輛不多，與及手機導航提示的作用，加入擁堵隊列的車輛增長並不快，也會有部分進入隧道的車輛看到情況不妙掉頭離開。這段時間曾有其他車主上前勸説最前面三輛車趟水通過，甚至有人親自試了水深認為可以過，但這三個車主依然不為所動。有車主給交警打電話，要求現場指揮疏散，交警回覆説由於道路被淹，無法到達。

這段時間侯文超和其他進入隧道的車主都反映説，“隧道內車輛不多”。

2)5:00****以後，開始出現視頻一所見水流，並在隧道中部最低處形成積水。此時進水速度超出抽排水能力不多，積水上升不快，但已經可以阻截車輛通行。因此南至北方向的行車也中斷。部分南至北方向車輛掉頭逆行，在隧道南出口附近與進入的車輛互相阻塞，形成擁堵。但這也同時阻止了後面的車輛繼續進入隧道，並提示了風險。這就是下圖四所顯示，22日下午清理現場時可見，南至北方向也有堵塞，但比北至南輕些。

這個方向堵塞的車有多少呢？由於大暴雨，路面濕滑，隧道內行車不會太快，估計約30公里/小時，這種速度正常情況下與前車要有10米左右安全距離，加上車身自長，平均每車佔12~13米。如果大暴雨的原因導致車輛減少3/4，那麼平均每車佔50米，所以車主們都反映隧道里面的車輛不多，説明是比較稀疏的。首先在隧道中部最深處積水阻斷，隧道總長約1800米，此時半段隧道三個車道上的車輛總數約900x3/50=54部。再考慮部分車掉頭逆行到隧道口堵塞前繼續進入的車輛，假設進出時間大致相同，那麼南至北方向堵了約一百部車。

此時在隧道的北端的入口，由於並無堵塞，而北進南的車本來就很少（手機軟件提示擁堵），所以掉頭車輛和進入車輛沒有發生相互阻塞，車輛不斷進入隧道，又不斷掉頭離開。出口就更簡單，有限的車輛一下就走光了。

所以北往南方向視頻一中黃先生説堵了“百十部”，也就是一百多，假設約150；南至北方向堵了約100部，加起來就是大約250部車，和官方公佈的247輛很接近了，而且這些車輛都是堵在露天的輔道和接近出入口的位置，成為後來絕大多數人成功逃生的關鍵。

將近下午5:00時，一少年和他的同學騎着電動車在北端進入隧道，此後水流加大，電動車被沖走，但仍有和家人通話。

那麼像上面視頻那樣的水流灌滿隧道需要多長時間呢？個人估計，該水流速度不超過30公里/小時，或者500米/分鐘。高度不超過10cm，或0.1米，同時注意兩邊人行道上並沒有水流，有人還站在那裏觀望。如果水流拉開到整個隧道的寬度的話，高度還要降低。

據網上資料，京廣隧道北段總長1835米（可能包括南北出口處露天但低於地面的輔道），內孔高度6米，寬度不詳，但不要緊，因為和水流寬度接近，計算時可以消去，設為L米。簡便起見取長度1800米，因為是南北兩個出口雙向灌水，所以：

1800x6xL/(2x500x0.1xL)=108分鐘，或1小時48分鐘。

3)5:40，按侯文超的説法，自己打了一個四五分鐘的電話，水位就上升到車軲轆的2/3的位置。不清楚侯的車輪直徑，但可以大致估計此時水位約40~50cm，也就是平均每分鐘上升10cm或0.1米。侯在接近隧道南出口的輔道上，按此速度，完全淹沒整條隧道還有6/0.1=60分鐘，或者説下午6:40左右。那麼由5:00開始灌水計算就是100分鐘，和前面估算的108分鐘很接近。

不過侯文超和楊俊魁都反映，他們下車後約半小時隧道灌滿，也就是下午6:10左右。這説明水位不是在侯開始打電話時剛好與地面平，而是打了兩分鐘多鍾才漲到地面，所以侯開始沒有察覺。又用兩分多鐘漲到四五十釐米處，這個漲速比之前快了一倍，但隧道南段的人都沒有反映説前方有“大浪”湧過來。這説明，增加的水流主要從隧道北口進入，原因可能是路面積水漫過輔道的圍欄進入隧道，或者從高架橋上衝下。由於是在南段車主身後倒灌，車主們一開始沒有警覺。到發現浸水時，普遍水位都已比較高了，所以H女説“水是一下子擁上來的”，這更多是一種主觀感受，並非一定是客觀的描述。

但是對於隧道另一側南至北方向的車主來説，他們會親眼見到水位不斷上湧，越來越近，越來越快。這樣總有人恐慌，首先棄車撤離。緊接着跟風撤離的人也會越來越多。所以，儘管南至北方向的車主中沒有出現侯文超那樣的人（或者也有，沒有報道），但他們的警覺性卻比北至南方向高得多，同樣絕大部分人能及時撤退。

**4)****危急時刻，偉大的英雄出現了。**侯文超到處敲車窗，大聲呼喊司機和乘客立即離開，甚至幫忙拉人出來。楊俊魁更是連救五人，視頻一中的黃先生也救了人。侯的舉動至少直接促使幾十人及時撤退，而這幾十人肯定又帶動了更多沒有經驗，不知所措，猶豫不決的人下決心撤退。另外也有些人並未聽到侯文超的呼喊，是自己跑出來的，例如前文微博博主H女。最終，北至南方向堵車的數百人（平均每車2人算，300左右）也絕大部分成功脱險。

**5)**7月21日時社會和媒體關注焦點在鄭州地鐵，22日看到京廣隧道那麼多淹沒的車，各路媒體才反應過來，紛紛跑到隧道口挖新聞，例如香港的TVB也去了。結果除了採訪到失蹤電車少年的母親，沒找到其他可能遇難者的家屬。原因再簡單不過：根本就沒有某些人和媒體渲染的那麼多遇難者。

**6)**不過，境內外不懷好意的媒體和自媒體依然繼續胡亂猜測，數字越吹越大，故事越作越有鼻子有眼，搞得台灣的蔡英文都相信河南死了很多人，鄭州死了很多人，內心喜不自勝，趁機以慰問之名行譏諷之實……

綜觀整個事件過程，除了1)，2)，3)可以自然發生外，4)中英雄的出現具有很大的偶然性。如果侯文超不是曾在北京生活工作，知道水淹車很容易死人，他就不會有那麼高的警覺；如果他不是責任心強，古道熱腸，就會一走了之，不會浪費寶貴的逃生時間去敲車窗大聲呼喊別人撤退。如果楊俊魁不是做過特種兵，有過硬的本領和身體素質，很可能救人不成自己也搭進去。沒有侯，南出口這一段至少要死幾十人；沒有楊，5人的至少3人生還幾率很低，因為其中3個人完全是楊獨力拯救的。

所以鄭州交通管理部門在這起事故中存在重大的失職。**在交管部門的系統裏，是會實時顯示各個道路的擁堵情況，實時監測隧道水位的。**而且當天京廣隧道的南段和中段也因為積水先後關閉，交管部門本應對北段可能的險情早有估計和準備。在水災交警確實到不了場指揮疏散的情況下，為何不派出無人機呼叫提醒車主撤退？？為何不聯絡移動電信聯通等公司以手機短信甚至廣播的方式對隧道附近的車主進行緊急呼叫提醒？？……所有這些疑問都必須逐一徹查，並嚴肅追究相關人員（無論級別高低）的責任。

如果各位認為本文説得有道理，請多多轉發，謝謝！！