關閉課外培訓機構，真能減少家長的教育焦慮嗎？_風聞

 在探討這個問題前，我先有三個假設：

1、大多數參加課外培訓（包括私教和機構培訓，這裏專指統考科目的培訓）的學生能夠提高考試能力。

2、按參加課外培訓的形式把學生分為三類：A類——從不參加課外培訓的學生，比例30~40%；B類——參加課外培訓機構的學生，比例大約是60~70%左右；C類——參加一對一或一對幾的私教的學生，比例是5%以下。

3、大部分校內的課程教育會加強，但針對性、強度明顯低於課外培訓機構。

如果不認可這三個假設，我的結論就可能不對。

如果關閉了課外培訓機構，顯然：

1、不管原來是否有參加課外培訓，絕大部分學生都會參加校內增加的課程教育，但説實話這些課程不會減少家長的焦慮。因為這些教育肯定是按照教學班開展的，沒有根據學生的差異有針對性地開展，而且強度也不可能和培訓機構相比。

2、原來的A類學生保持原樣。

3、原來的B類學生沒有了培訓機構後，會做怎樣的選擇？小部分會選擇更加昂貴的私教——變成C類；大部分無可奈何之下只好停掉課外培訓——變成A類。

4、原來的C類學生基本保持原樣，即便價格上升了。再加上從培訓機構轉過來的學生，估計後來的C類比例會超過5%。

那麼，回到標題：關閉課外培訓機構，真能減少家長的教育焦慮嗎？

對於原來的A類和後來的C類學生的家長肯定能減少焦慮，原因嘛，大家都明白。

但對於從B類變成A類的學生家長焦慮會減少嗎？我認為不會，反而會增加。

關閉課外培訓機構只是治標不治本的方法。