黑寡婦與迪士尼撕破臉，流媒體發行分利不均？_風聞

作者 | 吳小瓊

北美本週四，斯嘉麗·約翰遜在洛杉磯高院將迪士尼告上法庭，理由是迪士尼將漫威新片《黑寡婦》同步流媒體上線的行為，違反了她的合約。(該片已在7月9日同天登陸北美院線和流媒體Disney+和Premier Access)

訴狀表示：約翰遜與迪士尼旗下的漫威娛樂達成的協議是保證《黑寡婦》的獨家院線發行，她的酬金很大部分是基於該片的院線票房分成。而迪士尼無正當理由地有意引導旗下漫威公司違反合約，導致約翰遜未能拿到與漫威商討條件下所能拿到的全部收益。有外媒指出，《黑寡婦》同步登錄Disney+給約翰遜帶來的損失超過5000萬美元。

斯嘉麗·約翰遜飾演的黑寡婦在漫威超英宇宙中濃墨重彩，不可或缺，全球粉絲眾多，因而此事一出立即登上各國娛樂版頭條。

而迪士尼很快做出了回覆，否認違約，稱漫威已支付約定的2000萬美元片酬，其指控毫無根據，認為斯嘉麗·約翰遜一方對 COVID-19 大流行的可怕和長期全球影響的冷酷無視，令人悲傷和痛苦。 

一、斯嘉麗的片酬應該如何計算？

這個問題是此次官司成敗的核心。

早在 2018 年 10 月就有報道稱，斯嘉麗參演這部電影的片酬是1500 萬美元，比她因出演《復仇者聯盟》而獲得的“低七位數薪水”有所增加。值得注意的是，克里斯·埃文斯（“美隊”主演）和克里斯·海姆斯沃斯（“雷神”主演）分別憑藉《美國隊長：內戰》（2016）和《雷神：諸神黃昏》（2017）獲得了 1500 萬美元的收入，他們二人還因在《復聯3》和《復聯4》中獲得了差不多的片酬。儘管斯嘉麗1500萬美元出演《黑寡婦》被外媒指出得到漫威影業“多位知情人士”證實，但雙方均對數字的準確性提出異議，稱他們“從未公開披露薪水或交易條款”，值得注意的是約翰遜還擔任了這部電影的執行製片人。

“交易條款”四個字耐人尋味，從今天的訴訟可以看出，斯嘉麗也參考了好萊塢眾多一線演員的片酬機制，即“固定片酬+票房分成”的模式。也就是説2018年外媒報道的1500萬美元可能是她的固定片酬，主演+執行製片人的身份還意味着她將參與這部電影的票房分成，分成比例可能相當可觀。迪士尼稍後的公告中指出斯嘉麗已經從流媒體票房中“賺取額外補償”，很可能500萬美元是至今斯嘉麗從《黑寡婦》院線和流媒體票房中總計獲得的分成收入。

不得不説，500萬美元的票房分成看起來對於斯嘉麗·約翰遜這樣重量級的影星而言，確實太低了。但是先不急，我們來看看同樣量級的演員的片酬。

根據資深影評人週黎明介紹，好萊塢一線演員通常是2000萬美元底薪再加票房分成，分成比例決定身價高低。而25%的票房分賬比例，也是好萊塢六大願意為導演與明星預留出來的最大分成佔比。（詳細瞭解好萊塢片酬機制可穿越中美不同高片酬之痛）。以《復聯4》（2019年）裏的鋼鐵俠飾演者小羅伯特·唐尼單片片酬為例，僅此片便賺取1億美金，摺合人民幣近7億，該片在全球的票房總成績為27億美元。

《黑寡婦》因疫情延遲一年多上映，最終於今年 7 月 9 日登陸影院和 Disney+。 公開數據顯示，截至目前，該電影全球票房收入超過 3.19 億美元，成為2021 年北美票房第五高的電影; 它還在開幕週末獲得了 6000 萬美元的 Disney+ 全球收入。雖然是2021年北美電影的佼佼者，但對於漫威超英電影而言，這個票房成績屬於墊底水平，僅僅是《復仇者聯盟4》總票房的14%，小羅伯特唐尼之所以能在《復聯4》拿到上億美元酬金，與電影本身票房高脱不了干係，因而對比起來看斯嘉麗一方稱“損失至少5000萬美元”似乎也有些誇張。

聯繫《黑寡婦》當前的票房，如果斯嘉麗已經獲得了迪士尼支付的2000萬酬金，實際上也基本符合好萊塢該票房水準下的薪酬水平。此外目前中國等主要票倉還沒上映，斯嘉麗的片酬分賬還可能在稍後的全球票倉中再增加。

二、流媒體發行的利益該如何劃分？

約翰遜的律師約翰柏林斯基表示，“迪士尼將像《黑寡婦》這樣的電影直接發佈到 Disney+ 以增加訂閲者，從而提高公司的股價，這已經不是什麼秘密了， COVID-19 只是藉口。”他在提供給 TechCrunch 的一份聲明中更是直接指出，“無論他們如何偽裝，它（迪士尼公司）都有履行合同的法律義務”。

新冠疫情確實導致了北美院線票房的鉅額損失，斯嘉麗方主張迪士尼未獲同意上線流媒體導致其未能拿到該影片原本只登陸影院的全部利益，這本身也很難界定，因為法院很難無視新冠對影院的票房影響，也無法斷定流媒體是否真的給票房帶來了減量。

據外媒報道，在電影決定同時登陸流媒體時，斯嘉麗一方就曾提前進行了溝通，但最終沒能達成一致，電影依舊按照迪士尼最新的發行策略進行了發行。

事實上，這件事的爭議核心並不是疫情之前約定登錄院線的電影能不能搬上流媒體，因為自2020年新冠疫情全球爆發以來，影院被迫關閉以及如今限制性營業，導致線下發行渠道受阻，包括環球、華納、迪士尼、索尼等很多大製作影片都主動放到了流媒體上進行付費點播。

爭議的核心是與電影有關的演職人員在新冠以前簽署的薪酬合同規定的利益該如何在發行方式變更後最大可能的保證。

從斯嘉麗等演員與製作人角度，他們不反對電影上流媒體，反對的是流媒體平台增長是以犧牲自己利益為代價的。從迪士尼角度，受不可抗力影響，他們作為投資方，有權利對電影新的發行方式進行決策，減少損失，而此前與斯嘉麗等簽署的院線票房分成收益受影響應考慮到新冠疫情的客觀影響。

新文化商業（Ent-Biz）認為，該起司法訴訟的核心將圍繞流媒體發行的收益到底能不能彌補影院收益，以及該筆收益帶來的發行公司股價增值、付費點播收入應該如何分配給更多演職人員。司法的結果可能對全球以後甚至早於《黑寡婦》在流媒體發行電影有着深刻的影響，特別是在流媒體平台上收益將如何平移到原本登錄院線的製作人員的收益分成，以及好萊塢新的薪酬體系該如何將流媒體發行變量考量進去。

從另一個角度而言，愈發證明流媒體電影發行已經大勢所趨，它已經不是好萊塢的緊急避險。

一旦開始談論線上發行對所有人員的薪酬等利益分配問題，好萊塢就再也不能拒絕它們成為電影的主流發行方式了。