陸克文：中美能否避免一戰，取決於能否管控競爭_風聞

近40年來，中美關係一直是以“戰略接觸”為特徵，但當前，無序的“戰略競爭”正成為常態。中美尚未建立起一種新的戰略框架來指導兩國關係渡過這段困難時期。因此，中美之間的緊張關係將不可避免地加劇，兩國的競爭將愈演愈烈。

然而，正如我以前説過的，中美並非“必有一戰”。

哈佛大學著名學者格雷厄姆·艾利森曾提出“修昔底德陷阱”理論：新興大國和現有大國註定會陷入危險的競爭，甚至衝突。這一理論的確值得我們再次深思。

預測戰爭是很容易的，而要勾勒出一條幫助中美兩國維持和平的道路則要困難得多。但在我看來，沒有什麼戰爭是不可避免的。如果有誰堅信戰爭不可避免，誰就是否認了領導人的能動性，陷入了某種深刻的歷史偏見。

圖片來源：新華社

日益兩極化的世界令各國憂心忡忡，它們顯然不希望未來必須被迫在中美之間“選邊站隊”。相反，它們更樂見一個有秩序的世界，在這樣的世界上，國不分大小，都可以對自己的領土完整、政治主權、發展道路充滿自信，並相信國際體系有足夠的能力來應對氣候變化等任何國家都無法單獨應對的全球性挑戰。

然而以上這一切取決於中美之間接下來會發生什麼。

因此，必須找到一個新的戰略框架來管控中美關係，這是唯一現實的選擇，除此之外別無他法。

如果説，半個世紀前古巴導彈危機之後，美國和蘇聯最終能夠在政治和戰略框架上達成一致，在不同歸於盡的情況下管理脆弱的兩國關係，那麼今天的中美當然也有可能在當前的地緣政治環境下做同樣的事情。

圖片來源：新華社

“有管控的戰略競爭”這一概念就是這樣產生的。這個概念並不複雜，本質就是為中美關係建立一個新的最低戰略框架，它的基礎是三個核心主張：

首先，要創造這樣一個環境，讓雙方認識到：戰略可預見性對彼此都有利，戰略欺詐徒勞無益，而製造戰略意外只會增加風險。通過創造這樣的環境，可以劃定清晰的、不可觸碰的戰略紅線，防止因誤判而引發衝突，或故意製造矛盾。

其次，戰略競爭的重點應該是，每個國家都盡其所能爭取優勢，但仍維持和平態勢。與此同時，雙方的戰略競爭還是一場爭奪人心的較量，要向世界展示各自在政治、經濟和意識形態方面的魅力。

第三，要為中美繼續在某些領域展開戰略合作創造必要的政治空間。兩國應形成這樣的共識：加強合作，則雙方各自利益和全球共同利益都能得以促進；削弱合作，則雙方各自利益和全球共同利益都將遭到破壞。

圖片來源：視覺中國

“有管控的戰略競爭”理念來源於對全球秩序深刻的現實主義觀點。這種理念認為，各國將繼續通過建立對自己有利的力量平衡來尋求安全，但它們同時也認識到，這樣做可能會給其他國家造成安全困境，損害那些國家的根本利益。

現實地看待此類聯合戰略框架能夠實現何種目標非常重要。它本身並不能阻止戰爭，但如果構建得當，它可能降低戰爭風險——當然，這要以清晰透明的政策和可信的威懾力作為基礎。

在這種情況下，問題就變成了：如何在競爭過程中通過共同制定有限的規則，來降低風險，防止戰爭發生，同時仍能夠讓雙方在所有政策和地區事務領域展開積極競爭？

如果雙方能夠就這些規定達成一致，那麼雙方必須接受另一方仍將試圖擴大自己的優勢，但不會突破限制——這個限制就是雙方共同商定的維持雙邊關係“鬥而不破”的“護欄”。

此外，“有管控的戰略競爭”框架還有一個巨大優勢，那就是它還能促進雙方持續開展符合兩國國家利益的國際合作。

圖片來源：中國日報

當然，可能會有很多人批評説：“你這種想法太幼稚了！憑什麼我們國家要在如此重要的競爭中束縛自己的手腳，接受任何限制？”

對於這些反對意見，答案也是非常現實的。

從美國的角度來看，再花10年時間重振經濟，進一步提升軍事和科技實力，增強在這些領域對中國的競爭力，可不是一件容易的事。從這個意義上説，時間應該是美國的朋友，而不是敵人。同樣的，從中國的角度來看也是如此——中國也尋求在未來幾年提高自己的戰略、軍事和經濟地位。

中美雙方都很清楚，如果衝突一旦發生，其後果的不確定性太大了，其潛在破壞力是無法想象的。

與此同時，一個兩國協商一致的“有管控的戰略競爭”框架能夠為雙方關係最不穩定的某些領域“滅火降温”，以防這些領域因為目前缺少規則約束而出現意外“擦槍走火”。這應該成為中美兩國的底線。