【翻譯】印度的十字路口：應選擇中國式出口導向型模式還是美國式消費拉動型模式？1_風聞

網文都是原文翻譯（一般不做挑選），因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

印度經濟發展的十字路口：應選擇中國式的出口導向型模式還是美國式的消費拉動型模式？（1）

本文譯自Quora，原標題：What is the correct path for India’s growth? Export led growth like China or Growth led due to self consumption like the United States?

-

-

Jimmy Gao

voracious reader of the history of China，Lives in Adelaide, Australia

中國歷史如飢似渴的讀者，生活在澳大利亞阿德萊德

據我所知，中國的出口導向型經濟主要是建立在其龐大的受過教育的勞動力基礎上的，大多數人至少接受過初中義務教育（九年級）。同時中國擁有鐵路、公路等相當完善和健全的基礎設施，港口也對高效、廉價地運輸原材料以及將製成品出口至關重要。許多人傾向於忽視後者的重要性，他們認為由於勞動力成本不斷上升，中國將很快失去世界工廠的稱號，但由於中國有良好的基礎設施，使他們能夠按時按預算交貨，因此外國在華投資仍在增加。

我對印度的教育不太確定。但有一件事我確實知道，這絕對阻礙了印度基礎設施的發展，那就是土地的私有制。對於一個像中國這樣大的國家來説，如果中國ZF不對中國的每一塊土地擁有最終所有權，它絕對不可能如此高效和迅速地發展其基礎設施。試想一下，如果印度政府也想這麼做，那麼它需要讓各政黨坐到談判桌前，讓每個人都樂於説服選民投票支持這一項目，這將會是多麼艱難。

日本在二戰前就已經在帝國主義政權下實現了工業化。

韓國和台灣省在各自的獨C政權時期有着高速的經濟增長，這為他們的工業化奠定了基礎。

在我看來，像美國這樣的多元化MZ政府對任何發展中國家來説都是一個禍根。

-

-

Don Sillers

Econo-geezer，Lives in The United States of America

經濟怪老頭，生活在美國

謝邀，但坦白説，我勸你重新考慮一下你的問題。與其把其他國家的情況簡化為一個單一的維度，想象印度可以“像”他們一樣，你不如思考印度可以從過去成功發展經濟的國家那裏學到什麼，全方位地關注這些國家所做的政策的選擇及其結果。

尤其是，對印度和美國的情況進行任何比較都很可能產生誤導。誠然，美國的出口佔國內生產總值的比率低於中國，實際上也低於印度（事實上，印度的商品和服務出口佔國內生產總值的比率與中國相當接近），但這是因為美國擁有龐大的、高度多樣化的經濟，而不是因為任何貿易壁壘。此外，與大多數其他高收入國家一樣，美國消費支出的很大一部分是用於服務業的支出，其中許多服務業沒有進行跨國貿易；與中低收入國家相比，這往往會降低出口佔GDP的比率，在那些國家，消費者在食品和其他在國際貿易中流通的商品上的消費份額更高。與此同時，美國在大多數行業都處於技術前沿，因此增長緩慢，因為前沿發展的非常是緩慢的。

與之形成鮮明對比的是，印度的絕大多數工業產業都遠遠沒有處於世界技術前沿。2010年，印度每名工人的產出約為美國的10%，其中約2/3的差異反映了兩國生產率的差異。由於每個工人的產出有10:1的差距，因此美國的實際收入也大約是印度的10倍。因此，超過99%的印度人生活在美國貧困線以下。

我指出這些差異的目的僅僅是強調，印度不存在“像”美國一樣發展經濟這個選項。與過去30年來一樣，印度確實可以選擇比美國更快地發展經濟，但這種快速增長的一個非常重要的原因是，印度明智地決定放棄其進口替代制度所造成的自我限制，因此在這一制度下，效率低下的印度生產商受到高貿易壁壘的保護，它們不受競爭的影響。迄今為止，更多地參與國際市場對印度的成功至關重要，並將繼續如此。

那麼，這是否意味着印度應該效仿中國？在這裏，同樣重要的是要注意相同點和不同點。中國做了很多正確的事情——它鼓勵出口，保持其實際匯率的競爭力，並大力投資基礎設施。這些對所有發展中國家都是重要的經驗。中國的經濟增長道路與印度的經濟增長道路之間的一個巨大差異是，中國在基礎教育方面投入了大量資金，使其能夠培養出一支熟練的勞動力隊伍，從而推動了中國製造業的出口。與之形成鮮明對比的是，印度主要為最成功的學生投資了高等教育，而放棄了其餘大部分。到目前為止，印度出口增長的很大一部分都涉及到其精英勞動力的服務出口——從呼叫中心和後台工作，還有很多。不幸的是，勞動力總人口中只有相對較小的一部分人能夠得到這些工作，這也是為什麼城市地區的不平等現象迅速上升的原因之一。

我所讀到的一切都表明印度還有很大的發展空間，尤其是在製造業，對大多數底層勞動力而言，這比在高科技上加大投入更有希望。但最近《工業用地法案》的失敗提出了一個嚴重的問題，即印度政府是否有意願採取必要措施，讓製造業蓬勃發展。類似的問題也出現在沒有為效率低下的公司建立一條關閉並遣散其員工到更高效的公司找工作的通道上。一個充滿殭屍企業的經濟結構肯定不是一個有希望的持續增長的發展基礎。

無論如何，儘管從其他國家的經驗中吸取教訓肯定是有幫助的，但我建議不要試圖將印度與其他國家進行比較。印度發展經濟的訣竅在於找出制約印度經濟增長的約束因素，而其他國家的經驗可能提供不了那麼多的信息。最後，我鼓勵大家聽聽最近對Arvind Subramanian的採訪，我覺得這很有啓發性：為印度經濟規劃一條道路（鏈接）

 -

Kingshuk Bandyopadhyay

謝謝你的採訪鏈接，這非常有趣的（網站也是），並將花費我相當多的時間來消化這個。

對我來説，這個答案的另一個好處是，它最終讓我相信了Quora的答案排名系統是有效的。今天早上我在上班的路上看了答案，投了贊成票，但我有點不高興，因為沒有多少人有機會讀到它，因為它“不可避免地”會在列表上沉下去。現在，我回來尋找那個鏈接，非常驚喜地看到這個答案還在上面。雖然它仍然沒有得到足夠多的閲讀，但至少軟件在起作用，還有希望：）謝謝！

 -

Don Sillers（答主）

非常感謝你的評論，Kingshuk。坦白地説，我一直對回答有關印度經濟的問題感到內疚，我想也許我應該拒絕這些問題，因為沒有人應該認真對待一個幾十年來都沒有踏足印度的人的觀點。聽到我對那裏發生的事件的解讀並沒有讓你覺得完全錯了，這是非常令人鼓舞的。

順便説一句，採訪Subramanian的人是Karthik Muralidharan，他是加州大學聖地亞哥分校的一位富有創造力的經濟學教授，他對印度教育和醫療保健的研究極大地影響了我對這些問題的理解。

 -

陸莉靜Lu Lijing

我把你的文章標為書籤了。

你對美國/印度/中國經濟增長的看法和判斷是相當理性和令人信服的。

我想補充幾點，中國沒有宗教和西方式MZ的爭議問題，它大體上是由技術官僚領導組成的政府領導。中國不需要浪費時間去投票決定，或者讓宗教拖累發展。它注重的是效率，這與美國和印度大不相同。

社會穩定也是經濟良好增長的基礎，社會和文化也是一個問題，在中國，沒有像印度這樣的5個種姓，高級種姓有更好的資源，低種姓則很難得到高等教育和平等的權利。

中國在提高婦女和少數民族社會地位方面取得了巨大成就，憲法、政策、經濟和社會方面都對此有保障，婦女受到尊重。在提高其低種姓和婦女的社會地位方面，印度還有很長的路要走。婦女是家庭/社會的基礎，在中國，女性在社會地位中扮演着重要角色，這也促進了中國經濟的發展。

-

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網