飯圈形成有三個必要條件：商業偶像、商業資本、互聯網_風聞

【本文來自《吳亦凡涼了，飯圈什麼時候涼？》評論區，標題為小編添加】

十三説得對，看完稍有想法，借十三的帖子扯個淡。

飯圈形成有除了追星羣體和羣體行為之外，有三個必要條件：

第一，商業偶像

第二，商業資本

第三，互聯網

娛樂偶像和追星行為來源久遠，譬如早年間戲迷對京劇名伶的追捧。當年戲迷追星那種狂熱與今天的飯圈比也不遑多讓，甚至超過。一樣有圈子，一樣黨同伐異。今天的飯圈矛盾一般限於網上對噴，但當年不同派系京劇迷要是在一個園子裏遇上，一言不合就會飛茶壺打起來的；捧角時是會大洋、金條一包包往台上甩的；

追角時也是痴迷得五迷三道誤終身的（這個現象《大宅門》裏已經體現，這是當年的真人真事）。單從這方面看，腦殘粉古今無異。而且現在的粉絲主要是未成年或者剛成年，當年粉絲可基本都是成年人，大部分還特麼都是大老爺們、半老頭子，想想多少還有點噁心。

商業偶像也不是新鮮事，譬如目前認為現代華語圈最早的商業偶像巨星是劉文正（從70年代中期紅到80年代末）。但其實早在60年代，香港電影公司已經非常重視包裝和推出電影偶像（譬如陳寶珠、蕭芳芳、薛家燕、馮寶寶等“香港七公主”），並以偶像為核心聚集影迷，成立“影迷會”“聯誼會”等最早的類飯圈組織。

當時電影公司的目的主要還是出於維持明星影響與號召力，以便票房大賣。當時的影迷羣體雖然也偶爾有狂熱行為（譬如跟蹤、死纏爛打、寄血書、粉絲對罵、互相給對家拆台等等）。但早年間的追星羣體無論規模大小、影響力、腦殘程度和作死程度跟今天的飯圈是沒法比的，所以並沒有形成社會現象，造成社會問題。

既然這些現象早就有，為什麼近年才形成飯圈？我想最大的客觀原因是互聯網提供了高度便利的通信條件，使得具備同一愛好及觀念的人們非常容易突破實際空間距離，在網絡虛擬空間聚集成羣（我小時候那會哪能認識那麼些同好，想認識個生活區域以外的陌生人都不容易，所以當年才會有“筆友”這個現象，但筆友那個規模怎麼跟互聯網社交平台比）。

而資本發現了這門生意，於是煽風點火，儘量對粉絲施加觀念影響，提供導向信息，造成洗腦氛圍，形成聚集效應，產生同儕壓力，製造信息繭房。這就使得飯圈具有明顯的盲目性、封閉性、向心性。

法國總結過邪教的十大特徵：第一，精神控制；第二，大肆斂財；第三，脱離正常社會生活；第四，侵犯個人身體；第五，吸收兒童入會；第六，具有反社會性質；第七，擾亂社會正常秩序；第八，不斷引起司法糾紛；第九，經常性地轉移資金；第十，試圖滲入公共權力機構。

大家對比看看，某些極端飯圈、某些飯圈極端成員，特別是借飯圈獲利的組織者和積極活動者，是否已經全部或部分具備以上特徵？第十條似乎還沒有，但現實中不也出過腦殘粉動用公家平台和職業影響力追星的行為麼？

總之，粉絲對於商業偶像的狂熱，加上商業資本的刻意經營與引導，再加上互聯網的極大便利，於是飯圈現象（問題）出現了。

綜上，我的看法有四條：

第一，飯圈現象不會消失，追星、樹立偶像，似乎是人性之一，青春期的必修課（然而現代人的心理青春期大大延長了），改不了的，除非動用強力。但這既無可能也無必要。不會消失不代表可以肆意瘋狂，可以加強管理，特別是加強對未成年人上網的管理，把實名制落實到位。對作得起飛的那些人和事，該管的要及時管，該教育的要好好教育，該收拾的要狠狠收拾。

第二，管不了粉絲，但可以管明星，要求丫們謹言慎行，要賺大錢就承擔大責任，出事情就跟丫有關，不要扯什麼粉絲行為。事情大了，法律上可以不要你坐牢，行政上也可以不讓你上台。

第三，管不了所有粉絲，可以管粉頭。多少破事兒就是這些丫煽起來的，特別必須嚴管嚴打刻意、存心借飯圈組織、煽動、詐騙、牟利（財色）的壞人。

第四，最根本的，嚴管興風作浪的娛樂資本，這些年丫們也作夠了、野蠻夠了、無恥夠了，也到算算賬的時候了。

當然，飯圈是一個複雜的社會現象，要認真研究起來，至少夠十來位社會學、人類學、文化學、文化產業學等專業的博士畢業。我以上所講都是基於常識的暴論扯淡，只看表象的膚淺口嗨，要是説錯，大家只管踩。