西方社會是邊緣性的文明75_風聞

到目前為止，許多人還是認為西方文明是主流文明，但是，西方文明實際上是邊緣的非核心文明。這在歷史上一直就是這樣的，中國古代統治者常以蠻夷稱呼自我以外的地方，看似驕傲自大，現在來看如果作東西方文明區分，這仍然是有一定道理的。

西方文明在其發展的興盛時期顯示出優越性才被世界尊奉為主流文明併成為學習的榜樣，並不是從來如此的。但是，隨着發展其弊端越來越明顯，那種不顧根本的科學技術的瘋狂生長發育，反過來成為危害文明根基的東西。這在許多方面顯示出來，甚至在精神領域也是這樣，科學成為莫名其妙的不易為大眾所接受的散亂的東西，對許多人來説，這是沒有條理的條塊分割的，而且稍微複雜的知識，許多人就不知道它究竟在講些什麼，反而成了愚弄人的工具。

地球文明的根基一直就在東方，在古代如此，在近代如此，在現代也如此，在未來同樣如此。是東方社會特有的地理環境決定了它必然作為地球文明的核心，地球文明的穩定存在依賴於東方社會的穩定存在。在上世紀80年代，在國內思想界出現“藍色文明”與“黃色文明”優劣之爭，認為海洋文明優越於大陸文明，因為海洋文明具有冒險、開拓、自由等特點，大陸文明則有保守、專制、落後等特點。這雖然在一定程度上有道理，但是，如果認為絕對如此，那就是謬論了。

其實在古代地球上並沒有大規模海洋活動，是在近代科學技術發展之後才逐漸開始的。所以，所謂的海洋文明是後來出現的社會活動的一個方面。在海洋活動沒有出現之前，大陸文明比海洋文明先進。實際上人類都會安於現狀，這是人類的共性。那些所謂的海洋民族也是同樣的，在沒有先進的航海裝備出現之前是不可能去冒險的。大規模海洋活動的出現與他們沒有充足的生存資源有關，這些民族生活在海島或者靠近大陸的海島、半島上，可耕種的土地很少，或者氣候寒冷、光照不足，耕種得到的成果很少。所以，他們如果要發展，就必須向外界尋找生存資源，一旦條件成熟就會這樣做。進行航海活動所需要的科學技術非常複雜，只有在近代開始才有可能進行大規模活動。其實在中國古代也有大規模的航海活動，例如鄭和七下西洋，但是造船效率不高，又不能獲得利益，開展海洋活動的兩個主要條件就是科學技術與商品貿易。

海洋文明與大陸文明的實質是農業與工業的區別，工業應該以農業為根本。在中國古代歷代統治大多重農抑商，這是有一定的合理性的，雖然在一定程度上抑制了工商業發展。現在對許多人來説，好象工業比農業要先進，農業成了邊緣的不會產生很高價值的產業，但是人人都知道沒有飯吃的時候工業產品都沒有意義了。先進的東西都有基礎，都有根據，如果沒有基礎，就不會發展起來，人也是有飯吃才去搞工業的。所以，不是説工業不能發展，而是它的發展一旦超出了農業所能承受的範圍，那就會起到消極作用，甚至反過來破壞農業。

西方文明是以工商業為主的，其無限制地發展而造成的消極性逐漸暴露，並影響到東方社會。全球性的工商業活動一發不可收拾，資本的力量處於主導地位，這個“魔頭”流串到什麼地方，什麼地方的工商業也就膨脹。工業產品越來越繁多，無窮無盡地汲取地球資源，破壞着環境與生態，廢棄消費品堆積如山，處理的速度遠遠趕不上工業生產的速度。這些實際上起着損害農業文明的作用，現在好像沒有什麼辦法能夠扭轉這種形勢。

真正的文明衝突不是什麼歷史以來形成的各個族羣的衝突，這些其實不是世界性的，而是以西方文明為主導的工業與以東方文明為主導的農業的衝突，不能解決好兩者的矛盾，就沒有統一的地球文明。從目前的情況來看，在世界範圍內的工業對農業的壓迫、剝削甚至打壓與破壞變本加利，明顯的表現就是近年來以美國為首的西方社會對以中國為首的東方社會的干擾與破壞。這種文明衝突的實質是西方社會試圖維持工業優勢，從而保持相對於東方的不平等地位。但是，顯而易見的事實是，無盡地榨取東方社會，結果就是一方面導致世界性的農業文明萎縮破壞，其次就是激起相應社會的對抗。

東方社會也要發展工業，但是大多是在合理的範圍內符合自己需要的建設活動，一般不會過渡破壞農業，但是與西方對抗時那就不同了，例如需要大規模輸出商品以賺取相對應的利潤，這就不得不消耗大量資源，現在的情況仍然是這樣，所謂的外貿，相當於大量地生產了垃圾，對自己是以各種破壞為代價而只賺取微薄利潤，西方消費者不過是用了就扔，毫不珍惜。在這種衝突下，兩大文明都身不由己地墮落了，長此以往，在東方社會是綠水青山不再，在西方社會則是隨着東方社會資源枯竭也日見破敗凋敝，須知，西方社會的所謂發達與近現代以來剝削東方社會是密不可分的。由於西方文明是沒有農業根基的，因此在未來仍然需要以東方社會為根基。相對來説，東方社會除了一些地方不適於發展工業之外，有些地方也是有條件發展工業的，當然，西方社會也可以適當發展農業，各自都可以獨立生存。相比較而言，工業畢竟以農業為基礎，農業社會可以發展起工業，而只有工業的社會就發展不了農業。