還在討論黨爭？保羅克魯德曼:如何正確理解美國疫情危機重現？_風聞

紐約時報專欄作者保羅 · 克魯格曼，分析了美國為何又重現疫情危機。

就在不到一個月前，拜登還承諾將迎來“歡樂的夏天”。

然而，從那時起，疫苗接種在很大程度上停滯不前，曾經領先於許多其他發達國家的美國已經落後了。德爾塔變種的增加，導致病例激增，這讓人想起了去年反覆出現的新冠疫情浪潮。

話雖如此，2021年並不是2020年的翻版。正如週二紐約時報指出的那樣，新冠病毒現在對未接種疫苗的人來説是一場危機。接種疫苗的美國人的風險當然不是零，但遠遠低於那些沒有接種疫苗的人。

時報沒有説但也是事實的是，疫情現在主要是紅州的一場危機。強調這一點很重要，既可以讓我們瞭解我們所處的位置，也可以提醒我們美國流行病失敗的政治根源。

注，紅州指共和黨主導的州，藍州指民主黨主導的州。

澄清一下，我並不是説只有共和黨人沒有接種疫苗。的確，人們對疫苗的態度存在明顯差異，一項民意調查顯示，47%的共和黨人表示，他們不太可能接種疫苗，而民主黨人的這一比例只有6%。

同樣，如果我們比較美國各縣，特朗普在2020年的選票地圖，和當前的疫苗接種率之間存在很強的負相關。

注，這個意思就是説，凡是特朗普得票高的地方，疫苗接種率就低。

儘管如此，黑人和西班牙裔美國人的疫苗接種率，仍然低於非西班牙裔白人人口，這表明信息和信任的缺乏也在抑制我們的反應。

但僅僅關注哪些人仍未接種疫苗，就忽略了一個可能很快就會成為關鍵的問題：疫情捲土重來的危險，不僅取決於全美的病例數量，還取決於這些病例在地理上的集中程度。

要想知道原因，不妨記住疫情早期關於“使曲線變平”的所有説法。

在那個時候，有效的疫苗似乎是一個遙遠的前景。這反過來又表明，無論我們做了什麼，很大一部分人口最終都有可能感染病毒。在大規模接種疫苗之前，避免長期大規模感染的唯一方法，似乎是新西蘭策略：嚴格封鎖，將病例減少到非常低的水平，然後採取測試+追蹤+隔離的制度，迅速控制任何爆發性疾病。

而且，似乎非常清楚的是，美國缺乏推行這種戰略的政治意願。

然而，仍然有很好的理由實施社交距離規則和口罩要求。即使大多數人最終都會感染病毒，重要的是他們不能同時生病，因為這會使醫療保健系統超負荷。這將導致許多本來可以挽回的死亡，不僅是因為Covid-19，還因為如果醫院、尤其是重症監護病房已經滿員，其他疾病就無法治療。

順帶一提，弄明白了這個邏輯，也就知道為什麼所謂戴口罩的命令和保持距離的指導方針是對“自由”的攻擊，是滑天下之大稽。

我們認為人們應該有酒後駕車的自由嗎？不會，不僅因為他們這樣做會危及自己，更因為他們會危及他人。

去年拒絕戴口罩和現在拒絕接種疫苗的人，不也是如此？

事實證明，口罩和保持社交距離的想法比我們意識到的還要好，這些作法為疫苗到來爭取了時間，因此，在2020年設法避免了感染並已接種疫苗的大多數人，將可能永遠避開新冠肺炎。

但在美國的一些地區，大量的人拒絕接種疫苗。這些地區發生的一切，似乎正接近我們在大流行早期階段所擔心的情況——住院人數超過了醫療保健系統。

處於危機中的地區和未處於危機中的地區之間，存在着明顯的政治分歧。紐約每10萬人中有5人住院，佛羅里達共和黨州長德桑提斯禁止企業要求顧客出示疫苗接種證明，現在佛州的數據是每10萬人中有34個。

那麼，新冠疫情的復甦，是否會阻止美國期待已久的迴歸正常？

在美國的大部分地區，答案是否定的。是的，即使在藍色州，疫苗接種的停滯也來得太早了，這些州的居民應該更加謹慎，例如恢復在室內戴口罩（美國東北部的許多人從未停止過）。

但到目前為止，德爾塔的變種似乎不會阻止社會和經濟的持續復甦。

然而，美國有些地區確實應該實施強有力的措施，肯定是要求戴口罩，甚至可能是部分封鎖來爭取時間，以便給接種疫苗留下時間。

不幸的是，這些地區幾乎肯定不會這樣做。

密蘇里州正在經歷當前最嚴重的新冠疫情之一，但週二，聖路易斯縣議會投票結束了縣行政部門推出的口罩禁令。

無論如何，重要的是要明白我們面臨的不是一場全美的危機。我們正面臨的是紅州危機，赤裸裸的政治導致的疫情危機。