產業鏈安全：技術突圍之後還有“三重門”_風聞

正面戰場打贏了，還得警惕對手的反撲和偷襲。

作者 | 熊文明

編輯 | 劉愛國

數據支持 | 鈦禾產業研究院

去年至今，在全球鋰電池隔膜領域上演了一場教科書式的“突圍與反突圍”戰役。

在與中國本土科技企業星源材質市場競爭中節節敗退的美國傳統隔膜巨頭Celgard，一邊用“專利碰瓷”的手段在歐美法院四處告狀，阻撓星源材質開拓全球市場；一邊暗度陳倉，借其中國競爭對手的渠道和資金，合謀在江西高安建廠，企圖借力打力，進行“反攻倒算”。

作為目前全球幹法隔膜的龍頭企業，星源材質曾經自主研發了中國第一卷幹法單拉隔膜。目前已經連續5年位居全球幹法隔膜市場規模首位。然而，正面戰場上取得了勝利，並不意味着對手就此甘心繳械投降。

2015年，在全球競爭中被一路打到絕境的Celgard先是賣給日本旭化成續命，但是日本人也挽回不了技術和市場上頹勢。昔日的全球幹法隔膜“鼻祖”，淪為一個靠滿世界打官司為生的“祥林嫂”。

眼看着“專利碰瓷”沒有結果，Celgard找到了國內另外一家隔膜龍頭企業恩捷股份。由於恩捷只掌握濕法隔膜技術，Celgard拋出了技術誘餌，企圖用瀕臨淘汰的幹法隔膜技術來換取中國企業的資金和市場渠道，為自己第二次續命。

這場新能源產業鏈上的局部戰役，折射出中國新興科技企業在全球化進程中遭遇的複雜環境。

對於一些容易被“卡脖子”的關鍵材料和元器件，雖然在整個產業鏈上並不惹人注目，但是陣地一旦被突破，可能會影響整個下游產業，華為手機的“斷芯”事件就是一個鮮活例證。

2021年的中央經濟工作會議明確提出：“產業鏈供應鏈安全穩定是構建新發展格局的基礎”，要把“增強產業鏈供應鏈自主可控能力”作為重點工作任務。維護產業鏈安全與提升抗風險能力，已成為保障國家經濟安全和高質量發展的重要命題。

星源材質和Celgard之間的這場戰役規模雖小，卻頗具樣本意義，吸引了業內專家和許多媒體的關注。2021年6月9日，包括中國國家知識產權局首任局長高盧麟、中國知識產權法研究會會長劉春田、中關村知識產權戰略研究院執行院長裘安曼、外交部領事保護中心法律顧問張巍、中國反侵權反假冒創新戰略聯盟副理事長趙琳在內的眾多法律界專家在北京專門就此事展開研討並且發聲呼籲。法治日報社旗下《法人》雜誌也用大篇幅對此事件進行了專題解析報道。

維護產業鏈安全不僅需要“補短板”，還需要“鍛長板”。以星源材質為代表的中國科技企業用十幾年的精力時間實現了技術突圍，把曾經卡脖子的“短板”鍛造成了“長板”，但是並不意味着就可以刀槍入庫、高枕無憂，還得時刻警惕對手的反撲和偷襲。

**在“雙循環”大背景下，維護供應鏈產業鏈安全不僅僅是解決國內“有沒有”的問題，更需要積極搶佔全球產業鏈高地，在價值鏈的高處鞏固陣地。**參與研討會的專家認為，中國企業全球化道路上面臨的挑戰可以概括為“四個突圍”，即技術突圍、市場突圍、法律突圍、話語突圍。

對於絕大多數實現了“技術突圍”的中國企業來説，搶佔全球價值鏈和產業鏈高地，還有三重門要過。

1.第一重門：市場突圍

半個多世紀以來，中國人一直在技術上鉚足了勁追趕世界先進。“自力更生，奮發圖強”成為一代科學技術人員自我激勵的興奮劑。以至於在眾多技術型企業中也常常形成一種錯覺——只要技術突破了，產品銷路打開了，剩下的都不是問題了。

然而，技術上的“單點突圍”並不等於企業經營上的“全面跨越”，產品暢銷全球也並不意味着市場地位的無可動搖。

半個多世紀的全球一體化進程證明，沒落的跨國巨頭是不會甘心被後發企業超越的。為了阻擊新興企業在全球市場的擴張，可以窮盡各種手段打壓。

**第一招是專利碰瓷，用“司法工具”阻擾新興企業出海，這也是橫走江湖多年的跨國公司最慣用的伎倆。**一旦發現後發對手取得了某項技術突破，“有罪推論”就隨之而來：中國人怎麼可能掌握這種技術？一定是偷學我的。

華為、中興、大疆在海外都沒少打過專利訴訟官司。“隔膜戰爭”裏的Celgard公司就是一個“訴訟專業户”，在星源材質之前，已經把全球叫得上名字的競爭對手幾乎都告過一遍，但尷尬的是多以敗訴或者和解告終。

老牌跨國公司通過這類“專利碰瓷”的手段將競爭對手拖入訴訟泥潭，一般可以達到兩種目的：要麼阻擾新興企業進入某一地區市場；要麼趁一些企業被跨國官司拖得筋疲力盡，趁機狠狠訛上一筆。

但是一些清白硬氣的中國企業卻並不吃這一套，奉陪跨國公司把官司打到底，讓對手也無可奈何，畢竟國外法院也得尊重事實講證據。

2005年，全球橡膠助劑巨頭富萊克斯在美國俄亥俄州的地方法院訴訟江蘇聖奧化學侵犯其專利權，主張至少2000萬美元賠償，並要求法院禁止其產品進入美國市場。幾天後，富萊克斯又向美國國際貿易委員會（ITC）提起行政調查要求，申請對聖奧化學頒發永久禁令，聖奧化學選擇了應訴。

最初的訴訟結果對聖奧化學十分不利。ITC裁定聖奧化學侵權，並禁止其相關產品進入美國市場，富萊克斯趁火打劫對聖奧化學提出低價收購要求。聖奧化學頂住壓力果斷拒絕了這一無理要求，並上訴至美國聯邦巡迴上訴法院。

官司一直打到2007年12月才出現轉機。聯邦巡迴上訴法院裁定聖奧化學並未侵權，不久後ITC也終止了調查。但富萊克斯公司並未就此善罷甘休，在地方法院重啓訴訟。聖奧化學又奉陪打了一年多的官司，最終在2020年7月贏得了這場連環訴訟的勝利。

而這一次星源材質的應對策略則主動了許多，一面在海外積極應訴，一面在中國國內進行反訴。2019年11月，星源材質在深圳市中級人民法院起訴Celgard及相關方侵犯其“鋰離子電池隔膜的高固含量水性陶瓷漿料及其加工方法”的發明專利，半年多後，深圳市中院做出決定，對Celgard在中國相關公司名下財產進行查封和凍結。

星源材質的隔膜車間

眼看着中國企業的態度變得越來越強硬，應訴經驗也越來越豐富，老牌跨國公司又使出第二招：藉着昔日在行業裏的名氣，以訴訟、制裁為由，拉攏或要挾下游客户堵截對手。

在與星源材質的官司尚在進行時，Celgard就以訴訟進行中為由，給星源材質的客户羣發信函，威脅他們不得使用星源材質的隔膜。甚至還將星源材質的國內客户孚能科技告上了美國法庭。

然而這一招仍然收效甚微。畢竟大家都是生意人，你不讓我用國產的，自己又拿不出比國內更好的產品出來。何況現在全球十大鋰電池製造企業中，有一半多在中國。

不甘心的老牌跨國公司還有第三招：以各種誘惑條件挑撥離間，拉攏中國人打中國人。

2018年，因為不甘全球80%的LED顯示器市場落入中國企業手裏，美國Ultravision Technologies公司（以下簡稱“UV公司”）發起了對深圳艾比森等11家中國LED公司的訴訟，企圖將中國LED顯示器企業一網打盡。

UV公司採用的策略就是，分化中國企業後逐一擊破。提起訴訟後，UV公司輪番找到被告企業私下洽談和解條件，許諾以低於訴訟賠償的價格給予部分授權。一些中國企業畏懼訴訟過程，交付數百萬美元和解費“認栽”，有的甚至站到UV公司一邊，開始給對方通風報信。

艾比森董事長丁彥輝事後覆盤認為，部分企業的私下和解對其他被告企業十分不利，相當於變相承認中國企業有侵權行為，而賠償款則為對方的持續訴訟提供了彈藥。丁彥輝直言：

“關鍵時刻，我們要學習日本企業的團結，妥協只會助長對方的變本加厲。”

官司勝訴後，艾比森在官網首頁掛出慶祝海報

拉攏本土企業，也是Celgard重新殺回中國市場的關鍵一步棋。2015年，被日本旭化成收購的Celgard已經日薄西山，逐漸淡出全球隔膜市場。以Celgard如今的實力，已經無法再與星源材質等中國企業正面競爭，更談不上在中國自主建廠。

如果再不找到續命的藥方，Celgard將陷入更深的困境，大量年代久遠的專利也面臨過期失效。資金困頓、技術停滯，對於這種狀態的老牌跨國公司來説，專利訴訟就像一場豪賭，賭贏了可以拿到鉅額賠償，高昂的訴訟費也由敗訴方支付。賭輸了，不僅自己要賠進去一大筆訴訟費，還可能面臨被訴方的鉅額索賠。對於只剩下一把老骨頭的跨國公司來説，這個結果基本上就等於要了老命。

這是Celgard必須拖着恩捷一起下水的真正原因。有了中國“大腿”的輸血，不僅可以將快要過期的專利技術再次變現，還能借力打力，踩着國內企業的跳板，重新殺回中國新能源產業鏈的腹地。

2. 第二重門：法律突圍

2013年4月14日，法國阿爾斯通集團高管弗雷德裏克·皮耶魯齊在紐約肯尼迪國際機場剛下飛機，就被美國聯邦調查局探員逮捕。這段經歷被皮耶魯齊寫進了《美國陷阱》一書，他認為這場抓捕的本質，是美國政府幫助通用電氣公司“強行”收購法國阿爾斯通。

皮耶魯齊在書中抨擊美國政府利用《反海外腐敗法》和“長臂管轄”打擊本國企業的國際競爭對手，動用國家公權力為美國企業在全球競爭與擴張開路。7年後，類似的劇情在華為孟晚舟身上又重演了一次。

**上百年來，美國不斷擴充修補本國的法律條款，許多法案對維護“美國至上”的秩序體系幾乎毫不避諱。**而美國企業和代理律師們也深諳這套秩序的運作原理，擅於利用各種法律工具和行政手段，對國際競爭對手發起攻擊。

知識產權領域是中國企業遭受飽和打擊的重災區。據《2019年中國企業涉美知識產權訴訟報告》披露，僅2019年，中國企業涉美新立案和結案的知識產權訴訟案件就有797起，涉及中國企業1602家次，而中國作為原告的僅有30家次。中國企業勝訴率極低，專利案件平均賠款額為1095.5萬美元。

與美國企業在司法訴訟方面的爐火純青相比，多數中國企業還處於懵懂狀態。長期以來，中國企業都專注於埋頭拉車，突破技術產品，公司合規、風控、公共關係等方面或多或少存在短板，一旦揚帆出海，到全球市場和老牌跨國公司競爭時，就經常吃啞巴虧。

中興、華為這樣的先行者也曾屢屢吃過大虧。2018年，中興通訊連續兩次被美國出手制裁，幾乎被一招打到休克。這次著名的制裁事件不僅暴露了中國企業自身在合規管理方面存在的缺陷，也讓人看到了中國企業在司法戰場上的閲歷尚淺。

當然，司法手段還不是美國產業保護的終極殺器，法律只是打擊競爭對手時冠冕堂皇的理由。美國從企業到政府有一套成熟且縝密的打法，來對本國以外的新興科技體進行聯合絞殺。在一些關鍵領域，當商業和法律層面的手段失靈時，政府也會親自上陣。

上世紀80年代，日本半導體產業一度趕超美國。1980年至1986年，日本半導體市場份額由26%提升至45%。松下公司的存儲芯片直接把英特爾芯片的價格從28美元打到6美元；東芝量產的1MB動態隨機存儲器為當時全球之最。在日本半導體企業的大舉攻伐下，英特爾瀕臨破產。

然而弔詭的是，技術和市場的全面趕超，並沒有吹響日本半導體大獲全勝的號角，反而拉開了日本“失去的20年”的序幕。從《廣場協議》到《日美半導體保障協議》，從“301”調查到“東芝事件”，在技術以外的戰場，日本企業節節敗退，半導體產業慘被肢解，產業鏈開始向韓國、中國台灣等地區轉移。

“東芝事件”中，

美國議員在國會山前砸毀東芝收音機

更加悲催的是，兢兢業業並一度登頂半導體技術巔峯的日本企業，在被美國“虐殺”後甚至都沒有收穫本國輿論的同情。東芝高層被捕入獄後，當時日本的主流媒體《產經新聞》大罵東芝公司，稱他們切腹自盡都不足以謝罪：

“美國如此保護我們日本，你們竟然還闖下如此滔天大禍！”

半導體技術的沒落，讓日本一直引以為傲的電子產業也開始節節潰敗。隨後三十年多年裏，曾經譽滿全球的索尼、松下、東芝、夏普們，看着後起的三星、LG、華為甚至小米爭先恐後地趕上來，自己卻連一款拿得出手的智能手機都沒有的時候，不知作何感慨。

3.第三重門：話語突圍 

拜登上台後，白宮宣佈了一項逾2萬億美元的基建和經濟復甦計劃，其中1/3用於新能源產業和電網投資建設。這意味着美國把經濟制霸的火力調整到新能源領域，以對抗中國日益壯大的新能源產業。

能讓美國感到來自中國的壓力，不僅僅因為新能源是中國政府大力扶持的新興產業。其中還有一個因素是新能源產業在中國的發展較為均衡。明星企業的脱穎而出，是一連串“隱形冠軍”拱衞的結果。一個產業的欣欣向榮，是上下游協同開創出來的局面。

一家寧德時代的身後，是中國完整而齊備的鋰電產業鏈生態。鋰電池製造所需的正極、負極、電解液和隔膜四大關鍵材料全部完成國產化，為整個鋰電池產業的發展鋪平了道路，隔膜是其中技術壁壘最高、國產化最晚的材料。

時間回到20年前，21世紀初中國鋰電池隔膜基本依賴進口。當時進口隔膜一平米價格高達十幾美金，進貨量和發貨週期還得看美日企業的臉色。如果不是後來中國人自己突破了鋰電池隔膜技術，擺脱了上游關鍵材料被卡脖子的局面，後續鋰電池乃至新能源汽車的發展都會嚴重受阻。

從“補鏈”到“強鏈”，以鋰電為代表的中國新能源產業之所以能在全球範圍實現話語突圍，是因為從上到下建立了國產化主導、且相對穩定的供應鏈秩序。

如今國產幹法隔膜的價格可以做到當年進口隔膜價格的1/30，而且品質更好，多年來在維持供應鏈生態平衡上發揮着關鍵作用。雖然濕法隔膜已經後來居上，但是在一些應用領域幹法隔膜仍然具有不可替代性。如今老牌跨國公司Celgard試圖借力另一家本土隔膜企業捲土重來，勢必將對已經趨於穩定的供應鏈體系帶來一定的衝擊，而供應鏈上任何一隻小小的蝴蝶，都有可能掀起一場風暴。

星源材質的隔膜工廠如今已經建到歐洲

技術突圍後依然被反殺，甚至被對方抓住漏洞給整個下游產業造成毀滅一擊，這樣的案例並不少見。2018年，華為海思的IC設計躋身世界前五，當年華為手機出貨量超過蘋果，躍居全球第二位。從單點突圍來看，華為海思和華為手機都是各自領域的佼佼者，但僅僅因為一個斷供事件，就讓二者同時遭到慘重打擊。斷供後，海思設計的麒麟高端芯片已經無廠可造，華為下一代高端手機也面臨無芯可用的窘境。

華為海思所在的半導體產業急需“補鏈”，自主化率較高的新能源產業尚需“強鏈”。而當前我國科技創新正處於趕超的混沌期，跟跑、並跑、領跑“三跑並存”，中央文件再三提到的“新型舉國體制”，也要求關鍵核心技術攻關不光要有“有效市場”，還要有“有為政府”。

只有當有效市場和有為政府有機結合，才能護航產業全面突圍，保障供應鏈產業鏈安全。

4．強大的後盾

產業鏈話語權，不是單項技術的出類拔萃，而是擁有對產業上下游生態的“治理權”。

美國對華為的斷芯事件中，台積電、ASML都被裹挾其間。美國人説不，台積電就不得不放棄自己的第二大客户華為，ASML也不敢將光刻機出售給中芯國際。

歐洲小國荷蘭，雖然擁有一家引以為傲的ASML，但畢竟國家體量和資源有限，以一國之力難以構建完整的芯片產業鏈生態。ASML光刻機雖然獨步全球，但上游5000多家供應商分散在全球各地，且下游訂單也都集中在荷蘭之外的英特爾、台積電、三星等寥寥幾家大客户手裏。上下游都受制於人，荷蘭在全球芯片產業鏈上依然沒有足夠的話語權。

與荷蘭一樣，台灣地區的半導體企業也面臨同樣問題，只能切分產業鏈中的某個片段，強如台積電，到頭來也只能屈服於把持着產業鏈話語權的美國人。

這些企業在產業鏈中雖然技術和市場開拓能力足夠強悍，但仍然活得十分憋屈——根本原因在於缺乏以整個地區產業生態支撐起來的強大後盾。

這正是美國企業敢於橫行全球的底氣。近一個世紀以來，美國政府為本國企業在全球擴張竭力保駕護航。除了提供法律、資金、技術諮詢等一切所需服務，甚至不惜一切代價，動用行政命令和司法機構等國家機器。

2021年2月4日，美國總統拜登簽署了一項行政命令，對半導體、關鍵礦物質和材料、藥物及成分、先進電池4個領域開啓為期100天的審查，目的就是為了擺脱美國企業對海外供應商尤其是中國供應商的依賴。動用行政命令來保障本國產業鏈安全，近年來已成為白宮的習慣性操作。

當下，全球正處於新一輪產業鏈變革的關鍵時期，中美兩國都把產業鏈安全提升到一個前所未有的戰略高度。而近年來發生的若干“卡脖子”事件，也暴露出我國創新鏈為產業鏈支撐不足的問題——兩鏈沒有契合，其中一個重要因素就是依賴外源性創新。

正是因為如此，Celgard來江西建廠的事情雖小，反應的問題卻很深刻。在6月9日召開的“中國新材料企業國際知識產權保護戰略”研討會上，多名專家呼籲政府應當加強對產業安全的保護力度。尤其在產業鏈自主可控的當下，更應注重“高質量的技術引進”，避免重複建設、無序競爭，並且充分考慮對我國產業鏈安全可能帶來的漏洞和風險。《法人》雜誌也援引了與會專家的一致觀點：

“不正當競爭方式不應得到縱容，否則將打擊高新科技企業自主創新的積極性，阻礙市場有序發展和公平競爭。政府相關部門也需要評估可能給國家新能源關鍵材料領域帶來的產業安全風險，採取積極應對措施。”

對於個體企業來説，看重眼前和自身利益情有可原；但是站到產業鏈安全的全局高度來看，自主創新的成果得來不易，人人都有義務維護和珍惜——畢竟我們需要的，不是幾個能在財富榜上供人瞻仰的明星企業家，而是一個又一個能造福我們社會、創造美好生活的強大產業。

參考文獻：

[1] 法人雜誌，新材料企業“出海”遭遇司法暗礁，2021

[2] 吳曉波\付亞男，用好新型舉國體制促進我國製造業創新發展，2021

[3] 易繼明，遏制專利蟑螂———評美國專利新政及其對中國的啓示，2014

[4] 呂磊，美國對專利海盜的規範措施及我國的借鑑，2014

[5] 朱建民，一些國家維護產業安全的做法及啓示，2013

[6] 付亞辰\李文昌，產業安全要靠自主創新，2007

[7] 鄭睿\彭敏歆，產業安全與我國的知識產權壁壘，2013

文章內容系作者個人觀點，不代表鈦禾產業觀察對觀點贊同或支持；轉載請聯繫主編授權（ID：taizhubian）