黑人掌權真的會讓他們就此崛起嗎？看了曼哈頓政策研究所的解讀我懂了_風聞

黑人掌權能夠使得黑人自強嗎？

我看過一個視頻，裏面的觀點講的挺好的（視頻原鏈接：黑人掌權並不會使黑人自強）

從1965年起，黑人民選官員的數量就開始爆炸式地增長。還有一個黑人總統，一當當了兩次。

普遍觀點都會認為，政治收益都會帶來經濟收益。其實這個觀點是錯誤的。

在黑人政治影響力增強的時代，黑人羣體進步速度比白人慢，黑人窮人的實際情況就更差了。

這一切都基於不正確的假設，即政治是黑人進步的途徑。

人們都會認為，只有參政才能正確理解和解決美國黑人面臨的挑戰，而不是努力工作和教育。

但這只是沒有加入政治大局的黑人所想的。

社會學家加里·奧菲爾提出了觀點：黑人領導人的成功和典型黑人家庭的機遇之間可能沒什麼關係。

所以，在美國的黑人政治家取得了相當大的成功，但他們的選民沒有。

我們現在依舊可以看到黑人在美國遭受着什麼樣不公平的待遇（2014年密蘇里州，黑人邁克爾·布朗在爭鬥鐘被白人警官射殺的事件，因此引起了警局內官員種族構成的討論）。

但美國各州內依舊有很多黑人擔任市長、警察局長、市議員以及學區總監等等，這到底是為什麼？

這時不得不提一下政治與經濟的關係。經濟學家托馬斯·索維爾説：“政治成功和經濟成功的關係，更接近反比而不是正比。”

曼哈頓政策研究所的傑森·萊利説：當黑人沒什麼政治權力時，他們會取得顯著的經濟進步。

種族差距也穩步減小，但仍沒有給黑人任何特殊待遇。

因此在掌握巨大的政治權利之前，要先獲得經濟上的顯著成功。德裔、猶太裔和意大利裔在美國的歷史都證實了這一觀點。

而愛爾蘭裔在政治上比任何其他少數族裔都要成功，但他們是所有歐洲移民中增長最慢的。

黑人雖然不同於以上族裔的經歷，但可以從中得出共通的結論就是：人力資本遠比政治資本重要。

那我們也可以明白，為什麼黑人一定要躋身進政治圈了。

視頻的主講人對此仍持有不同觀點，他總結：“傳統的價值觀，如婚姻、穩定的家庭、教育和努力工作都會比那些官員的膚色重要。”

看完這個視頻，還刷到有博主用一段話來闡述對於少數、弱勢族裔的態度：

“真正有利於少數、弱勢族裔的政策是鼓勵和幫助他們參與競爭，提高他們自身的競爭力。最殘忍最虛偽的方式是把他們圈養起來”