抹黑自主技術無助於解決卡脖子問題_風聞

隨着信創事業的推進，國產CPU、GPU、OS、數據庫等基礎軟硬件迎來發展機遇期，在一批坐冷板凳幾十年的企業獲得政策紅利的同時，一批大公司也以技術引進的方式開發基礎軟硬件，試圖抓住政策紅利。這直接導致了國產CPU、GPU、數據庫均呈現出魚龍混雜的情況。由於一些大公司有很強的營銷能力，以及一些媒體不負責任的報道和券商胡亂引用，在輿論方面造成了混亂。鐵流認為，那些幾十年磨一劍自主研發的老牌數據庫廠商不應蒙受不白之冤，應還以清譽。基於開源數據庫二次開發的國產數據庫則不宜過度吹捧。

國產數據庫的三條技術路線

目前，國產數據庫廠商有幾十家，僅入圍國家機關2021年數據庫軟件協議供貨採購項目廠商就有三十餘家。之所以有這麼多家數據庫廠商，主要還是因為基於PostgreSQL、MySQL等開源數據庫可以開發出堪用的國產數據庫，這一點和早些年幾十家國產操作系統廠商有點類似——國內公司哪怕只有幾十人規模也可以基於ubuntu、Debian、fedora等Linux發行版二次開發一個國產操作系統。雖然國內數據庫廠商數量眾多，但真正掌握核心技術，具備脱離國外技術自我技術迭代的國產數據庫廠商屈指可數。

目前，國產數據庫已經形成了三條技術路線：

第一條路線是從零開始自主研發，代表廠商為達夢；

第二條路線是基於PostgreSQL、MySQL等開源數據庫二次開發，諸多大公司採用該技術路線；

第三條技術路線是直接買外商的授權，然後將其包裝為國產數據庫，最典型的例子就是某公司從IBM購買Informix數據庫，然後搖身一變成為自主研發數據庫。

不知是否因為一些大公司在公關宣傳和輿論引導方面預算非常充足，在不少報道中，基於國外開源數據庫搞二次開發的技術路線被捧的很高，自主技術路線則直接被無視，甚至在一些報道中將自主技術路線貶低為“抄襲”——一些媒體聲稱達夢的源碼是從甲骨文購買，或反編譯甲骨文數據庫。只要對國內數據庫歷史有一定了解的人都知道，這些報道完全是子虛烏有。達夢的數據庫是馮裕才團隊用40餘年時間從零開始自主研發數據庫，是不走捷徑的“笨方法”，在當下購買國外授權和引進開源代碼，“走捷徑”大行其道的背景下是極為罕見的。

將自主技術貶低為“抄襲”的輿論之所以會被一些人流傳和接受，一方面説明了達夢的數據庫確實不錯，已經能夠在部分領域對甲骨文實現替換；另一方面説明一部分國人不自信，不相信從零開始自主研發能夠做出可以媲美國外寡頭的產品，但凡自主技術性能好一點，就習慣去認個“洋爹”，潛意識中認為“中國人自己做不了這麼好，只有洋人才行”，根源還是缺乏精神之鈣。

開源軟件可以利用但不能依賴

當下，在一些媒體報道中，基於PostgreSQL、MySQL等開源數據庫二次開發的做法被捧為“陽光大道”，自主研發路線則被無視，甚至被否定。一些廠商也對基於PostgreSQL、MySQL二次開發的產品自吹自擂，一些媒體甚至標榜“開源=自主研發”、“開源=完全可控”。鐵流認為，這種輿論是值得商榷的。

從自主性和技術自主迭代能力上看，達夢數據庫經過40餘年的自主研發，其自主性和原創性毋庸置疑，據説國家多個相關部門對達夢數據庫的代碼進行過黑匣子測試，對達夢數據庫的自主率高度認可。40年的發展也已經用實踐證明了達夢具備自主迭代能力。相比之下，開源軟件則存在始終跟隨上游身後跑的問題。由於一些開源數據庫代碼貢獻者中外國程序員佔多數，且維護管理方面中國並無太多話語權，國內企業往往是從國外下載源代碼，然後結合自己的應用和需求做一些修改，當開源軟件更新版本之後，國內企業往往需要同步更新，因而在獨立性和自我技術迭代方面是存在一些瑕疵的。就自主性而言，由於源代碼主要是從國外“搬運”回來的，國內做的工作主要是修修改改，因而在自主方面也是存在瑕疵的。因此，這些基於開源軟件二次開發的數據庫可以稱為“國產”，但未必能稱為“自主”。

就完全可控的角度看，是否可控與是否開源沒有必然聯繫。眾所周知，Win10是微軟開發的，雖然對於中國用户而言Win10未必完全可控，但對於美國和微軟而言，Win10是高度可控的。事實上，對於Win10微軟並沒有開源，因為是否可控與是否開源沒有必然聯繫，Win10是否可控，關鍵在於微軟的技術實力，而不是Win10是否開源。用軟件開源論證其完全可控是腦殘邏輯。

類似的，國內各類高精尖裝備上的軟件，源代碼100%由國內單位完成，屬於完全可控，但這些源代碼壓根不開源，難不成這些尖端裝備就不可控了？

必須説明的是，將基於開源軟件二次開發的軟件開源是理所應當的，個別廠商下載開源代碼修修改改然後又開源，並對開源行為自我吹捧是毫無道理的。就自主研發的閉源軟件而言，要求其自證“可控”而去開源則是毫無道理的。畢竟開源和可控沒有必然聯繫，何況前者的源代碼是從國外“搬運”回來的開源代碼，而後者的源代碼是一行一行自己寫的。

鐵流認為，引進開源代碼和自主研發並無高下之分，屬於各有優劣。自主研發的優點是自主性強、獨立性強，走得穩，能夠最大程度上鍛鍊技術團隊，發展後勁強，缺點是前期發展會相對慢一些。引進開源代碼的優點是起點高，可以高開高打，缺點是獨立性、安全性存在瑕疵，自主技術迭代能力上會弱一些。

就目前來説，無論技術引進還是自主研發，只要能夠替換甲骨文、微軟、IBM等外商的數據庫，就是好產品。關鍵還是要形成自主研發和技術迭代的能力。我們可以“站在巨人肩膀上”利用開源技術，但不能“跟在開源身後吃土”形成技術依賴。

抹黑自主技術無助於解決卡脖子問題

過去這些年，抹黑自主研發是輿論的主流，引進國外先進技術被捧得很高。之所以造成這種現象，一方面是國內很多“精英”對西方抱有幻想，整天想着“夫妻論”、“與國際接軌”、“融入國際主流”、“跟在洋人身後吃土”，社會輿論也是瀰漫着崇洋媚外的風氣，一些商品主要市場明明在中國大陸，偏偏要去歐美開發佈會，以“洋人都來點贊”吸引消費者購買。另一方面也許是因為外國公司和本土技術引進企業家大業大，公關營銷預算非常充裕。而自主研發的企業基本處於國外寡頭和本土買辦的夾縫中求生存，要把錢用在刀刃上進行研發，壓根沒有多少資源可以用在宣傳營銷上，只能對網絡上的謠言和不實報道視而不見，悶頭苦幹用成績説話。

在信創事業穩步推進的當下，抹黑自主技術並非孤例，而是普遍現象，特別是在基礎軟硬件方面尤為明顯。最典型的例子就是抹黑作為CPU自主研發領頭羊的龍芯。龍芯的CPU核歷經20年迭代演進，GS132、GS232、GS464、GS464e、GS464v、GS464x……可謂每一代CPU核迭代路徑清晰明瞭，但依然被攻擊。在推出LoongArch自主指令集，並將基礎指令開源之後同樣被攻擊。

之所以如此，主要是因為龍芯20年磨一劍自主研發實在是過於苗正根紅了，如果不把龍芯“黑”成炭灰，那麼其他引進英特爾、ARM技術的廠商就會顯得一臉買辦相，非常難堪，很難忽悠國家給錢給政策，在信創市場競爭中也會天然處於劣勢。類似的道理，如果不把走自主技術路線的達夢否定掉，那麼，走技術引進路線的廠商會比較難堪，特別是在把技術引進包裝成自主研發向國家要政策要錢的時候，有達夢這樣一個苗正根紅的參照項，對於向國家要政策的技術引進廠商而言無疑是非常尷尬的。

簡言之，當下抹黑自主技術符合個別大公司利益，但無助於中國實現核心技術自主化，解決卡脖子問題。

結語

長遠來看，建立國產CPU+OS+數據庫的自主生態體系是大勢所趨，在CPU方面，龍芯、申威是自主CPU的代表。在數據庫方面，達夢則是自主數據庫的代表，有鑑於達夢已經佔據部委和地方網信市場的50%以上，儼然成為國產數據庫的領頭羊。

誠然，相對於甲骨文、微軟、IBM的數據庫，達夢數據庫依然存在這樣或那樣的不足，但這並非無法彌補。90年代，國外產品問題比達夢現在多得多，為什麼當年國內用户能容忍甲骨文、微軟、IBM的產品能出問題？現在國產的技術水平上來了，而且是全線上，這個是了不起的一件大工程，從全國的試點和應用情況來看，差距並非不可彌補，只要大家把服務做到位，產品做的更加精益求精，眼前的這些問題都可以解決。