《封神演義》是《西遊記》前傳？_風聞

《封神演義》和《西遊記》常被網友們同時提起，議論某某某是某某某的前身，甚至派生出一些爭論：比如孫悟空到了封神中是個什麼水平，能打過誰誰誰？事實上，《封神演義》和《西遊記》之間根本沒半毛錢的關係，更談不上誰是前傳誰是後傳，甚至連所謂的同人小説都算不上。

《西遊記》成書早於《封神演義》，一直被列為中國四大古典名著之一，其思想性、文學性等等，都不是《封神演義》能夠望項背的，《西遊記》表面上看是一本宣揚“佛法無邊”的書，其實上仔細看後，你會發現它其中諷刺社會現象的地方非常多，有一定的社會現實，並非簡單的神怪小説，比如其中談到如來去某人家講經，要求用金磚鋪滿庭院，一旦做不到就要懲罰信眾，讓別人後代子孫“無錢使用”，比如西天藏經閣的阿儺、迦葉，收不到賄賂，就把無字經胡亂給了唐僧師徒……這些，難道不是對社會現象的辛辣諷刺？再則，《西遊記》中俚語、詩歌等文字處處出彩，場景描寫、人物形象鮮明飽滿，其文學性也不是近於流水賬的《封神演義》可比的。可以這麼説，西遊記中不管是人是妖，都具備着鮮明的“人性”，白骨精可以形容狠辣而又狡猾多變的壞人，唐僧可以形容不明是非的老好人，豬八戒、沙僧……等等，哪個不是如此？就高高在上的玉皇大帝，也不那麼英明神武；觀音呢？在孫悟空嘴裏，成了憊懶的“該她一世無夫”的老女人形象。

而反觀《封神演義》呢，裏面有幾個角色你覺得是合理的，是有人性的？唯一比較出彩的角色妲己，也完全沒有理由地為壞而壞，其他的角色呢，都一幅泥塑菩薩的樣子，用通俗的話説就是“無人性”，看完之後，也許你能記得那些奇形怪狀的法寶，卻基本不會覺得有幾個角色的形象豐滿。不過從另一個角度看，《封神演義》作者想象力不錯，只是當時中國沒所謂的科幻小説，要不許仲琳老先生去寫科幻小説一定是一把好手，你看其中的楊任，被挖了雙眼，吃了仙果後，眼眶中長出兩隻手，手心各一隻眼睛，轉來轉去，可以上觀天下視地，這可不是現代雷達的雛形麼？你再看其中的打將鞭、打神鞭……按身份打人，從來不差分毫，這不是現在都還在傳説中的基因武器麼？

事實上，中國一直沒有比較成系統的神話體系傳説，主要原因在於中國從古就不是一個神權國家，本土的道教和外來的佛教，其實也有過激烈的爭鬥，但由於王權始終強於神權，中國歷史上的佛道兩教之爭，儘管有時候也比較激烈，但從來沒有過如西方那樣的宗教戰爭，歷來是“文鬥”而非“武鬥”，文鬥如何鬥呢？最好的辦法是勸化皇帝，但因為“治國安邦”的儒教的存在，這是個不可能完成的人物，於是佛道兩教就主要把方向放在爭取信中上，但勤勞的中國人不太願意相信來世，那單純靠教義也就難以“度化”更多的人了，實在沒辦法，那隻能講故事了，反正故事大家都愛聽，聽多了至少知名度也就廣了，於是佛道兩教都開始挖空心思講故事，講老百姓喜聞樂見的故事，這麼一來，當然出現了這神仙忽而似乎是道教忽而又似乎成了佛教人物的情況，比如關羽的形象深入人心，於是佛教就説他死後成了護教伽藍神，而道教則給了他“關聖帝君”的封號……如此一來，把《封神演義》和《西遊記》人物混搭的情況也就不奇怪了。

舉個簡單例子。有人根據兵器、技能來考究，非説《封神演義》中的袁洪是孫悟空的前世，可你就沒看到嗎？《封神演義》裏明明白白裏寫着，袁洪是梅山的白猿，跟姜子牙對抗的，正視梅山的七個妖精。《西遊記》裏同樣明明白白説了，二郎神楊戩帶着他收服的梅山七怪大戰孫悟空……如説袁洪是孫悟空前世，自己的前世跑來戰自己的後世，你確定這不是時空穿梭小説？再如楊戩，《封神演義》裏説他是玉虛宮三代弟子；《西遊記》裏孫悟空對楊戩説，玉帝妹子思凡下界，配與楊君，生下一子，曾使斧頭劈山救母的，就是你麼？如果要説二者就是同一人，那麼問題來了，在《封神演義》中，玉帝是誰呢？你看看，明顯兩個出身來歷都不同的神，因為名字相同，就完全被混為一談，還非要認為他是從封神裏一直修煉到西遊裏，有這個道理麼？這就跟西方的上帝和東方的女媧，因為都造了人，就能認為是一個人嗎？

豈有是理？！