破門而入很蠻橫？警察經常會陷入兩難境地，只能憑經驗賭_風聞

【本文由“噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠噠啦”推薦，來自《二十年前出警時曾經遇到過這樣的場景，我當時選擇了直接破門進入》評論區，標題為小編添加】

這條回覆居然被提了出來。我真正想表達的事，在現實的執法過程中會遇到很多“奇葩”人奇葩事，而法律永遠是滯後的，警察出警時經常會陷入兩難的境地，他自己都無法確實怎麼做是對的，是“最優解”，這時候往往只能兩害相權取其輕。當然也會有一些警察“沒有擔當”，到時候就會選擇使用大招：請示領導，按領導指示辦。類似的情況有很多，例如：出警時遇到傷者需要送醫，這時民警有兩個選擇1.撥打併等待120。2.直接用警車將傷者送醫院，這樣更節省時間。

再比如：打架的警情，打人的一方往往也會有或輕或重的傷情。第一時間將嫌疑人帶回詢問對查明案情是最有利的，但如果這個也有傷的嫌疑人堅持要去醫院，怎麼辦？

比如，某人報警，自己在公交車上被扒竊現金，並堅決認為盜竊份子還沒有下車，要求民警對全車人進行搜查，警察該怎麼辦？

比如，某農村派出所夜間有四人值班，其中一人看家，另外三人去處理一個打架警情，這時接到新的警情：羣眾在追小偷需要出警，怎麼辦？正常情況下應該向局裏指揮中心求助支援，然而可能支援的最近的相鄰派出所到達可能需要半個小時。你的警力配備並不能同時處理兩個警情，總會有一個警情的當事人不滿意、不理解、不相信，去信訪。

我們現在對警察執法的評判往往基於結果的“事後諸葛亮式”的邏輯，可是警察在動手之前面對的往往是“不確定性”是“未知結果”。本文中選擇破門進入，可能會挽救一條人命，也可能被信訪“非法侵入住宅”。也可以選擇機械性的執法，尋找房東，找鑰匙開門。在民警執法程序規定這方面，執法者希望法律是鋼性的，是有法可依的，但現實往往不是這樣，你處理的這個警情你搜腸刮肚也沒有規定，這時候我們的民警往往都是在“賭”，憑藉自己的知識與經驗去賭一個“最不壞”的後果。

羣眾需要警察時，他往往希望警察權無限大，羣眾被警察權約束時，又往往希望將警察權關進制度的籠子裏。而現實中這個規範權力的籠子居然是“變形的”。

昨天又有人勸我離開工作二十多年的基層派出所。這次我會選擇“當逃兵”嗎？