關於余英時《朱熹的歷史世界》的學術評價_風聞

因本人不是學歷史的，而余英時在海內外之所以名聲赫赫，恰是因其歷史學家身份，所以這幾天着意搜索關於他歷史學術方面的評價，還別説，真讓我找見了，但因作者拒絕轉載，所以我部分引用並標明出處。

作者：無端人口司馬亮鏈接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/396714559來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

“（余英時）最重要的史學著作：《朱熹的歷史世界》

      惟是如此，《朱熹的歷史世界》一書才顯得那麼重要。該書恰當地援引了一個核心概念**“政治文化”**，**亦即政治體制、活動背後的心性，**用這個概念連接思想文化史和政治史，並且成功地用“羣體氣質”這個分析方法來緩解思想文化史介入到歷史事實時的張力。

       應該説，以文化面貌來論證中國歷史上的黨爭，並非潛山首創；但是能夠把黨爭與思想史的脈絡相結合，進而凸顯出兩宋士大夫羣體“知識分子-事功者”這種二重身份在歷史當中的主動性，塑造出“新型士人”羣體氣質，這既是潛山思辨性的彰顯，亦是潛山筆力的體現。一方面，“道統”與“政治文化”兩個概念結合，並且賦予士大夫以政治文化的使命擔當，這讓以前只在思想文化史當中才能被理解的諸多概念，能夠被導入到中國古代史的現代研究話語中，從而令傳統史學當中最難以解讀的一部分，向現代的歷史敍事門户大開。

       另一方面，《朱熹的歷史世界》一書中無論是論述對象、語言還是潛藏的語境，都帶有強烈的士大夫主體意識，而且這種主體意識，與固有的“皓首窮經”腐儒賣弄學問的印象大不相同，而是“捨我其誰”鋭意改造世界的朝氣。這令青年讀者很容易因此而受到感染，進而去思考士大夫與中華文明特徵性之間的關係。從這個角度來講，《朱熹的歷史世界》是一部面向未來的著作，應該也是第一部從主動的角度尋找中國特色的士大夫精神的偉大作品。”

名詞解析（來自百度）：

道統：是儒家傳道系統的一種説法，指儒家傳道的脈絡和系統。**“道統"一詞是由朱子首先提出的。**認為孔子的學説是上接堯、舜、湯、周文王，並自命是繼承孔子的正統。

政治文化：政治文化是一個非常現代的概念，它的提出不過是20世紀50年代的事情。但是，政治文化研究卻歷史久遠。古希臘時期亞里士多德（aristotle）曾專門研究政治革命和政治變遷的心理因素。近代思想家孟德斯鳩（montesquieu）的《論法的精神》和《羅馬盛衰原因論》，馬克斯·韋伯（max weber）的《新教倫理與資本主義精神》，托克維爾（tocqueville）的《舊制度與法國大革命》和《論美國的民主》等著作都可以被看作政治文化研究的典型案例。

       客觀政治過程在社會成員心理反映上的積累，**包括政治認知、政治信念、政治感情、政治態度、政治價值觀等。**如社會成員對於政治的性質和功能的理解，他所持的政治理想，政治參與的熱情，對待公共權威的態度，評制政府政策的價值標準,內心遵循的政治行為準則,都是政治文化的內容。

心性： 程頤 、朱熹等以為“性”即“天理”，“心者，人之神明，所以具眾理而應萬事者也。”故“心”“性”有別。 陸九淵則主張“心即理也”，認為“心”“性”無別。其説雖不同，而均屬唯心主義。 清初王夫之和後來的戴震等人對心性作了一些唯物主義的闡説。**後人亦以“**心性之學”稱 宋 明 理學。

       王夫之是道德理性主義者。他雖然肯定情,肯定欲,肯定人類感性慾求的正當性、合理性,但遂情達欲的完成是在性的指導、協理之下完成的。道心與人心、性與心、性與情、理與欲,這些範疇的關係是前者於後者不相分離,前者以後者為依託,同時,後者為前者所調節、協理、主導,前者為主,為體,後者為輔,為用。 王夫之心性論始終貫穿着“兩端而一致”的辯證思維模式。這種思維模式認為,任何事物都由對稱而非對立的兩端,也就是兩個方面構成。這兩端互含相寓,最後經過雙方的辯證而歸於一致。

（王夫之心性論 - 百度學術  https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=543600eaf471c1b7013cd4f57204a898&site=xueshu_se）

       戴震亦主張人性為善,但是卻以自然之質來論述人性,人性中本就藴涵著「血氣心知」,其道德修養工夫就在於如何能使人之情慾適當地遂達,以「禮」作為調節情慾的機制,經擴充心知使心知更澄明而能判斷是非善惡.他靠才質的呈顯以彰顯性之善,用「以情絜情,情得其平」作為人與人溝通的橋樑,以心之所同然之理義來証成道德規範的普遍性.

（戴震的身體哲學及其倫理意涵 - 百度學術  https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=067b5652364eb8811ab69392e827cbab&site=xueshu_se）

事功者：“事功者一時之榮，志節者萬世之業”——孫中山。指追逐名利的人。

=口=各位觀友，你們看懂了嗎？作為一個理科生，歷史小白，我看得很吃力。

上面的名詞解釋，就是我百度的過程……容我吐槽一下，這幫宋明清的儒家人士真能整事，成天啥啥不幹就跟心性過不去，早日坐化了也好。

個人理解，引文中對余英時《朱熹的歷史世界》的評價，作者的大概意思是：

1.餘把儒家士大夫的“道統”和西方的“政治文化”結合得很好，所以可以用西方的政治分析方法來解讀我國古代士人的執政理念，這在當時（上世紀80、90年代）是開創性的，這是他的貢獻之一。

2.曾是中國古代的精英階層的儒家士大夫，到了如今的新士人，應該繼承發展儒家先輩的“氣質”，繼續做好中華文明的傳承工作。

這裏邊可以吐槽的地方有很多：

為什麼要把士大夫單拿出來？

你很特殊嗎？

或者餘就是認為自己高人一等？

如今的新士人還是當年的士大夫嗎？

這個新士人指誰？

是不是隻要受過教育就可以，還是必須儒家的？

或者就是餘本人乃至其徒子徒孫？

甚或是得到餘的文章鼓舞的文人們？

我的感覺，是那種文人自嗨的小得意，互相對眼神：你懂的，我懂的，他們不懂的，以後的中國還得靠我們。

也就一樂吧。