要跟新冠病毒共存嗎？-疫情防控的爭論_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2021-08-09 15:14
人類歷史上有很多病毒引起的傳染性疾病。目前已肯定消滅的有：天花。接近於消滅的病毒性疾病有：脊髓灰質炎等。
實際上，如果能消滅病毒，沒有人願意跟病毒共存。與病毒共存是一種無奈的選擇，而不是一種主動選擇。
那麼新冠病毒能否被我們消滅？是有可能的。至少中國內地的實踐證明了可行性。
一，社交隔離政策可以阻止新冠病毒傳播
在沒有疫苗可用的時候，中國內地採取嚴格的社交隔離政策，最終讓病毒傳播被終止。只是，由於沒有全球同步措施，導致我們始終面臨境外病毒輸入的問題。
必須指出的是，西方社會也在實踐社交隔離政策。只是他們採取的嚴格程度等，遠不如我們。比如，美國、歐洲曾暫停來自中國的航班；英國關閉了酒吧、公共娛樂場所等等。
為什麼西方社會很難做到我們這個程度？
1，西方國家和社會的組織協調能力不行。中國基層黨政幹部、志願者能深入社區去管控，去維持必要的物流等。西方社會做不到。
2，高科技方式的信息交流。在中國公眾讓渡部分隱私權利的情況下，高科技的信息交流措施讓管控的成本降低，有效性大大增加。西方過分強調隱私權利，導致管控成本太高。
説到底，**我們能貫徹嚴格的社交隔離政策的原因是：集體主義價值觀。強調個人與集體的不可分割。**在高度傳染性疾病的陰影下，個人行為對集體有很強的影響。
在這樣一個集體主義價值觀下，我們守望相助，我們讓渡部分個人權益，從而實現個人利益與集體利益的最大化。
而西方社會過分的個人主義價值觀下，別人的死活跟我無關。哪怕別人洪水滔天，我也要逍遙自在。結果是，個人既無法逍遙自在，而社會還是洪水滔天。
西方國家過度強調個人權益，以至於全面接種疫苗也無法實現。
基層黨政組織的組織協調，讓我們有可能做好嚴格社交隔離
二，疫苗在切斷病毒傳播裏的價值
切斷新冠病毒傳播還有一個辦法：全面接種疫苗。
即便面臨傳染性更強的Delta變異新冠病毒，疫苗接種仍可以顯著降低傳播性。
1，英國新近的真實世界研究
6月24日至7月12日期間，對英格蘭9萬8233人進行的監測發現[1]：
共0.63% 被感染，所有感染者都是被Delta變異株感染。
未接種疫苗的人羣感染率為1.21% ，
而完整接種兩劑新冠疫苗的人感染率為0.40% 。
如有跟新冠病毒感染的病人接觸史[1]，
兩劑疫苗接種者的感染率是3.84%；
而未接種疫苗者是7.23%
這裏要説明一下：在英國，新冠病毒感染的病人是指有症狀者。而無症狀者感染者並不算做是新冠病毒感染病人。
2，同樣為Delta變異株的新冠病毒感染，來自新加坡的研究也證實[2]：
①無症狀感染：— 接種後感染的者，超過四分之一的人（28.2%）表現為無症狀感染，— 而未接種的人，只有不到十分之一（9.2%）是無症狀感染。
②有症狀的病人裏：— 接種後感染的人，出現的症狀比未接種的人要少。— 未接種的人，更多發展成肺炎、更需要供氧、更多人需進ICU（重症監護室）。
③通過給這些病人連續做核酸測試，他們發現打了疫苗的人Ct值上升得更快，表示病毒清除更快。
④同時，接種後病人的「中和抗體」上升也更快。可能是接種疫苗後，免疫細胞產生了記憶，一碰到病毒就迅速投入戰鬥。
所以，新加坡的研究揭示：即使同被新冠病毒Delta變異株感染，即使Ct值相似，打過疫苗的人症狀更輕、病毒下降更快，因而他們再傳染別人的可能性也更低。
張文宏老師反饋的情況：中國上海的Delta變異新冠病毒傳播事件裏，接種疫苗者也的確更難被傳染。
總的來説，疫苗可以降低病毒的傳播性；同時，疫苗也降低了感染後的疾病的嚴重性，降低感染後的病死率。
疫苗接種是成本最低的傳染病防控措施，也是其他防控措施的效果倍增器
三，雙管齊下，是最理想疫情管控措施
冰島、以色列、美國都曾依靠新冠病毒疫苗而實現感染人數的顯著下降。但是，隨着Delta變異新冠病毒的爆發流行，這種感染人數下降的趨勢被逆轉。
不但如此，因新冠病毒感染而死亡的人數也較前顯著上升。
當然，相對不接種疫苗，接種疫苗者的感染風險、重症風險、死亡風險還是相對更低。只是，感染總人數上升後，總死亡人數肯定會上升。
美國到今天為止，完全兩劑接種者才40%多，這説明他們主要是疫苗接種率偏低。但冰島、以色列等完全兩劑接種的比率是偏高的。
目前來看，單純依靠疫苗接種而實現病毒感染清零是不現實的；一方面人羣接種率不夠高，另一方面，疫苗控制疫情需要足夠時間。
歷史上，人類依靠疫苗控制住的天花也耗費了相當時間。
那，我們選擇：疫苗接種+嚴格的社交隔離呢？
即便遇到傳播性更強的Delta變異新冠病毒，中國內地的「本土病毒感染」清零仍是指日可待。這就是因為我們採取的是「雙管齊下」的策略。
很多人在爭議：繼續採取嚴格的社交隔離的代價。
還是那句話，我們的價值觀跟其他國家不同。
我們對生命的存續有更高的期待，我們更強調個人利益跟集體利益的相互融合。
儘管，放寬社交隔離，可以讓年輕人得到更好的自由度；但高齡、有合併症人士呢？他們的生命安全如何得到保障？
而且，隨着疫苗的推進，我們採取更精確的嚴格社交隔離；而不是更寬範圍內的隔離。這也讓社交隔離的代價進一步降低。
美國等個人主義盛行的地方，他們對疫苗都在喊抵制。因為疫苗存在一定副反應-----這點不用諱言。（具體參考《如何看待新冠病毒疫苗的副反應》）
儘管對於個人來説，疫苗帶來的收益遠大於疫苗所致副反應。畢竟，理論上講，只要你活得足夠久（而病毒沒有被消滅），那你終究會碰到新冠病毒。
但因為個人主義盛行，對社會集體行為的徹底不信任，導致他們不相信醫學共識；也因為他們對生命的相對不尊重（宗教因素下，他們對死亡看得比我們淡漠），所以他們不太在乎用疫苗保命。
這種價值觀的衝突，導致社會難以達成共識。
我們跟他們不同，我們更尊重生命的價值，我們相信個人利益跟集體利益的融合，
所以，我們應該選擇雙管齊下的「清零疫情」目標。儘管，跟病毒共存可能還是無奈的現實----因為國際社會不會跟我們同步。
（後續批判針對疫苗的謠言）
補充閲讀：
1，《如何看待新冠病毒疫苗的副反應》
3，《新冠病毒感染，有什麼特徵？》
4，《新冠病毒感染的診斷》
6，《不同人羣的新冠疫苗接種策略》
7，《如何看待新冠病毒疫苗（上）》
參考資料：
1，https://www.imperial.ac.uk/news/227713/coronavirus-infections-three-times-lower-double/?continueFlag=4dc3534663709a932ff6697eb477ae2d
2，PoYing Chia,MBBS;Sean WeiXiang Ong,MBBS,et al.Virological and serological kinetics of SARS-CoV-2 Delta variant vaccine- breakthrough infections: a multi-center cohort study