“學區房”這條惡龍,只有它能殺死_風聞
观察者网财经频道-观察者网财经编辑部-2021-08-11 20:00
文/公眾號:鐵拳何處擊
主筆:知非
編輯:何處擊
來源:觀察者網guancha.cn

教育公平,階層流動,是國家穩定的根源。所以當這個根源令萬千老百姓心焦之時,便是國家動手改革之日。
最近,全國各大城市的樓市調控,出現了一個明顯的新特徵——打壓學區房,成了重中之重。
然而老何的研究表明,這是一個“需求側改革”,不是真正能解決問題的“供給側改革”。
解決教育弊病,本質還靠加大教育資源供給,而不是針對買房資格的限制。
為什麼這麼説?先聽老何講個故事。
唐朝帝王多重視科舉,其中唐宣宗可能是第一名。他重視到什麼地步呢?據説曾經隱姓埋名,自己參加過一次科舉考試。
宣宗對於科舉,最重平等。用他自己的話説,就是“有司考試,祗在至公”。
然而諷刺的是,強調絕對平等的結果,卻導致宣宗朝選出的進士,“率多膏粱子弟,平進不及三數人”,貴族對朝政的壟斷更強了。
原因很好理解,貴族出身者,享有最好的教育資源,在其它條件平等的情況下,當然佔據絕對優勢。
所以,教育公平,不是在於最後高考沒人作弊就完了,而是要給起跑線上的弱者更大的支持。

古代社會,家族私塾是製造教育不公的主要因素,那麼放到現在,對應的就是重點中學和學區房。
那麼,在國家無比重視教育公平的今天,學區房會遭到滅頂之災嗎?
1、學區房暴跌?
深圳出台二手房指導價,受影響最大的就是學區房。因為貸款額度受限,很多原本踮一踮腳能買學區房的家長,就再也買不起了。
上週,對應深圳頂級學區的福田區百花片區一處法拍房,比市場價低185萬居然流拍了。更早之前,深圳國際花園以2206萬元成交的學區房,比年初同樣的房子低了662萬。
上海出台二手房核驗價,政府給每一套二手房計算了一個合理價格,高於限價的房源一律不得網上掛牌。政策實行第一天,大家發現沒過關的房源,也基本都是黃浦區和陸家嘴的頂級學區房。
老何的一個朋友,最近想出手一套楊浦區打一校區學區房,年初行情400多萬,現在降到360萬,卻根本找不到買家。
最近的消息是,杭州昨天對中介信息發佈提出明確要求,禁止炒作學區房。
一時間,媒體上鋪天蓋地的消息都是,國家出手了,這次學區房徹底涼涼。
事實真的如此嗎?
老何要提醒大家,至少在一線城市,現在我們能看到的學區房降價,都是在去年瘋狂漲價基礎上的降價而已。
比如深圳熱門的學區房八卦嶺宿舍,去年房價漲幅超過80%,從7.5萬每平米漲到13.7萬。在政府嚴格的管控下,現在房源的掛牌價整齊劃一,全部回到了7.5萬。但是大家心知肚明,真實成交價肯定不止這個數。
換句話説,現在的學區房降價,只是技術性調整,遠遠談不上進入熊市。
我們知道,市場價格的形成,本質上取決於供給和需求。想要房子降價,只有兩條路,要麼增加供給,要麼減少需求。現在政府的調控政策,全部選擇了後者。
但是所謂的減少需求,並非大家真的就不想買學區房了,而是政策強行取消了一部分人的購房資格。
二手房指導價,只是明面上的手段,更要命的是,政府直接對銀行端做出限制,銀行放出的貸款中,個人房貸佔比最高也就是30%水平。僅僅上半年,很多銀行已經用光了全年房貸額度,現在想貸款買房的人,今年內很可能都沒戲了。
學區房還在那裏,只是窮人更加買不起,富人買起來更方便了。
2、升學率不會騙人
學區房的地位究竟有多穩固,我們拿一組數據來説明。
之前老何講課外教培的時候,就擺過一組數據,上世紀90年代,北京市能被清華北大錄取的考生,全部來自各級重點中學,尤其是極少數的幾所市重點。
30年過去了,情況有沒有改變呢?
這次我們以上海為例。
上海最優質的四所高中,被稱為“四校”,分別是上海中學、復旦附中、華師大二附中和交大附中。
2017年,上海高考一本錄取率為21.80%,其中 985 院校的錄取率為 5.33%。但是“四校”出來的學生,一本錄取率高達90%以上,上海中學的復旦交大錄取率都能達到40%。
顯然,高中之間的實力差距,在今天仍然非常明顯。
那麼想要進入這些重點高中,前提又是要進入優質初中。從2018年上海中學擇優錄取生源來看,仍然是少數初中佔據了巨大優勢。
有人説,課外教育是在強行製造家長焦慮,但是很明顯,學校之間的巨大實力差異,才是根源。
焦慮的根本還是升學率和一本率。
不消滅學校之間的差距,學區房永遠都不會消失。
3、民辦學校,真的在製造不公嗎
對抗學區房的辦法有沒有呢?有。而且跟很多人的印象相反,民辦教育在促進教育公平上起到了重要作用。
我們上面舉了上海的例子,但是老何要誇獎一下,上海幾乎是中國一線城市當中,教育公平做得最好的一個。
這從學區房價格上就可見一斑。
在本輪學區房暴漲之前的2018年底,上海徐彙區頂級學區房價格,大概是這樣的:
相比之下,這是北京西城區2017年初的熱門學區房價格:
可以看出,上海學區房的價格還是温和不少。
老何上次講教培時也提到過,課外培訓作為家長對抗學區房的手段,在北京是最發達的,上海相對還沒有那麼卷。
為什麼呢?秘密藏在下面這張圖裏。
從考入“四校”高中的學生人數來看,2018年以前,上海最好的初中,大部分都是民辦。而民辦學校大部分是不看學區房的,只要成績夠,全區甚至全市的學生都能入讀。
你甚至都不需要有上海户口、上海房產,就能上優質的初中。
很多人給民辦學校安上的罪名,是收費高,只收有錢人,製造階級固化。但是仔細計算一下就知道,上海民辦初中的性價比非常高。
上海有沒有貴族學校?當然有。一年收費十幾萬、二十萬的比比皆是,但是沒有一所出現在上面名單中。因為這些學校主打體制外教育,學生都是衝着出國去的,根本不參與國內高考競爭。
而民辦中小學的體制內班級,現在的收費水平大概是1萬-1.5萬每學期,那麼一年的支出不超過3萬。
上海人社局公佈的2020年度城鎮就業人員平均工資,是10338元/月。所以民辦學校的學費,大概相當於夫妻兩人一個半月的工資。
如果你不需要在上海市區買房,那麼拿出10%左右的年收入用於子女學費,並不是很大的負擔。
這樣算下來,九年民辦中小學的總支出只有27萬。比起至少三四百萬、還沒法住人的學區房,這價格可太便宜了。
對於生活在上海的普通人,尤其是外地人來説,民辦學校同課外培訓一樣,至少提供了靠自身努力進入名校的可能性。
隨着2020年上海學區房價格大漲,很多人或許會重新看待民辦學校的價值。
而且,除了這種年收費2-3萬的優質學校,還有一種民辦學校,靜悄悄地活在城市邊緣。它們收費低廉,師資落後,但至少給了大量沒有公立學校入學資格的民工子女一個選擇:可以不做留守兒童。
過去很長一段時間裏,大力扶持民辦教育,作為公立教育的有益補充,一直是國家的既定方針。
4、民轉公大潮來臨
上海民辦教育的成功不是孤例。中國民辦學校佔比最高的城市,是東莞,高達50%以上,深圳也超過30%。佛山2020年中考的前100名,五所民辦初中佔了70%。
這些城市的共同點,都是製造業非常發達,外來人口眾多,在過去很長一段時間內落户困難。
中國義務教育法規定,每個適齡兒童都有平等入讀中小學的權利,但是在户籍和學區限制下,公立教育實際上毫無公平可言,不限户口的民辦中小學,反倒守住了教育公平的底線。
然而,政策如今對民辦教育的態度,正在悄然轉變。同取締課外學科培訓類似,民辦義務教育學校的命運,也改變了。
按照今年5月的通知,各地原則上將不得再審批新的民辦義務教育學校。據財新網報道,預計2-3年之後,全國各省的民辦學校比例要降到5%以下。
民轉公,將成為未來幾年席捲全國的大趨勢。上海最頂級的民辦學校之一,張江集團學校,已經確定要轉為公辦。
今年6月四川緊急叫停了眉山天府新區恆邦嘉祥外國語學校的招生,隨後撤銷其辦學許可證,轉為公辦。
4月以來,重慶市已有至少10所“公參民”學校確定擬轉為公辦;7月,山西太原9所學校宣佈轉公……
政策轉向的原因也很明顯,越來越多的人認為,民辦教育收費高,而且製造焦慮。
的確,這幾年民辦學校逐步開始從一二線城市,向下沉地區擴張。儘管中國各省高考的城鄉差異已經非常明顯,四五線城市、小縣城的學生跟大城市差距越來越大,家長的支出水平差距也越來越大。但是至少在本地範圍內,學區房分化還不明顯。
當民辦學校把窗户紙捅破,將城鄉差異赤裸裸展示在縣城家長面前,焦慮確實增加了。
部分民辦學校確實也存在收費過高,甚至地產商借學校名氣賣房的問題,但這些問題原本可以通過政府限價等更温和的手段解決。
只是在全民焦慮面前,一刀切成了羣眾最喜聞樂見的方式。
5、我們離教育公平有多遠?
從禁止課外培訓,到民辦學校轉公辦,很多人還沒意識到,我們正站在中國教育的巨大轉折點上。那麼,把民間資本驅逐出教育行業之後,我們離教育公平更近了嗎?
首先聲明,老何對於國家的改革,是絕對支持的。老何相信,我們一定是朝着教育公平的目標在前進。
但是,教育公平最重要前提,放在一二線城市來説,還是破解教師流動。放在全國,就是破解城鄉公立教育資源的不均衡。
如果不能做到這一點,我們還會重複唐宣宗的故事:擁有學區房的“身份貴族”,在看似公平的一刀切政策下,憑藉教育資源的天然優勢,壟斷晉升渠道。
而要破除學區房,絕不是政府在需求端打壓購房者,就能做到的。用現在流行的話説,我們需要一場供給側改革。
只有增加優質教師的供給,幫助所有公立學校提高教學水平,才是終極答案。
民辦轉公辦,把民辦優秀教師分流到公立學校,是一個可行的方案。前提是,公立學校能否保證跟民辦學校相同的待遇?
我們繼續用數字説話。
華東師範大學的一篇研究生論文顯示,即使是中國最發達的北京、上海,在公立教育上的投入也還遠遠不夠。
用來衡量義務教育投入水平的一個概念,叫做生均經費,也就是平均每個學生分攤到的教育經費。
上海的人均GDP已經達到發達國家水平,但是2017年,上海小學生均經費只有4353美元,而經合組織平均水平是8660,大概是上海的兩倍。
跟上海人均GDP接近的愛沙尼亞、斯洛伐克、葡萄牙等國家,公立學校生均經費都遠超上海。
老何查了一下,2020年,上海市一般公共預算收入7046億元,再加上賣地等政府基金收入900億元,總共是8000億元左右。而2019年葡萄牙財政收入是895.38億歐元,不到7000億人民幣。這麼粗略比較一下,中國的教育投入佔財政比重,仍有提高餘地。
在經費不足的情況下,上海只能優先發展市中心學校,低收入人羣集中的郊區,就很難得到優質資源了。
顯然,要想全面提高公立學校水平,上海還有很長的路要走。
再來看地區之間。同樣是東部發達地區,江蘇、浙江、天津等地,生均經費甚至只有北京上海的一半。
中西部省份跟東部相比,也明顯落後。
在這種情況下,享有更多教育經費的孩子,就好比唐宣宗時期的門閥士族,贏在了起跑線上,地區分化、階層分化也就不可避免了。
如果公立學校的經費分配不平等,你相信學區房會消失嗎?
中國教育如今最大的問題,不是資本太多,而是資本太少。
不管它是國有資本也好,私人資本也好,我們首先要保證資本投入總量,保證校際投入公平,才能讓公立學校真正成為我們想要的樣子。
參考資料:
《舊唐書 卷十八下》
《唐摭言 卷十五》
《基於人口、資源稟賦看上海幼升小&小升初教育格局和賽道》,安信證券
《宏觀經濟專題:城市住房問題,值得提到更高位置》,開源證券
《上海四大名校高中錄取生源出自這些初中,有你在的初中嗎?》,上海升學資源
《2018年上海學區房價格透視大彙總!》,樓市與上海
《北京各學區房2月初最新房價出爐!竟然漲成這樣了!》,新浪北京房產
《砍掉一半招生名額!中國教育格局大洗牌,民辦學校到底做錯了什麼?》,智谷趨勢
《上海市義務教育生均經費基本標準研究》,俞文達