駁翟東昇老師觀點中的第四條_風聞

為了輕鬆愉悦一點，就拿陰陽論當玩具作為切入口，也方便大家形成我是鍵盤俠的共同認知。

鄙人選用關於陰陽的解釋詳見此貼中的回覆。

主要反駁的是翟東昇老師的第四條。

陰陽純屬抽象概念，既然這個籮筐裏什麼都能裝，那就得明確下分析角度。

以國家的軍事力量作為“陽”，國家的基礎實力作為“陰”。“陰”為“陽”之本，戰時“陽”為主導力量，和平時期，“陰”為主導力量。當然咯，孤“陰”不生，孤“陽”不長，也是對的。

當一個國家對外擴（qin）張（lve）時，其軍事力量，必然成為當地政治局面主導要素。擴張的成功與否，取決於當地的“陰”是否為其“陽”之本。

我們有現成的歷史材料可供分析：大嚶帝國，對印度的殖民，是英國的軍隊完全主導了當地的政治經濟局面，公司化的管理確保了在殖民地獲取的利益不但養活了英國的軍隊，而且養活了“偽軍”，以至於在大嚶帝國去殖民化的歷史進程中，偽軍反過來以供養嚶國本土作為獲取政治資本的條件，這畸形關係的背後自然少不了離岸平衡手這套功法，但是也必須看到，正是偽軍的政（bo）治（xue）利（min）益（zhong）與嚶國政治利益的一致性的形成，才是這種關係出現的根本原因。

那麼，扭過頭來看美國，阿富汗作為戰略要地，侵略者需要耗費的治安力量，遠超阿富汗本身的土地資源所能供養的水平，阿富汗“官方”的所有政治力量、軍隊，都由美國本土養着，從阿富汗地皮上刮出來的那點鹽沫子連喂牲口都不夠。是必然無法形成一個穩定的政治經濟體系。

一個在當地沒有經濟基礎的軍事力量碰上了在當地有經濟基礎的軍事力量，覆滅只是時間問題。

同時，筆者對觀視頻大師計劃的江湄老師認為宋元之際的局勢是第二個南北朝時期略有異議，結合翟東昇老師提出的我們擴張時必須注意的關鍵，分享一下我的思考：

如果我們假定一個國家的羣眾基礎是“陰”，而其上層建築是“陽”。兩宋之際，北方遊牧民族的政治力量，基本是脱胎於唐朝的都護府，對當地政治力量的規訓。

以遼朝作為觀察對象，可以發現基於遊牧民族生產方式的北府，和基於農耕民族的南府，雖然在頂層框架上一直，但是其基層組織形式，以及官員產生制度有很大程度的不同。

我們之所以在斷代史中，以宋朝、元朝，作為這一時期中國的指稱，最根本的因素是當時的“中國”的政治力量，並沒有完成對中國的羣眾基礎的統治。無論您認為這個中國指代的範圍是哪，總之這些政治力量並沒能夠完成統一，當然，我們也可以説，宋人因為唐人擴張過快，所以趨向於保守，就好比今天的美國民眾一樣。——但鄙人是宋黑，我就不這麼認為了。

迴歸到現當代，蘇聯這個範圍，沒有包括中國，也是因為中、蘇之間的經濟關係，和兩國內部的經濟關係完全不同，羣眾基礎和上層建築並沒能夠成一體。

我們將來很可能會迎來人類命運共同體真正的形成，或者悲觀點看，至少要讓中國的範圍再大那麼一丟丟。在這個過程中，如何使我們的政治理念，對於和而不同、美美與共的追求，戰勝幾個世紀以來帝國主義殖民史所孕育的陰暗思潮，是我們必須進行的思考。

這個過程中，“陰”必然是羣眾基礎，這個進程中，將這些羣眾基礎不斷融為一體的“陽”，其主導因素沒有必要一直是軍事力量（但必須得有），可以是經濟建設，可以是共同抗疫，甚至可以是共同抗美、抗資。

文末，把本文中所寫的“陰陽”摘掉，可以發現這篇水文，描述的就是一些政治經濟學的基礎概念。今天的技術基礎，已非古代中國的技術基礎，要掌握這些基礎，必然要學習西方的學術理念。

理論從實踐中來，又要回到實踐中去。

在理論不斷形成的過程中，無論是以中國的傳統理念對學術觀點進行整合、梳理，產出的理論，亦或是基於為中國人民服務的角度出發構建的新科學理論，我們很難説它不是中國理論。

而如果從價值觀，到學術理論，全採用西方的觀點，自然是在為他人做嫁衣。**沒有現代學術理論的中國傳統，無法在今天生存；拋棄了中國傳統思想精華的現代學術理論，它就不是中國理論——那麼自然，你的理論價值幾何，就得由國外期刊説了算，**當反過來還要影響中國人民的價值觀時，就成了敵人最喜聞樂見的事了。