黃典林老師對談鄧建國老師：新聞傳播學，究竟怎麼學？_風聞

問題一：

對新聞傳播學的學生而言，專業能力究竟指的是什麼？

**鄧建國老師：**能力是根據專業來定的，那麼首先我們就得明白，我們是一個什麼樣的專業？這個專業裏面包括哪些東西？

專業的是一個人類知識的一種分割劃分。人類的知識可能有很多，像達芬奇、亞里士多德，他們都幾乎能夠把握人世間所有的知識，但是進入現代以來，知識大爆炸，所以我們必須要分專業。

説到專業，就有一個問題：它本身區別於其他專業的本質特徵是什麼？但是很遺憾，我們新聞傳播研究，作為一個專業，本身就有爭議的。

它不僅向外滲透，內部也有很多的傳統和取向，所以説，如果我們不知道自己的專業是什麼，與此相對的話，就很難搞清楚我們的專業能力是什麼，因為我們這個領域裏面有太多的專業方向了。

在理論領域裏，我們有批判學派、文化研究、社會心理學派、控制論、現象學等等。如果你確定要走理論取向的話，可能還得在裏面畫一個小的方向或者專業。

如果你確定要走實務方向，那麼，實務方向也分新聞和傳播。新聞需要寫作筆頭能力很強，傳播可能需要你擁有很強的説服能力。

所以，再回到我們這個問題。最關鍵的第一點是，你怎麼理解新聞傳播專業？除此之外還有第二點，你想通過學習新聞傳播專業為什麼需求服務。只有這樣才能定義你的專業能力。

**黃典林老師：**鄧老師提到了一點，新聞傳播學這個專業，內部是很多元性的。確實存在這個問題，包括我們説新聞學與傳播學，實際上這兩者之間也是有差異的。

我想追問一下，可能有的同學也會關注到這個問題。大家在學習的時候，可能總的來講有兩種取向，一種同學可能特別喜歡實踐導向，另一種同學可能特別喜歡理論導向。您覺得實踐能力和學術能力之間有什麼關係？有的同學可能覺得兩者之間好像沒什麼關係，甚至有的人覺得是矛盾的。

**鄧建國老師：**我覺得知行之間的關係從中國的古代就有很多的區分，這是一種哲學的討論，是知勝於行，還是行勝於知，還是知行都不容易。我覺得這兩者並不矛盾。

我們到業界去，如果你從業時間夠長，從業崗位達到一定程度的話，你必然會變成一個trainer或educator，你會站在講台上。我們發現有幾十年實踐經驗的從業者，到了管理崗位，並沒有足夠的理論能力，所以實際上他教也教的不好，帶也帶不好，管理就管更管理不好。

另一方面，我們的學生為什麼學了理論知識，到了實務部門好像不大能用？主要是我們的實務部門的專業程度是很低的，大部分人被reduced成為了copy & paste的被動執行命令的狀態。但這並不意味着理論能力、理論水平就沒有用武之地。

當然，有些理論不具有指導實踐的能力，是為什麼呢？

其中一種原因，是這個理論不適合國情，被生搬硬套到中國來。第二個可能是，我們對這個理論本身並沒有理解好、消化好。

**黃典林老師：**好的，謝謝鄧老師，我補充一點。我覺得如果要談專業能力的話，我可以把它總結成三個力。

**第一個是理解力。**無論你是看文獻、聽講座，還是説看一個現象，你都要很快去準確理解對方在做什麼、説什麼、內在邏輯是什麼。我覺得理解力是非常重要的，也是所有工作的基礎。

**第二個是表達力。**你理解了之後，還需要把你理解的表達出來。比如新聞傳播這個專業本身，它內在有一個很重要的要求，就是我們要有很強的表達能力。你理解一個東西后，要找到恰當的方式、規範的方式把它表達出來。

**第三個是行動力。**很多人讀了很多東西，也理解了，也能夠寫出來，或者能夠把它用一種創意性的方式，轉化成有價值的東西。但是，他不願意去做，或者做的過程中，行動的方式、態度是有問題的。

**鄧建國老師：**我稍微補充一下點，理解力從哪裏來？理解力就是閲讀文獻——閲讀前人經過大量的經驗數據獲取、分析、提煉，然後彼此peer review，最後沉澱下來的經典理論。經典理論都是成熟的、穩定的，具有高描述能力、解釋能力和預測能力的，甚至是具有控制力的固定的知識結構。

我們接觸足夠多的知識結構後，思維方式就會形成一種邏輯化結構，這個時候，我們具有很強的理解力了。

問題二：

新聞傳播學的學習是不是有正確的方法？

**鄧建國老師：**我覺得不存在所謂“正確”的方法，只有合適自己的方法。有很多的例子，你看約翰·彼得斯，他最開始並不是學傳播的，而是從傳播學之外進入傳播學的，然後又在傳播學之內做了很多令人讚賞的成績。包括還有施拉姆，他本來也不是學傳播的。媒介環境學派當中很多人都不是新聞傳播領域科班出身的。但是，他們都做出了很好的成績。

學習新聞傳播學沒有什麼正確的方法，它本身是十字路口，大家從各自的角度出發，帶來自己學科的思路、方法，然後為傳播學研究服務。

我最害怕的就是很多同學來自於不同的學科，但是這些學科他自己什麼都沒學，為什麼要學新聞傳播？是因為原來的學科沒學好，所以新聞傳播學作為一個學科，成了很多逃兵的收容站，這讓我們很失望。

**黃典林老師：**鄧老師，我再次表達我對您觀點的認同，可能沒有一個放置四海皆准的一種套路，説讓你去遵循。每個人的處境不一樣，所以我們在思考這個問題的時候，還是要回到自己，去看一看你自己的處境是什麼。

這個問題中的“方法”究竟指的是什麼？我覺得可以替換成“路徑”。

如果你是一個跨專業的人，在學自己專業的同時，你對傳播學也產生了很強烈的興趣，希望進行一種跨專業的學習。我們很喜歡一種情況，一位跨專業的學生把原來的專業學好了，同時又能夠把新聞傳播學好，這樣的話，能發揮兩個專業的優勢，這是一個很了不得的事情，我們現在強調跨專業培養，大專業學習。

我舉一個更具體的例子，比如有的同學數理的東西學得很好，特別喜歡那種量化研究。我覺得非常好，這就是你的路徑。有的同學社會批判意識比較強，完全可以走更理論化的、更批判的、更馬克思主義的路子，我覺得也是可以的。

問題三：

如何在理論與實踐之間獲得平衡？

**鄧建國老師：**我補充一句，如果是跨專業的話，學生最好不把它們當做互不相交的平行線，而是把它們作為相互遞進的一條直線。

比如説，我有個學生是學紡織的，然後他轉到我們這裏學傳播了，他對傳播學知道的並不是很多，也有點自卑。我就説，紡織是Textile，它和text在詞源上是有關係的。Textile曾經是一種這種書寫的介質，你作為紡織專業，可以把紡織作為一種書寫的介質，未來有可穿戴式設備，紡織是人類的第二層皮膚，從這個角度來講的話，你可以涉獵媒介考古學、可穿戴設備、新的媒介介質，這不是很好的關聯嗎？（小編備註：真的學到了）

他好像若有所思，他覺得從來沒有這個 perspective。但是這也僅僅是一個啓發而已。他未來能做出什麼，還要看他在紡織這個專業裏面學到了什麼，然後又在新聞傳播這個領域又學讀到了什麼，這都靠他自己的行動力。

我的感覺的話，現在很多的年輕人像楊絳老師講的，就是想的太多，行動力太少，所以他們其實不是缺少ideas，但是最後輪到他們行動，他們怯於行動，懶於行動，結果就是到處在seeking advice。

**黃典林老師：**我補充一句，很多同學其實他點子非常多，他有很多感觸，他有非常豐富的這種經驗，尤其現在這種新媒體環境下，非常年輕的學生，他對很多文化現象的認知的敏感度，其實比老師要強，他知道的很多鮮活的素材是非常多的，但是問題在於什麼？

**從 idea到最後的成品之間的轉化，他不知道怎麼去做。我覺得這個轉化能力的缺乏，在理論層面和在實踐層面同時存在。**這樣的人，他到了實踐工作當中，也會有很多idea，但是最後做出來的東西，跟idea之間總是差了那麼點意思。

**鄧建國老師：**所以我前面講，對於原來的專業和現在的專業之間的connection，你要善於去發現，然後要變成行動，這個道理，在理論和實踐之間的關係上，也是一樣的。實踐應該成為理論的一個墊腳石，做理論的時候，也不要忘記了曾經的實踐，那麼這樣的話，我們就是一魚多吃，形成一個規模效應。

理論和實踐之間怎麼勾連呢？我覺得不管是老師還是學生，都很缺少一種叫做概念化的能力。

從實踐當中提煉出某種學術概念，這個概念叫construct，是一種共念，然後把它理論化，然後在大量的閲讀已有的文獻，結合自己的實踐，兩者相向而行，在已有的理論上面結合新的實踐，又或者對既有理論進行改造，進行補充或者提出新的理論。簡單來説，就是歸納法和演繹法，兩者相向而行。

問題四：

在這樣一個緊貼技術的學科中，學生應該如何跟上前沿？

**鄧建國老師：**我試着回答一下什麼叫前沿，什麼叫新媒體。我是70後，我那時候的新媒體是博客，那麼今天來看的話，博客新嗎？它變成舊媒體了。我們一直在強調新的革命性，而忘記了新的底層之間的延續性。

博客的革命性體現在哪裏呢？它最革命性的東西是，以前都是機構性媒體，現在變成了自媒體。

在它後面，還衍生了很多。比如説個人媒體的媒介形式可以體現為短文章，這就變成了微博。後來又變成以視頻的方式來表達，抖音就出現了。每一個自媒體都通過鏈接聯繫起來，就變成了Facebook。

這個樣子來看的話，其實它的延續性又很強。所以，我們要應對的層出不窮的新技術的發展，最好的方式就是努力去發現“變”背後的“不變”，“革命性”背後的“延續性”。

我的學生經常在講：老師！我在研究小紅書！老師！我在研究種樹！然後他説，我發現一篇相關研究都沒有，我怎麼做文獻研究？這個時候，你就需要發現背後的延續性了。你要找到連接舊現象與新現象之間的關鍵概念是什麼？

舉個例子，在浪漫小説還是新媒體的時候，很多女性或男性通過閲讀浪漫小説，實現了自我的社會化，甚至是政治化。然後隨着時代的變遷，小説的形式變成了什麼？變成了Talk Show。於是，有很多的人就通過Talk Show來實現自我的社會化，或者看電視肥皂劇實現自我的社會化。

不管媒介形式怎麼變遷，哪怕是今天我們通過社交媒體來接觸社會，來形成自己的社交圈子，來了解外部的社會變動，獲取相關的信息。不管通過什麼平台，都是實現了一個功能，就是自我的社會化。

所以，你研究Forest這個APP，需要思考Forest幫助我實現了什麼，它的功能是什麼。然後，從前這個功能是由什麼來完成的？如果你找到了相應的學術關鍵詞，就會發現大量的文獻。

**黃典林老師：**鄧老師做了一個非常好的講解。幾乎所有老師在指導學生論文的時候，都會碰到這樣的情況。幾年前，學生興沖沖跑過來，突然問我説，老師我研究微信紅包。

我們首先理解“前沿”這個詞。很多同學把“前沿”這個概念理解得比較表面化，他把這個前沿理解成了新技術、新的實踐方式，或者一種新的社會現象。

我們從學新聞傳播學專業的角度來講，當然要去了解新的技術是怎麼回事，但是我要説，僅僅瞭解這個可能還沒有完全到達前沿。前沿的意思更多應該是：新現象背後所意味着的問題，究竟與過去的問題相比有什麼變化？

一言以蔽之，我覺得很多同學找不到文獻，提不出研究問題最關鍵的在哪？是因為他的理論基礎太差了，沒有學術文獻方面的積累，沒有這樣一些概念工具的積累，他腦子裏是空的，他找不到那個概念工具包。

下面我再補充一點：我覺得不存在絕對意義上的“前沿”，不存在一個絕對新的東西，因為古人講“太陽底下無新鮮事”。

新的現象不斷湧現出來，歷史以及人類社會所面臨的各種各樣的挑戰，它是有延續性的。亞里士多德那個年代所考慮的問題，其實今天人類仍然很關心，比如什麼叫善，什麼叫公正，什麼叫美？這樣的問題我們今天仍然很困惑。

我們對前沿應當是一種什麼態度？以****前陳力丹老師也講過：“不要追熱門！”陳力丹老師這個觀點我很認同。我想用一句話來總結：現象速朽，而ideas永生。