論美國敗退阿富汗——兼析所謂“西貢時刻”的誤用_風聞

論美國敗退阿富汗

——兼析所謂“西貢時刻”的誤用

張文木

這次美國在阿富汗明明失敗了，可有的文章愣是將美國寫成要整裝待發，去全力對付中國。

這就不對了。既然要對付中國，就更不能離開阿富汗，那是從西部牽制中國東部力量的關鍵地區。放棄阿富汗，讓中國無後顧之憂，還要全力對付中國。這很不合情理，現在有些學者內心真的很恐美，卻要裝着很“戰略”，即使見美國摔了一跤，也都會深沉地分析説美國是在“下一盤很大的棋”。

還有人將這次美軍撤離阿富汗比喻為“西貢時刻”，這是不準確的。那次美國從越南撤軍後與中國大大改善了關係，美國因此獲得復甦和輝煌。這次美國從阿富汗撤軍後要與中國全面對抗，這對於已過“一鼓作氣，再而衰”並進入“三而竭”階段的美國而言，無異於雪上加霜，前景不妙。

歷史規律表明：印度洋是歷史上大國崛起並進入帝國後的必爭之地，同時也是世界帝國由盛而衰的轉折地。較早的如亞歷山大帝國、羅馬帝國、十字軍，還有蒙古帝國、拿破崙帝國、英、俄帝國、美帝國等，它們的盛衰轉折點都在印度洋北岸。也有人認為，那時古代軍事動力還處自然階段，沒有遠征的能力。那我們再看看19世紀的英國人、20世紀的蘇聯人和21世紀的美國人，他們都是工業革命後的國家，其軍事動力技術基本反映了同時代的最先進水平，但他們都敗在阿富汗。

阿富汗幾乎就是世界政治的旋轉門。1947年英國退出印度，英帝國解體；1988年蘇聯退出阿富汗，蘇聯解體；看看歷史，那今天美國退出阿富汗的結局，也就不言而喻了。