清零與共存,該誰説了算?_風聞
百姓看板-红山口职业技术种田学校出生2021-08-17 14:08
張文宏的共存一説,在國內引起極大爭議。有人説,到底選擇清零還是共存,應該有醫學專家或傳染病學家説了算,行政官員不要插嘴。
此言謬矣。就像醫生看病,他只診斷和提供建議,吃不吃藥,開不開刀,權力在病人手裏。因為,不同的病人,有不同的實際情況,會選擇不同的治療方案。
從醫學專業角度看,新冠病毒的消亡,近期還看不到曙光。中國血吸蟲病的消亡,不是醫生治療沒的,而是環境綜合治理的結果。所以,在特效藥出來、宿體找到消滅之前,奢談徹底清零是不現實的。所以,在思想上,必須有持久戰的準備。
但從社會管理的角度看,嚴防死守,儘可能構建一個相對安全的免疫圈,對中國大陸這樣的社會形態和管理理念,卻是必須的。
昨天,我問及一位美國朋友,美國到底有沒有疫情,他不以為然地嘲笑我,中國大驚小怪,一個重流感而已。這,就是文化差異。
但我想,中國選擇嚴防死守,還有另一層原因。當前,中國新冠治療,是國家買單,全免費的。在嚴防死守的情況下,全國幾千例病例,醫療資源是足以支撐的。但一旦放開,如果像美國一樣,1天10萬例以上,中國的醫療體系,估計就要崩潰了。(根據衞健委:2020年中國衞生健康事業發展統計公報,2020年中國門診量為77.4億次,住院人次大概2億人次。)按照新冠確診患者1人平均治療費用約1.7萬元計,一年大概需要6205億元(此數據參考國家醫保局公佈的治療費用)。而中國2020年全國醫療支出才7.2萬億元。而按照中國的人口密度,未來感染率可能會遠超美國。這樣的社會管理成本,是中國無法承受的!也是中國人民不會接受的。這個,從一個簡單的投票結果來看,就可以證明。聯合早報網就清零與共存的選項中,有22%的人選擇共存,有31.8%的人選擇看看。

但我在觀察者網做的一個投票選擇中,選擇共存的只有2%,選擇看看的也只有2%,96%選擇了要求清零。
傳染病的防治工作,不是一個單純的醫療問題。所以,對醫學專家來講,可以提供ABCD多種方案,也可以像張文宏醫生一樣發出“要有與病毒共存的思想準備”的提醒,但防疫政策的制定,卻需要像高強一樣的行政領導,根據國家經濟、社會資源、人民的行為規範等各種因素綜合考量來確定。
所以説,讓行政官員閉嘴的説法,還是不要提了。要相信,國家肯定會照顧到大多數人利益的。