有人説要“與病毒共存”,我連夜翻了一遍《論持久戰》_風聞
乌鸦校尉-乌鸦校尉官方账号-2021-08-17 08:56
烏鴉校尉作品
首發於微信號 烏鴉校尉
微信ID:CaptainWuya
最近,隨着德爾塔變種病毒在全球的肆虐,美英等國目前新增確診病例再次攀上高峯,不但令才徹底放鬆的“口罩令”變得尷尬,更徹底打破了**“疫苗終結疫情”這種“速勝論”**的幻想。
可怕的是,更厲害的病毒變種**“拉姆達”**也出現了,可以説防不勝防。

新變種不斷出現,歸根到底還是因為傳播沒有阻斷,病毒才得以不斷增殖、變異,所以唯一制止病毒的辦法就是——徹底切斷病毒傳播途徑,不留變異機會。
中國就是這樣,跟病毒勢不兩立,才實現了2020年的經濟V型大反轉。
無論是現實還是理論,**“與病毒勢不兩立”**的邏輯怎麼看也是順的。但德爾塔病毒的一時肆虐,居然讓很多人認為,之前的抗爭已經無用了,甚至疫苗也不可靠,看來 “與病毒共存”才是長久之計。
回想英國當初放任病毒氾濫,搞“羣體免疫”成為國際笑話,還被批評為“變異病毒工廠”似乎還是不久之前的事情。
我想絕大多數中國人不至於那麼無腦,支持這種被《論持久戰》批評過的**“亡國論”**。
所以,除了“速勝論”與“亡國論” ,我們真正應該討論的是,如何****打一場“對抗病毒的持久戰”。
這要從抗疫以來,在公眾場合經常出鏡的張文宏醫生就“南京機場疫情”所發的一條微博説起。

下面截取的是其微博引發爭議的觀點部分:

張文宏微博截圖
簡單概括一下,針對如何面對病毒長期化的問題,張醫生説了兩個很抽象的觀點和態度:
1、即便有疫苗,新冠依舊會流行,但病死率與傳播會降低,最終人類會與病毒和諧共處。
2、國際疫情長期也結束不了,中國未來要實現世界互通,要學會與病毒共存。
這也是張文宏一直以來的態度。
早在2018年的一檔《CC論壇》節目中,張文宏就講了當年造成歐洲2500萬人死亡的大流感,就是由家禽牲畜之間不斷傳染變異,突破物種界限傳染給人類。
而那一次大流行之後,這個病毒一百年裏又不斷變異,今天還解決不了,已經成為季節性流感當中的一種,只不過人們已經不那麼在乎,因為醫療技術手段提高了。

2020年6月,中國抗疫走向復工復產階段時 ,張文宏在復旦115週年校慶演講時,更明確了對待新冠疫情的態度:
“新冠不會消失,但是我們需要重啓。”
“中國疫情已經結束了,我同意,但是你説疫情徹底結束了,我不同意,因為世界面臨重新打開的新常態,我們如何反應,是未來一個大的挑戰……”
“今年,滅絕病毒不可能,我們唯一的選項是與病毒共存……只不過有些國家病毒要高一點,有些國家病毒要低一點(如中國)。我們如何去跟病毒共存,採取如何的策略,全球的策略做法不一樣。(比如中國要幫助其他國家、防止疫情反撲等等)”

最後,張文宏給出了面對疫情新常態的態度:
1、與病毒共存不等於放棄;2、以社會影響最小的代價下讓疾病得到控制;3、我們需要:檢測追蹤網絡、改進藥物治療策略、科學的局部防控體系、海量數據與大量科學研究的支持;4、聰明、堅強地戰鬥,並且穩固(絕不退讓)。

回顧張文宏對疫情的表態,從2018年關於大流感的演講,到去年校慶探討全球抗疫新常態,還是最近引發爭議的微博,對於新冠疫情是一場長期的持久戰的認知,這一點是一貫的,也是包括鍾南山等權威專家的共識。
特殊點在於,面對南京這波疫情,張文宏微博最後的落點:

簡化一下:
不管願不願意,過去的成績過去了,未來我們必須與世界互通,也應該想辦法互通。
注意!
與很多人腦補的不同,張文宏並沒有給出具體時間點,也沒有説要放棄任何“清零”措施,但這個表態恰好打中了眼下,變異病毒兇猛來襲,英美疫情再度失控之時,國內外很多人一直急切希望打開中國國門的心態。
比如:


很多在疫情爆發時離開中國的外國留學生也一直在發起**#takeusbacktochina**的話題,認為中國嚴格的防疫政策阻擋了他們求學的步伐,呼籲中國政府打開國門。

在中國學習醫學的25000名印度留學生甚至要求莫迪出手幫助留學生返華。

在國內,很多人也把中國嚴格的防疫政策有意無意貶低成了**“閉關鎖國”**,好像全世界就中國嚴防死守一樣。
實際上,防疫成績還不錯的新加坡、澳大利亞,都曾不惜代價封堵變異病毒入境的可能。

結果,疫情管控最失敗的英國,曾經鬧出“羣體免疫”、首席防疫大臣跑路等等笑話,現在新增疫情比東亞國家加起來還多得多,其主流輿論反而對曾經嚴防死守,取得不錯效果的國家頤指氣使。




面對這樣的輿論壓力,各“當事國”有不同的反應。
新加坡,國家小,經濟極度依賴與西方以及周邊國家的交流往來,所以在6月高調宣佈將不再追求“清零模式”,向“與病毒共存”邁出了第一步。
當時新加坡官方認為,50%的疫苗接種率可以應對病毒威脅。
但在這之後,新加坡疫情卻越來越嚴重,並在7月20日單日新增確診達182例,創下一年以來的最高紀錄,不得不被迫收緊防疫措施,致使“與病毒共存”策略一直沒有落到實處,國門也始終沒有完全打開。
新加坡船小好調頭,所以成為了一個很好的“與病毒共存”試驗場,説明即便醫療設備完善、疫苗接種到位,目前條件下也難以實現“與病毒和諧共存”。

同樣是面對“打開國門,與病毒共存”的壓力,體量更大的澳大利亞則謹慎得多,也硬氣的多。畢竟澳大利亞在英國人面前沒什麼意識形態的包袱。
去年三月開始,澳大利亞就關閉了邊界,澳大利亞人無特殊情況不準出國,因此成為了西方國家中難得一見的死亡千位數以內的國家,還一度實現了清零。

進入2021年,隨着大範圍疫苗施打,英美等國開始聯合西方國家開發“疫苗護照”,形成一個自己人的圈子互通,藉機對外拿捏其他國家。

5月份,英國媒體還理直氣壯地向澳大利亞喊話,接種疫苗是唯一走出疫情的途徑(現在來看當然被結結實實打臉了)。
一向緊隨美國政策的澳大利亞,對“疫苗護照”的態度卻沒那麼積極。首先疫情控制得好,民眾疫苗接種速度不高,其次是對疫苗護照態度模糊。
怎麼個模糊法呢?就是澳各級政府對於用疫苗護照出國境外旅行沒啥問題,在境內旅行的問題上就出現異議了。
出去可以,入境不行,國內旅行也不一定行,面對反反覆覆的疫情,澳大利亞人對歐美嘴巴里的互通,還是持保留意見的。而且在國內疫情防控上,也是採取雷霆手段,該封城封城,該關閉州與州邊界就關,毫不拖泥帶水。
無論是新加坡,還是澳大利亞,都證明,無論人類是否註定要與病毒打長期的持久戰,眼下這個節點搞“互通”都是有很大問題的。
好巧不巧,正是這個時候,張文宏醫生一篇隨感似的微博,因為自身的巨大流量,把中國人根本不用着急操心的**“與病毒長期共存”**,變成了輿論風口的當務之急。
有那麼急嗎?並不是。
看起來那麼急,無非是很多早就對“清零抗疫路線”有怨言(利益矛盾)的人趁南京疫情,紛紛把張文宏的表態當成大旗,批評國家目前防疫政策過於嚴苛,靠緊閉國門無法防住變異病毒,必須改變策略,向西方學習,甚至打開國門,與病毒共存,將不支持與病毒共存的觀點打成“反科學”。
“你看,果然連張文宏都贊同長期共存,而我早就説了!”
比如下面這條知乎評論:

好一個“居然還有爭議”,説的好像只要對疫情帶來的死傷視而不見,經濟就沒影響似的。
回顧之前的演講就知道,張文宏不會支持這樣放鬆防疫的極端觀點。
實際上,如何共存呢?羣體免疫?全面自由流動?徹底打開國門?這些問題,張文宏微博也其實都並沒有做明確表態,而是給了一個開放性的回答:
未來中國應該有這樣的智慧。
就是這樣非常模稜兩可的表態,變成了現在!立刻!馬上! 開放國門、放鬆清零一派的鼓譟輿論聲浪的大旗。
隨着“與病毒共存的”聲音越來越大,打開國門的聲浪也越來越高,於是,曾經領導過非典“戰疫”的原衞生部部長高強站了出來。

8月7日,高強在“人民日報健康客户端”撰文,批評英美等國將政府防疫失策“甩鍋”給病毒變異,並指出我國必須堅持嚴格防控,必須打消“與病毒共存”的想法,必須與病毒誓不兩立。
由於身份的關係,高強的發聲,立刻在互聯網引發熱議,被認為是針對張文宏的微博表態,大致分成了兩大“陣營”——“主張清零派”和“支持共存派”。
或者説,“支持張文宏,反對高強一派”與“支持高強,反對張文宏一派”。
於是就又出現了一場“打假張文宏VS保護張文宏”的第二戰場,儼然從學術、政策之爭演化成了“人身鬥爭”,直到復旦大學介入調查。
兩人真正在表達什麼反而淹沒不見了!
實際上,如果查查高強此前公開發表的觀點來看,他一直堅持的也是要儘量減少防疫政策對健康人羣的影響,放開不必要的防疫措施。




通過與張文宏醫生此前的演講內容比較,發現在面對病毒的問題上,兩人的立場基本上是一致的——要打一場持久戰。
不同點在於,面對那些縱容病毒氾濫的國家,張文宏只是大概表示了關於人類命運共同體的關切,以及要用智慧去與病毒打持久戰的願景。
至於是什麼智慧呢?難道是一股腦馬上打開國門,與病毒共存,被英美輿論牽着走?
當然不是,於是就有了高強為張文宏的願景,給出的非常清晰的註解:
筆者認為中國與世界的互通,必須是健康的互通、安全的互通、符合國家利益和人民利益的互通,而不是盲目的互通,更不是不計後果的互通。
因為公共衞生從來不是單純的科學問題。
對於近年來面臨更加複雜國際鬥爭形勢的中國,如何與世界互通更是牽一髮而動全身。
當年加入WTO就是貿易互通,為此我們接受了很多美國人強加的談判條件,才獲得同台競爭的機會。
今天疫情條件下的互通,同樣是各國爾虞我詐的戰場。
比如互通最重要一個前提——疫苗。
4月份,中國已經宣佈承認接種輝瑞、莫德納、強生以及阿斯利康疫苗的境內外人士申請中國簽證,當然該隔離還是要隔離,等同中國產疫苗待遇,可以獲得疫苗接種碼。
但哪怕世界衞生組織催促,歐美國家卻拒絕在疫苗護照上承認中國國藥和科興的疫苗。

明明都是世衞緊急批准的疫苗,為什麼歐美要玩不對等?
因為一旦承認中國疫苗,以中國的供應能力與開放態度,就意味着越來越多國家,哪怕是與歐美關係密切的國家,都會選擇中國疫苗。
後果是,囤積壟斷了大量歐美產疫苗的美國就無法施展疫苗外交,甚至將未來抗疫持久戰中,高達幾萬億美元的市場被中國切走一大塊。
此外,護照上相互承認疫苗只是第一步,下一步還有雙方相互給予緊急許可,彼此進入國內市場。
這才是真正有智慧的“互通”的基本前提。
在中美經貿交鋒劍拔弩張的情況下,不是中國不願意互通,反而是歐美不願意看到平等互惠的互通。
中國是世界最大的貨物貿易進出口國家,互通當然是經濟利益最大化的選擇,只要能保證健康,中國當然希望與世界互通。
但這個互通,是建立在公平互惠並保障我們利益條件下的互通,而不是放棄有利條件去跪求別人施捨的互通。

****不跟着那些失敗國家轉,澳大利亞尚能如此,怎麼輪到中國,就變成“閉關鎖國”了呢?
你見過哪個**“閉關鎖國”**的國家,別人排着隊也要往裏擠麼?
在南京機場疫情爆發後,病毒來源被鎖定在了俄羅斯貨機上,歐美線貨機被下令自8月10號起暫停過夜,無法等待貨物滿載就必須飛走,導致航空公司不得不為同樣的貨運量發出更多的航班,貨運機位緊張,導致航空運價上漲。

比如台灣長榮與華航已相繼調漲至大陸各航班運價,漲幅在20%至30%之間,依舊供不應求。
如果沒有足夠的經濟實力,總是擔心嚴格疫情管控會影響進出口,中國又如何進行這麼徹底的防控呢?
如果不果斷對染疫貨機進行處理,中國又如何能徹底斷絕德爾塔病毒的輸入漏洞?
事實上,恰恰是嚴格的防控,才給了我們與世界互通之時,不但不需要妥協,反而步步為營,不斷爭取利益最大化的最強底牌,最終贏得對抗“新冠病毒”與“政治病毒”的持久戰勝利。
人民的健康安全與國家經濟大局,從來沒有如此緊密相連過。

毛主席在**《論持久戰》**中寫道:
“妥協的問題是有其社會根源的,這個社會根源存在,妥協問題就不會不(必然)發生。但妥協是不會成功的。”
某些國家玩砸了,不得不搞“羣體免疫”,玩弄疫情外交,急着拉上其他國家恩威並施搞“互通”,或許有他們的社會根源,無法避免,必須對病毒妥協。
但這也意味着,對於中國人而言,不能頂住外界政治干擾,防疫科學就不能幹淨純粹。
無論是面對無休止的病毒,還是面對明明放縱病毒肆虐、玩弄政治手段卻依舊操控輿論的某些國家,今天張文宏微博裏所尋求的,面對未來的應有智慧,正是教員當年那些振聾發聵的聲音!

烏鴉校尉整理編輯
首發於微信公眾號:烏鴉校尉(ID:CaptainWuya)
參考資料:
****《****論持久戰》