有人説要“與病毒共存”，我連夜翻了一遍《論持久戰》_風聞

　　烏鴉校尉作品

　　首發於微信號 烏鴉校尉

　　微信ID：CaptainWuya

　　最近，隨着德爾塔變種病毒在全球的肆虐，美英等國目前新增確診病例再次攀上高峯，不但令才徹底放鬆的“口罩令”變得尷尬，更徹底打破了**“疫苗終結疫情”這種“速勝論”**的幻想。

　　可怕的是，更厲害的病毒變種**“拉姆達”**也出現了，可以説防不勝防。

　　新變種不斷出現，歸根到底還是因為傳播沒有阻斷，病毒才得以不斷增殖、變異，所以唯一制止病毒的辦法就是——徹底切斷病毒傳播途徑，不留變異機會。

　　中國就是這樣，跟病毒勢不兩立，才實現了2020年的經濟V型大反轉。

　　無論是現實還是理論，**“與病毒勢不兩立”**的邏輯怎麼看也是順的。但德爾塔病毒的一時肆虐，居然讓很多人認為，之前的抗爭已經無用了，甚至疫苗也不可靠，看來 “與病毒共存”才是長久之計。

　　回想英國當初放任病毒氾濫，搞“羣體免疫”成為國際笑話，還被批評為“變異病毒工廠”似乎還是不久之前的事情。

　　我想絕大多數中國人不至於那麼無腦，支持這種被《論持久戰》批評過的**“亡國論”**。

　　所以，除了“速勝論”與“亡國論” ，我們真正應該討論的是，如何****打一場“對抗病毒的持久戰”。

　　這要從抗疫以來，在公眾場合經常出鏡的張文宏醫生就“南京機場疫情”所發的一條微博説起。

　　下面截取的是其微博引發爭議的觀點部分：

　　張文宏微博截圖

　　簡單概括一下，針對如何面對病毒長期化的問題，張醫生説了兩個很抽象的觀點和態度：

　　1、即便有疫苗，新冠依舊會流行，但病死率與傳播會降低，最終人類會與病毒和諧共處。

　　2、國際疫情長期也結束不了，中國未來要實現世界互通，要學會與病毒共存。

　　這也是張文宏一直以來的態度。 

　　早在2018年的一檔《CC論壇》節目中，張文宏就講了當年造成歐洲2500萬人死亡的大流感，就是由家禽牲畜之間不斷傳染變異，突破物種界限傳染給人類。

　　而那一次大流行之後，這個病毒一百年裏又不斷變異，今天還解決不了，已經成為季節性流感當中的一種，只不過人們已經不那麼在乎，因為醫療技術手段提高了。

　　2020年6月，中國抗疫走向復工復產階段時 ，張文宏在復旦115週年校慶演講時，更明確了對待新冠疫情的態度：

　　“新冠不會消失，但是我們需要重啓。”

　　“中國疫情已經結束了，我同意，但是你説疫情徹底結束了，我不同意，因為世界面臨重新打開的新常態，我們如何反應，是未來一個大的挑戰……”

　　“今年，滅絕病毒不可能，我們唯一的選項是與病毒共存……只不過有些國家病毒要高一點，有些國家病毒要低一點（如中國）。我們如何去跟病毒共存，採取如何的策略，全球的策略做法不一樣。（比如中國要幫助其他國家、防止疫情反撲等等）”

　　最後，張文宏給出了面對疫情新常態的態度：

　　1、與病毒共存不等於放棄；2、以社會影響最小的代價下讓疾病得到控制；3、我們需要：檢測追蹤網絡、改進藥物治療策略、科學的局部防控體系、海量數據與大量科學研究的支持；4、聰明、堅強地戰鬥，並且穩固（絕不退讓）。

　　回顧張文宏對疫情的表態，從2018年關於大流感的演講，到去年校慶探討全球抗疫新常態，還是最近引發爭議的微博，對於新冠疫情是一場長期的持久戰的認知，這一點是一貫的，也是包括鍾南山等權威專家的共識。

　　特殊點在於，面對南京這波疫情，張文宏微博最後的落點：

　　簡化一下：

　　不管願不願意，過去的成績過去了，未來我們必須與世界互通，也應該想辦法互通。

　　注意！

　　與很多人腦補的不同，張文宏並沒有給出具體時間點，也沒有説要放棄任何“清零”措施，但這個表態恰好打中了眼下，變異病毒兇猛來襲，英美疫情再度失控之時，國內外很多人一直急切希望打開中國國門的心態。

　　比如：

　　很多在疫情爆發時離開中國的外國留學生也一直在發起**#takeusbacktochina**的話題，認為中國嚴格的防疫政策阻擋了他們求學的步伐，呼籲中國政府打開國門。

　　在中國學習醫學的25000名印度留學生甚至要求莫迪出手幫助留學生返華。

　　在國內，很多人也把中國嚴格的防疫政策有意無意貶低成了**“閉關鎖國”**，好像全世界就中國嚴防死守一樣。

　　實際上，防疫成績還不錯的新加坡、澳大利亞，都曾不惜代價封堵變異病毒入境的可能。

　　結果，疫情管控最失敗的英國，曾經鬧出“羣體免疫”、首席防疫大臣跑路等等笑話，現在新增疫情比東亞國家加起來還多得多，其主流輿論反而對曾經嚴防死守，取得不錯效果的國家頤指氣使。

　　面對這樣的輿論壓力，各“當事國”有不同的反應。

　　新加坡，國家小，經濟極度依賴與西方以及周邊國家的交流往來，所以在6月高調宣佈將不再追求“清零模式”，向“與病毒共存”邁出了第一步。

　　當時新加坡官方認為，50%的疫苗接種率可以應對病毒威脅。

　　但在這之後，新加坡疫情卻越來越嚴重，並在7月20日單日新增確診達182例，創下一年以來的最高紀錄，不得不被迫收緊防疫措施，致使“與病毒共存”策略一直沒有落到實處，國門也始終沒有完全打開。

　　新加坡船小好調頭，所以成為了一個很好的“與病毒共存”試驗場，説明即便醫療設備完善、疫苗接種到位，目前條件下也難以實現“與病毒和諧共存”。

　　同樣是面對“打開國門，與病毒共存”的壓力，體量更大的澳大利亞則謹慎得多，也硬氣的多。畢竟澳大利亞在英國人面前沒什麼意識形態的包袱。

　　去年三月開始，澳大利亞就關閉了邊界，澳大利亞人無特殊情況不準出國，因此成為了西方國家中難得一見的死亡千位數以內的國家，還一度實現了清零。

　　進入2021年，隨着大範圍疫苗施打，英美等國開始聯合西方國家開發“疫苗護照”，形成一個自己人的圈子互通，藉機對外拿捏其他國家。

　　5月份，英國媒體還理直氣壯地向澳大利亞喊話，接種疫苗是唯一走出疫情的途徑（現在來看當然被結結實實打臉了）。

　　一向緊隨美國政策的澳大利亞，對“疫苗護照”的態度卻沒那麼積極。首先疫情控制得好，民眾疫苗接種速度不高，其次是對疫苗護照態度模糊。

　　怎麼個模糊法呢？就是澳各級政府對於用疫苗護照出國境外旅行沒啥問題，在境內旅行的問題上就出現異議了。

　　出去可以，入境不行，國內旅行也不一定行，面對反反覆覆的疫情，澳大利亞人對歐美嘴巴里的互通，還是持保留意見的。而且在國內疫情防控上，也是採取雷霆手段，該封城封城，該關閉州與州邊界就關，毫不拖泥帶水。

　　無論是新加坡，還是澳大利亞，都證明，無論人類是否註定要與病毒打長期的持久戰，眼下這個節點搞“互通”都是有很大問題的。

　　好巧不巧，正是這個時候，張文宏醫生一篇隨感似的微博，因為自身的巨大流量，把中國人根本不用着急操心的**“與病毒長期共存”**，變成了輿論風口的當務之急。

　　有那麼急嗎？並不是。

　　看起來那麼急，無非是很多早就對“清零抗疫路線”有怨言（利益矛盾）的人趁南京疫情，紛紛把張文宏的表態當成大旗，批評國家目前防疫政策過於嚴苛，靠緊閉國門無法防住變異病毒，必須改變策略，向西方學習，甚至打開國門，與病毒共存，將不支持與病毒共存的觀點打成“反科學”。

　　“你看，果然連張文宏都贊同長期共存，而我早就説了！”

　　比如下面這條知乎評論：

　　好一個“居然還有爭議”，説的好像只要對疫情帶來的死傷視而不見，經濟就沒影響似的。

　　回顧之前的演講就知道，張文宏不會支持這樣放鬆防疫的極端觀點。

　　實際上，如何共存呢？羣體免疫？全面自由流動？徹底打開國門？這些問題，張文宏微博也其實都並沒有做明確表態，而是給了一個開放性的回答：

　　未來中國應該有這樣的智慧。

　　就是這樣非常模稜兩可的表態，變成了現在！立刻！馬上! 開放國門、放鬆清零一派的鼓譟輿論聲浪的大旗。

　　隨着“與病毒共存的”聲音越來越大，打開國門的聲浪也越來越高，於是，曾經領導過非典“戰疫”的原衞生部部長高強站了出來。

　　8月7日，高強在“人民日報健康客户端”撰文，批評英美等國將政府防疫失策“甩鍋”給病毒變異，並指出我國必須堅持嚴格防控，必須打消“與病毒共存”的想法，必須與病毒誓不兩立。

　　由於身份的關係，高強的發聲，立刻在互聯網引發熱議，被認為是針對張文宏的微博表態，大致分成了兩大“陣營”——“主張清零派”和“支持共存派”。

　　或者説，“支持張文宏，反對高強一派”與“支持高強，反對張文宏一派”。

　　於是就又出現了一場“打假張文宏VS保護張文宏”的第二戰場，儼然從學術、政策之爭演化成了“人身鬥爭”，直到復旦大學介入調查。

　　兩人真正在表達什麼反而淹沒不見了!

　　實際上，如果查查高強此前公開發表的觀點來看，他一直堅持的也是要儘量減少防疫政策對健康人羣的影響，放開不必要的防疫措施。

　　通過與張文宏醫生此前的演講內容比較，發現在面對病毒的問題上，兩人的立場基本上是一致的——要打一場持久戰。

　　不同點在於，面對那些縱容病毒氾濫的國家，張文宏只是大概表示了關於人類命運共同體的關切，以及要用智慧去與病毒打持久戰的願景。

　　至於是什麼智慧呢？難道是一股腦馬上打開國門，與病毒共存，被英美輿論牽着走？

　　當然不是，於是就有了高強為張文宏的願景，給出的非常清晰的註解:

　　筆者認為中國與世界的互通，必須是健康的互通、安全的互通、符合國家利益和人民利益的互通，而不是盲目的互通，更不是不計後果的互通。

　　因為公共衞生從來不是單純的科學問題。

　　對於近年來面臨更加複雜國際鬥爭形勢的中國，如何與世界互通更是牽一髮而動全身。

　　當年加入WTO就是貿易互通，為此我們接受了很多美國人強加的談判條件，才獲得同台競爭的機會。

　　今天疫情條件下的互通，同樣是各國爾虞我詐的戰場。

　　比如互通最重要一個前提——疫苗。

　　4月份，中國已經宣佈承認接種輝瑞、莫德納、強生以及阿斯利康疫苗的境內外人士申請中國簽證，當然該隔離還是要隔離，等同中國產疫苗待遇，可以獲得疫苗接種碼。

　　但哪怕世界衞生組織催促，歐美國家卻拒絕在疫苗護照上承認中國國藥和科興的疫苗。

　　明明都是世衞緊急批准的疫苗，為什麼歐美要玩不對等？

　　因為一旦承認中國疫苗，以中國的供應能力與開放態度，就意味着越來越多國家，哪怕是與歐美關係密切的國家，都會選擇中國疫苗。

　　後果是，囤積壟斷了大量歐美產疫苗的美國就無法施展疫苗外交，甚至將未來抗疫持久戰中，高達幾萬億美元的市場被中國切走一大塊。

　　此外，護照上相互承認疫苗只是第一步，下一步還有雙方相互給予緊急許可，彼此進入國內市場。

　　這才是真正有智慧的“互通”的基本前提。

　　在中美經貿交鋒劍拔弩張的情況下，不是中國不願意互通，反而是歐美不願意看到平等互惠的互通。

　　中國是世界最大的貨物貿易進出口國家，互通當然是經濟利益最大化的選擇，只要能保證健康，中國當然希望與世界互通。

　　但這個互通，是建立在公平互惠並保障我們利益條件下的互通，而不是放棄有利條件去跪求別人施捨的互通。

　　****不跟着那些失敗國家轉，澳大利亞尚能如此，怎麼輪到中國，就變成“閉關鎖國”了呢？

　　你見過哪個**“閉關鎖國”**的國家，別人排着隊也要往裏擠麼？

　　在南京機場疫情爆發後，病毒來源被鎖定在了俄羅斯貨機上，歐美線貨機被下令自8月10號起暫停過夜，無法等待貨物滿載就必須飛走，導致航空公司不得不為同樣的貨運量發出更多的航班，貨運機位緊張，導致航空運價上漲。

　　比如台灣長榮與華航已相繼調漲至大陸各航班運價，漲幅在20%至30%之間，依舊供不應求。

　　如果沒有足夠的經濟實力，總是擔心嚴格疫情管控會影響進出口，中國又如何進行這麼徹底的防控呢？

　　如果不果斷對染疫貨機進行處理，中國又如何能徹底斷絕德爾塔病毒的輸入漏洞？

　　事實上，恰恰是嚴格的防控，才給了我們與世界互通之時，不但不需要妥協，反而步步為營，不斷爭取利益最大化的最強底牌，最終贏得對抗“新冠病毒”與“政治病毒”的持久戰勝利。

　　人民的健康安全與國家經濟大局，從來沒有如此緊密相連過。

　　毛主席在**《論持久戰》**中寫道：

　　“妥協的問題是有其社會根源的，這個社會根源存在，妥協問題就不會不（必然）發生。但妥協是不會成功的。”

　　某些國家玩砸了，不得不搞“羣體免疫”，玩弄疫情外交，急着拉上其他國家恩威並施搞“互通”，或許有他們的社會根源，無法避免，必須對病毒妥協。

　　但這也意味着，對於中國人而言，不能頂住外界政治干擾，防疫科學就不能幹淨純粹。

　　無論是面對無休止的病毒，還是面對明明放縱病毒肆虐、玩弄政治手段卻依舊操控輿論的某些國家，今天張文宏微博裏所尋求的，面對未來的應有智慧，正是教員當年那些振聾發聵的聲音!

　　烏鴉校尉整理編輯

　　首發於微信公眾號：烏鴉校尉（ID：CaptainWuya）

　　參考資料：

　　****《****論持久戰》