清零説與共存説_風聞

清零説與共存説

我覺得美國華人對物理隔離的評論容易陷入在西方生活方式的背景下的評論， 缺乏多元文化背景的思考。

1. 對人口密度大的東亞， 因為大眾交通和居住密集，生活方式與美國有很大不同，這個不同的環境下，R0值要高很多， 物理隔離措施的效果更顯著。

2. 文化背景的不同。東亞的集體主義傾向， 政府的物理隔離措施更容易獲得民眾的支持，而獲得民眾支持的措施，執行效率更高。物理措施在西方的成效不彰 或根本無法執行， 是文化上不容易接受政府約束。

3 中國大陸的清零型物理隔離，不僅僅讓死亡人數大幅度降低，其在經濟上收益很大。中國是唯一在新冠死人很少（2020年4月8日之後，只死了5個人）， 醫療系統壓力不大的情況下， 維持經濟正常增長的經濟體。這不僅僅是能維持中國製造業產業鏈的正常運行，出口爆長，彌補了印度和越南因為採取不清零抗疫策略而導致產業鏈混亂， 出口大降的缺口。而且也包括了社會服務業恢復了大部分。社會服務業從業人員大多是社會底層。如果不清零，這個階層的家庭受到最大的經濟打擊，並且染病和死亡的人口比例也是最多的。清零型物理隔離是政府對這個階層的負責， 而代價是富裕階層的國際旅行受到了嚴格的限制。

4 保留選擇的權力。從清零型物理隔離轉到容忍不清零是很容易的，躺平就可以。但從不清零恢復到清零的社會成本要大很多。可以繼續維持清零型物理隔離，讓世界各國大膽試驗各種不清零型防疫， 直到有國家找到了有效的不清零途徑， 超過了目前清零型物理隔離型防疫所能達到的經濟和醫療目標之後，再學習也不遲。在那個有效的不清零途徑出現之前，維持可以死人少， 經濟增長還不錯， 對照顧社會底層比較照顧的清零型物理隔離， 還是不錯的選擇。

5。 從理想化的純醫學倫理考慮， 窮命與富命等值，死人少的措施， 就是理想化純醫學倫理下最好的措施。不考慮經濟和資本的投資效率，清零型物理隔離就是最好的， 特別是對社會底層的人口，當然這對資本的增長的確有負面影響。政府決策不可能是純醫學角度，如果優先考慮資本，投資效率優先，降低出入境限制，不清零， 讓大街上的小商小販付出抗疫代價， 也是另一個選擇。