塔利班重佔阿富汗,以後走向哪裏?_風聞
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2021-08-18 18:39
作者:温伯陵
伯陵説:
這篇文章,我們準備解決幾個問題:
塔利班的起源。
塔利班是如何奪權成功的?
為什麼塔利班能成功?
阿富汗以後怎麼走,對我們有什麼影響?
我們一個一個來説吧。
1
20世紀70年代,位於蘇聯、中國、印度交錯地帶的阿富汗,在冷戰的歷史背景下,不可避免地成為大國博弈的主戰場。
美國和蘇聯都想主導阿富汗,做為擴張勢力的前進基地。
於是在親蘇派和親美派的鬥爭中,阿富汗的政局動盪不休。
先是1973年,阿富汗王室成員、前首相、紅色親王穆罕默德·達烏德,在蘇聯的支持下,拉攏了一羣親蘇軍官,趁國王在外治病的時候,發動軍事政變,廢除君主立憲制度,建立起世俗的阿富汗共和國。
然而達烏德大權獨攬作風強硬,惹怒了追隨他政變的小夥伴。
蘇聯為了徹底鞏固在阿富汗的影響力,於1978年支持阿富汗人民民主黨,再次發動軍事政變,推翻達烏德的政權,改國號為阿富汗民主共和國,成為根正苗紅的社會主義國家。
總書記塔拉基做了阿富汗的最高領導人,阿明是部長會議主席,而達烏德和家人在激烈的槍戰中被打死。
此時的蘇聯全面掌控阿富汗,但沒高興多久,很快就出事了。
阿富汗人民民主黨的內部,分為人民派和旗幟派,塔拉基和阿明都是人民派的大佬。
政變掌權之後,阿明協助塔拉基清洗旗幟派成員,在慘烈的政治鬥爭中,阿明逐漸建立起雄厚的政治勢力,掌握了阿富汗大部分實權,把塔拉基架空成徒有虛名的精神領袖。
非要舉例對比的話,阿富汗的阿明和塔拉基,應該是太平天國楊秀清和洪秀全的關係。
政治實力對比懸殊也就罷了,關鍵是倆人的政治理念不合。
**阿明的個性強硬,極力反對蘇聯控制阿富汗,希望走獨立自主的路線。**而塔拉基是温和的人,有些投降主義的傾向,什麼事都説不着急慢慢來。
權力鬥爭和路線鬥爭,讓阿明和塔拉基的分歧越來越大。
1979年9月14日,阿明經過周密的準備,發動政變殺死塔拉基,兩天後出任人民黨總書記、政府總理、國防部長和武裝部隊總司令,集黨政軍大權於一身。
同時,阿明警告蘇聯,不要再幹涉阿富汗的內政,否則就撕毀《蘇阿友好合作條約》,徹底斷絕關係。
而就在對蘇聯強硬的時候,阿明卻向美國伸出橄欖枝,準備和美國重啓外交關係。
蘇聯吃到嘴裏的鴨子飛了,當然不能忍。
為了爭奪阿富汗這塊戰略要地,於1979年12月27日出兵攻入喀布爾,處死阿明和4名妻子、24名子女,同時扶持旗幟派領袖卡爾邁勒上台,替蘇聯執掌阿富汗。
“蘇阿戰爭”就此爆發,阿富汗開啓長達40年的戰爭時代,蘇聯也陷入阿富汗的戰爭泥潭不可自拔,嚴重損害了蘇聯的國力。
整個70年代的阿富汗政局,都是蘇聯唱主角,現在阿富汗亂成一鍋粥,美國自然不甘落後,開始扶持反對蘇聯的阿富汗聖戰者。
聖戰者
美國和巴基斯坦、沙特阿拉伯、英國、埃及組成“聯合陣線”,給聖戰者的資金援助,從1980年的2000萬美元,一路提升到1990年的3億美元,甚至援助了1000多枚毒刺導彈。
毒刺導彈價值5萬美元/枚,整個戰爭期間,阿富汗聖戰者用美國援助的毒刺導彈,擊落270架蘇聯飛機。
可以説,在蘇聯入侵阿富汗的時候,美國也在打一場代理人戰爭。
而聖戰者經過戰火的鍛鍊,出了不少影響重大的人物。
其中一個是來自沙特的本·拉登****,後來創建了專門搞恐怖襲擊的基地組織。
另一個是阿富汗的穆罕默德·奧馬爾****,此人就是塔利班的創始人和精神導師。
里根接見聖戰者
1989年蘇聯撤軍,把滿目瘡痍的阿富汗,留給傀儡政權和聖戰者們。
可失去宗主國庇護的傀儡政權,不論執政能力或者軍隊戰力,又怎麼是作戰十年的聖戰者的對手。
於是在蘇聯解體不久,聖戰者們攻入喀布爾,建立了阿富汗伊斯蘭國。
持續13年的戰爭結束了,聖戰者們終於把蘇聯趕出阿富汗,但我們知道,如果沒有一個強大的組織來約束軍隊,那些戰爭中崛起的軍頭,很容易放飛自我,最終讓國家陷入軍閥混戰的困境。
很不幸,阿富汗就這樣。
整個戰爭期間,聖戰者們説是為阿富汗而戰、為伊斯蘭世界而戰,其實是各自為戰,獨立性非常大。
於是在戰爭結束後,他們因為權力分配、爭奪地盤、制定政策、人事安排等問題,迅速開啓阿富汗內戰,混亂程度和北洋軍閥似的。
也就在這個時候,穆罕默德·奧馬爾出場了。
他在聖戰中失去右眼,養傷期間拜“全球聖戰之父”阿扎姆為師,全盤接受了聖戰思想,並且認識了本·拉登,受到極右翼“哈瓦比派”教義的薰陶,整個人顯得非常極端。
奧馬爾看到阿富汗戰亂不休,感覺夢想破碎,決定親自出手淨化一切。
1994年,奧馬爾自稱得到穆聖託夢,召集了800名伊斯蘭學校的學生,發起武裝起義,號稱要結束國家內戰、保護人民安全、恢復和平秩序。
這個組織就是塔利班。
塔利班的口號喊得多響亮啊,很快贏得阿富汗的民心,曾經的聖戰者也紛紛加入塔利班,奧馬爾的隊伍迅速壯大。
而混亂的阿富汗,顯然也不符合美國的利益,於是塔利班橫空出世之後,美國直接或間接給塔利班大力支持,至於援助方式麼,還是和以前一樣給資金武器。
天時地利人和都在,不成功沒天理了。
塔利班從成立到攻佔喀布爾建立政權,只用了短短兩年時間,到了1998年的時候,塔利班基本控制阿富汗全境。
穆罕默德·奧馬爾
2
基地組織的本·拉登,和塔利班的奧馬爾是鐵基友,屬於那種私交和信仰都能兼顧的交情。
就在奧馬爾和塔利班征服阿富汗的時候,本·拉登因為美軍進駐沙特阿拉伯,和沙特王室產生矛盾,跑到阿富汗投奔奧馬爾,並且在阿富汗訓練基地組織成員,然後反抗美國。
怎麼反抗呢?
恐怖襲擊。
於是在1990年代,全世界陸續發生一系列針對美國的襲擊:1992年的也門旅館爆炸案、1993年的美國世貿中心爆炸案、1995年的利雅得美軍軍營爆炸案、1996年的宰赫蘭美國空軍住所爆炸案、1998年的東非美國大使館爆炸案……
只要本·拉登找到機會,一定要搞點事情出來,給美國放血。
而奧馬爾和本·拉登是一條線上的。
雖然美國給塔利班大力援助,但奧馬爾也是反對美國的,當初合作是各取所需,現在本·拉登給美國放血,奧馬爾能冷眼旁觀,已經很給美國面子了。
美國在聯合國的運作,通過兩次決議,要求阿富汗交出本·拉登,但奧馬爾説:“這可是我的至愛親朋、手足兄弟啊,加錢都不給。”
本·拉登在奧馬爾的庇護下,越來越大膽,決定在美國的心窩子上捅刀。
於是就有了2001年9月11日,基地組織綁架飛機撞擊紐約世貿中心、華盛頓五角大樓的恐怖襲擊事件。
美國沒有想到,以前在海外被恐怖襲擊就算了,現在居然襲擊到美國本土,而且是最重要的政治經濟城市。
如果再不反擊,美國的臉就掉地上撿不起來了,以後如何做世界警察?
美國認定恐怖襲擊的主謀是本·拉登,再次要求阿富汗交出本·拉登,奧馬爾再次拒絕,一定要庇護自己的鐵基友。
本·拉登
21世紀初期的美國,剛熬死蘇聯、壓住歐盟,正是“天下無敵”的時候,道路自信和理論自信都在顛峯,於是把目光投向阿富汗:
“你們覺得美國好欺負是吧。現在我就來告訴你們,蘇聯打不贏的仗由美國來打。蘇聯不敢殺的人美國殺,蘇聯不敢管的事美國管。”
“一句話,蘇聯管得了的美國要管,蘇聯管不了的美國更要管。”
“這就是美國,夠不夠清楚?”
同年10月7日,以美國為首的北約軍隊,和阿富汗聖戰者的殘餘部隊“北方聯盟”,聯合起來發動了推翻塔利班的戰爭。
這場戰爭從2001—2021年,整整持續了20年,耗費了美國2萬億美元,雖然迅速佔領阿富汗,但始終沒有真正剿滅塔利班和基地組織。
奧馬爾和本·拉登跑到巴基斯坦,繼續領導塔利班和基地組織,給美國持續放血。
直到2011年,本·拉登在巴基斯坦的阿伯塔巴德家裏被擊斃,2013年,奧馬爾病死在巴基斯坦的拉卡奇,哥倆的人生才畫上一個不圓滿的問號。
事實證明,蘇聯做不成的事,美國也做不成。當初的豪言壯語,現在看來就是一個笑話。
那為什麼塔利班能堅持鬥爭20年呢?
大家肯定要説抄作業了,其實從塔利班的戰爭進程來看,確實有這方面的嫌疑。
首先,塔利班的意識形態,不是純粹的伊斯蘭教法,而是融合了普什圖部族法律和哈瓦比派的伊斯蘭教法,從某種程度上來説,這是一種阿富汗化的伊斯蘭教法。
於是塔利班的意識形態,和伊斯蘭世界保留了最大限度的精神紐帶,又和阿富汗的特殊傳統相結合,讓佔阿富汗人口42%的普什圖部族,成為塔利班的穩定根基。
其次,這20年來的阿富汗政府,並不是鐵板一塊。阿富汗境內有美國駐軍、部族武裝和各路軍閥部隊。
比如“北方聯盟”的一部分軍隊,戰後加入阿富汗政府軍,那些軍閥也做了政府高官,如穆罕默德·法希姆做了國防部長和副總統,艾哈邁德·齊亞·馬蘇德做到阿富汗第一副總統。
而軍閥和部族是聯繫在一起的。
北方聯盟的支持者,就有佔阿富汗人口27%的塔吉克族、各占人口9%的哈扎拉族和烏茲別克族。
此外還有美國送回來任職的買辦型官員,前幾天跑路的總統加尼,就是先在美國大學教書,然後回到阿富汗做總統的買辦型官員。
如此分裂的阿富汗,和半殖民地有什麼區別呢。
正因為是半殖民地的分裂農業國家,才能在帝國主義和分裂勢力的縫隙中,形成農村的武裝割據,進而完成農村包圍城市的戰略。
再次,阿富汗是多山缺水的國家,地理環境特別惡劣,除了寥寥幾個商業城市以外,大部分地方都不適合生存。
只有接近水源的山溝溝裏,才零星分佈着農村,維持着小農經濟的狀態。
這樣的地理環境,天然適合在“農村包圍城市”的戰略下,開展“化整為零”的游擊戰爭。
教員在《抗日游擊戰爭的戰略問題》裏説:
“一切軍事行動的指導原則,都根據於一個基本的原則,就是儘可能地保存自己的力量,消滅敵人的力量。”
“根據游擊戰爭的特性,兵力的使用必須按照任務和敵情、地形、居民等條件做靈活的變動,主要的方法是分散使用、集中使用和轉移兵力。”
“日本帝國主義有兩個基本的弱點,即是兵力不足和異國作戰。於是日本軍閥雖然處於進攻作戰和外線作戰的有利地位,但其主動權卻日益較弱下去。”
把教員的話用在阿富汗,也沒有任何違和感。
美軍在阿富汗每仗都能贏,但在整體戰略上卻輸了,塔利班游擊隊和美軍正面作戰都輸了,但在整體戰略上卻贏了。
最後,經過20年的游擊戰爭鍛鍊,塔利班領導層終於成熟了。
他們不再和剛起兵時一樣,不管不顧猛打猛衝,反而在美軍撤離、準備大規模反攻的時候,跑去天津訪問,得到東方大國的認可。
訪問成功之後,塔利班一口氣攻佔北方城市昆都士、阿富汗第二大城市坎大哈、第三大城市赫拉特、北方第一大城市馬紮裏沙里夫,最後於8月15日進入喀布爾總統府。
整個過程行雲流水,軍事、政治和外交的節奏,把握的挺好。
至此,塔利班用“農村包圍城市”的戰略,重新奪取阿富汗政權。現在阿富汗已經可以寫一篇《別了,司徒拜登》了。
3
現在來説第三個問題,塔利班的奪權之路,為什麼看着眼熟?
我們在前文已經説過,阿富汗的基本國情是美帝國主義間接佔領、軍閥和買辦維持統治的小農經濟國家。
注意“小農經濟”這幾個字。
既然是小農經濟的國家,那麼阿富汗的廣大農村,就能維持一種自給自足的生存狀態。
而寥寥無幾的商業城市,也不能利用工業和資本的經濟路徑,從農村補充資源。只有用強制剝削的手段,美國、軍閥和買辦佔領的城市,才能從農村稍微吸到一點血。
也就是説,阿富汗的農村和城市,有天然的隔膜,典型的一個國家兩種待遇。
於是,阿富汗的農村就成為美國、軍閥和買辦們顧不到的地方,然後就成為塔利班活躍的沃土。
所以建立在小農經濟之上的半殖民地國家,才是實行“農村包圍城市”戰略的基本條件。
回顧百年前的革命歷程,不也是一樣的劇情麼。
蔣介石以軍隊和買辦為支柱,在南京成立了國民政府,他們的統治根基是各大城市,最多向下延伸至士紳地主。至於最底層的窮苦人民,他們管不了也不想管。
由於小農經濟的限制,各大城市和農村有非常大的隔膜,如果沒有特殊情況的話,基本是各過各的,老死不相往來。
那時候的農民去一次縣城,就是見過世面了,夠吹一輩子。
正因為對基本國情的深刻認識,教員才提出武裝暴動、農村包圍城市、游擊戰爭等一系列戰略方向,經過20多年的革命,才推翻反動國府,建立新中國。
明白塔利班奪權和中國革命的基本邏輯,我們就知道,正因為有相似的基本國情,才產生了相似的成功路徑。
類似於1+1=2,如果演算的結果是3,那就證明答案是錯的,只有算出的答案是2,才説明這條路走對了。
所以,説塔利班抄作業,其實大可不必,無非是我們先成功了,塔利班又成功了,僅此而已。
這也再次證明一個觀點,教員的思想,不是無中生有發明創造的,而是基於對國家社會的深刻認識,總結出來的客觀規律。
窮困的半殖民地
4
雖然塔利班“解放”阿富汗之後,執政水平比以前進步很多,比如想發展經濟、承諾給婦女提供工作等等。
但我覺得,我們不要高興的太早,也不要對塔利班寄予太大的希望。
原因很簡單。
塔利班想發展阿富汗的經濟,必須對阿富汗進行幾項大規模的改造:
破除貧困山區的部族政治、土地改革並建立強力政府、從外國引入產業鏈,尤其是開採青金石等礦石的產業鏈。
這幾項大改造,沒有一項是容易的,非常考驗塔利班領導層的執政能力。
對照我們國家在建國初期的困境,就知道塔利班奪權,只是萬里長征走完第一步,以後將面臨地獄難度的執政模式。
如果這一步走不出去,塔利班的歷史使命,也就到此為止了。以後的阿富汗做個末流國家,賣賣大煙和礦石,也就差不多了。
想發展經濟改變窮困的命運,基本不可能。
退一萬步來説,塔利班領導層的執政能力很強,這三大改造都完成了,但是又會出現新的問題。
因為塔利班本質上是原教旨伊斯蘭組織,即便和阿富汗的國情結合起來,也不能改變“原教旨”的底色。
**這種組織賴以存在的根基,便是窮困的落後山區。**越窮越極端,越極端越窮,這是一個不可改變的死循環。
如果塔利班完成國內改造、引進了產業鏈,經濟也發展起來了,那麼貧窮的小農經濟,就能得到一些改變。
而享受到經濟紅利的阿富汗人,在經濟的刺激下,精神思想,必然會適度遠離“原教旨”的塔利班。
這就刨了“原教旨”塔利班的根基,也忘記了塔利班崛起的初心。
到那個時候,“原教旨”塔利班和“經濟”塔利班,根據自己屁股的位置,必然會做出不同的選擇。
再加上最近攻城略地的時候,不停對政府軍招降納叛,導致塔利班內部也未必是鐵板一塊,某種程度上成了一鍋大雜燴。
搞不好的話,阿富汗會重新出現軍閥混戰的場面。
而混亂的國家,又是滋生恐怖主義的温牀,這些恐怖分子帶着教義和炸彈向四周擴散,成為整個中亞地區的不穩定因素。
想想緊鄰阿富汗的新疆,頓時感覺不太好。
當然,以上是我個人的推測,塔利班到底走向何處,還需要再觀察。
不過我個人非常不看好塔利班的執政能力,這兩天看新聞,塔利班的軍隊進城之後,都跑到遊樂場玩旋轉木馬和碰碰車了。
事實證明,他們連“兩個務必”都做不到啊。