從阿富汗變天聯想到台灣，老胡的腦洞開得到底大不大？_風聞

作者丨楓葉君

來源丨楓葉君評（fengyejunping)

塔利班勝了，大鬍子指揮官大馬金刀地坐在還有總統臀部餘温的座位上，時隔20年，又找回上崗的感覺了。

塔利班幹掉阿富汗政府，阿富汗政府背後是美國，美軍撤走了，喀布爾陷落了，總統加尼又混同於一般羣眾……這一系列畫面切換太快，讓國際社會大為震驚，塔利班自己也感到意外：這，就算成了？

明白人看門道。胡錫進8月16日晚發微博警告説：“美國拋棄過多少自己的盟友？它在關鍵時刻會不會也拋棄台灣呢？一些‘台獨’聲稱‘台灣比阿富汗重要’，老胡這就告訴他們：這是幻象。”

老胡的大批粉絲羣起支持，有人説，沒錯，論出賣朋友，美國向來第一。也有人興奮地説，現在“是時候武力解放台灣了”。不過，也部分網民不同意胡錫進的判斷，説，“台灣目前確實比阿富汗重要，這不能不承認”，以及，“美國從阿撤軍，一心一意集中精力對付中國……胡編揣着明白裝糊塗！”

必須説，老胡很懂心理學，很會抓時機，趁喀布爾目前亂象紛呈、人心惶惶之際，照葫蘆畫瓢説説台灣問題，的確是個不錯的選題。

可是，分析不是相面，表面上像，不等於二者可以相提並論。如果只為攻心，説説也無妨，但是深入到問題的實質，那就不能不説，老胡又有點大煉核彈頭那會兒的衝動了。

塔利班，美國和阿富汗政府。大陸，美國和蔡英文當局。從簡單隊形上看，這確實很像，大陸、美國和蔡當局這三方演義到目前無論説得多熱鬧，還都停留在金燦榮式的哼哼教誨，以及一些軍方專家的兵棋推演層次。然而，阿富汗正在上演的這一幕，的確是事實，因為喀布爾真的變天了。

老胡的説法，以及很多呼應他的粉絲網民，都相信這樣一個結論，先不説美國是否拋棄了朋友，單就阿富汗政府部門人去樓空來説，塔利班取得了勝利，沒廢幾槍幾彈就拿下了首都喀布爾。這比當年解放軍苦口婆心規勸傅作義，最後贏得北平和平解放容易太多了。

可是，這能引申為塔利班打敗了美軍嗎？美軍撤離阿富汗是白宮的決定，如果美軍現在還駐紮在阿富汗，塔利班還得在南方山區打游擊。如果美軍發發狠，現在進城的某個塔利班高級成員又要演一出“讓領導先走”。

美軍撤出阿富汗，是美國亞太戰略計劃調整的必須步驟，其效果未來將會看到。從目前看，撤軍確實引發巨震，標誌即是幾乎所有人都沒預料到的阿政府的迅速垮台。美國國內對拜登政府也有指責聲音，但大多不是説美軍不該撤出，而是認為撤得太倉促，從而造成塔利班很快反攻得手。

其實，這種情緒更多是因為阿富汗政府和温和力量的慫，而且這種慫還是不治之症，沒轍了，美國公眾只能把怨氣撒向拜登政府和軍方。

那麼，為什麼説胡錫進將眼下阿富汗變天與台海未來的預測並列沒有道理？關鍵在於，在美國的整個戰略佈局中，阿富汗的重要性和台灣的重要性不可相提並論。換句話説，美軍從阿富汗撤軍，不管是特朗普政府的早期決定，還是如今拜登政府的具體實施，都表明，在基本掃除來自阿富汗的恐怖威脅後，美國認為繼續在那裏保留大批軍力於美國印太戰略調整不利。

美國決定撤軍時希望阿富汗政府能自保，但是，華盛頓的實際意思是，如果喀布爾政權是無論如何也扶不起的阿斗，美國的義務也就到此為止了。拜登在為撤軍決定辯護時説，美國沒有必要幫助不想為自己戰鬥的政府。這就是為什麼當塔利班在美軍撤軍後不斷攻城略地、直逼喀布爾時，美國只象徵性地轟炸了幾次，然後就不再管了。

美軍的戰力是不容置疑的。即使在塔利班攻佔了喀布爾後，喀布爾國際機場仍然在美軍控制下，以緊急撤離外交人員以及有合法手續前往美國的阿富汗人。美國軍方警告塔利班，不要阻止喀布爾機場的人員撤離行動，否則美軍將堅決回擊。塔利班很配合，眼看着美軍撤人，而不見什麼摧枯拉朽的“宜將剩勇追窮寇”，因為美軍根本不是窮寇，同時，塔利班的剩勇也只對阿富汗政府軍的慫兵有效。

只要有點腦子的人，都不難理解，台灣對於美國利益的重要性根本不是阿富汗可比。美國2001年發起阿富汗戰爭，就是因為當時掌權的塔利班成為策劃“911”空襲事件的基地組織的保護傘，阿富汗成為拉登等恐怖分子的藏身地。所以，當美國認為那裏的情勢直接關係到美國安全利益的時候，它才會果斷出手，不惜發動一場大規模戰爭。試想，如果沒有拉登和基地組織，僅僅是因為塔利班，美國會出兵阿富汗嗎？

在美國看來，台灣的重要性不是因為一事一時，它就在美國整個亞太戰略棋局上。這個觀點從朝鮮戰爭到現在，七十年間沒有任何改變。美國軍方和專家都多次暗示，如果台海真有大事，美國出兵甚至美日聯手的可能性是百分之百。儘管金教授、老胡和團結在他們身邊的人都認為，美國善於出賣朋友，到時候不會保台灣，到時候蔡英文當局就抓瞎了。但是，我更願相信軍事專家喬良的觀點，即，台灣問題本質上仍是中美問題，解決台灣問題的關鍵不在於如何解決“台獨”勢力，而在於要先解決中美實力對比。

假如台海真有戰事，美國會像現在這樣眼看着阿富汗政府被推翻一樣，而對蔡當局不伸援手，只當一個旁觀者嗎？美國不是一個拋棄盟友的國家，這從朝鮮戰爭和越南戰爭都可以看出，前者守住了，後者失敗了。但是，越南戰爭的失敗，除了當時的南越政府和剛垮台的阿富汗政府一樣都是爛泥扶不上牆之外，另一個重要原因是，中國對越南的直接援助，以及蘇聯對美國在國際上的掣肘。現在，中國沒有了蘇聯，而台灣還有美國在背後。

美軍2001年出兵推翻塔利班，阿富汗政府現在垮台，這既不能説是美國不管朋友，也不能得出塔利班擊敗美軍的荒謬結論。我把塔利班推翻了，現在你被塔利班搞垮台了，這是兩回事。當説到台海未來時，老胡的暗示是美國到時會拋棄台灣。我認為，老胡這種想法才是幻象。如果老胡認為，我準備丟掉幻想，準備戰鬥，就算美國出手，我們也能戰而勝之。這個態度我贊成，因為它等於已經承認，美國不會拋棄朋友，問題只歸結為，我們和美國在海峽相遇，到底誰高誰低？

分析問題應當依據事實和邏輯，不能以宣傳員的身份出現，否則定會出現一些怪誕的“宏論”。

司馬南關於塔利班政策主張的評論不就是如此嗎？其中的事實和邏輯缺陷明擺着。説塔利班“剷除軍閥”，如果你自己就是最大的軍閥，那剷除得越徹底，對國家和民眾的威脅不就越大嗎？説“重建國家”，你當政不重建行嗎？問題是，重建完的是個什麼樣的國家？説“紀律嚴明”，是上級説打誰就打誰、説殺誰就殺誰的那種紀律嚴明嗎？要説這種嚴明，那黑社會還是塔利班的師傅呢。説“作戰勇敢”，你塔利班跟當年的德軍和日軍哪有的比？説“反對腐敗”和“發展經濟恢復商業”，那也不過是一個正常政府該乾的份內事。

司馬南非常明細塔利班政策主張在婦女問題上的致命軟肋，於是進行了補漏，但是補得令人瞠目結舌。他説，塔利班對婦女的態度無論與我們所理解的規範有何不同，其首先是建立在其內部共識基礎之上，而改變與否首先是內部共識的變化而非外力施壓的結果，我們不應將外部人的意願變成阿富汗人民的想法，或者通過將其斥為落後與野蠻而替代其做出選擇。

話説得如此大不韙，如此不怕核查，不就是我們再熟悉不過的“不干涉他國內政”的司馬婦女版嗎？星期一，外交部發言人華春瑩在北京的例行記者會上被問到阿富汗最新情況時也説，“阿富汗局勢已發生重大變化，我們尊重阿富汗人民的意願和選擇。”我在昨天的文章中提了一個問號：我們目前在阿富汗所看到的，到底是塔利班的勝利，還是阿富汗人民“意願和選擇”的勝利？

中國人目前看待國際問題的思維有多種，其中較為浩蕩或曰正統的一股，實際上已經變成胡錫進、金燦榮和司馬南的合體。這三位都是聰明人，也都有自己的見底，老胡代表官方，金教授用學者身份發聲，司馬大師則經常以北京市東城區一普通市民的評論，來呼應前兩者的觀點。我不是説他們有什麼不好，而只是説，他們配合得太好了，使很多本來很彆扭的觀點最後竟以相當順溜的方式娓娓道來。更重要的是，這種觀點正在影響愈來愈多的中國人。

塔利班的形象最終將在中國人中間發生怎樣的轉變，恐怕就要看他們之間的妙傳配合了。僅就老胡將目前阿富汗局勢套用在台海問題上，我想，另兩位也會認同，説，對，就這麼回事兒。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/yu576G9B7h9hv1Vnsivxiw