警惕資本主義與封建主義合流——評阿里與吳亦凡事件_風聞

       在看對阿里的女員工被強制猥褻事件以及吳亦凡事件的報道和各方評論時，我認為這不僅是婦女權益被侵害的問題，而是中國社會中的資本主義傾向和封建主義傾向有一種內在的親緣性。

       像阿里巴巴對女員工的那種“公司文化”，很像是一種封建的主僕關係，把女員工當成婢妾。這是要通過種種言語、儀式（所謂“破冰”），製造一種人身依附的封建枷鎖，這就連資本主義都不夠格了，因為資本主義的員工是有與僱主形式上平等的人格權的，而這種“企業文化”是索性連這點“平等”的面紗都不要了。

       又比如吳亦凡對女粉絲的那些作為，他自己這樣做的時候，並不認為自己這是強姦（當然法律上很可能是），也不認為是嫖娼，當然更不認為是談戀愛（那只是事後的託辭），那麼他當時自我感覺在幹什麼？

       答案只有：

       是封建帝王在“召幸”他的妃嬪；

       是《紅樓夢》裏的“少爺”們在玩弄自己的丫環；

       是封建領主在對依附自己的農奴家的少女行使“初夜權”。

       談戀愛需要雙方都付出真誠的感情；

       “性工作者”賣身，“交易”完了就一拍兩散了；

       甚至就連一般的強姦，事後也是不願再有什麼瓜葛的。

       只有封建人身依附關係中的“臨幸”，才是這樣既用權勢壓迫於先，又假惺惺地“賞賜”、“撫慰”於後，讓被“臨幸”者產生“天恩浩蕩，獨寵專受”的錯覺、幻想和依附感，而任其玩弄下去。

       阿里是大資本集團，吳亦凡是資本打造的流量巨星，自感接近資本食物鏈的頂端了，而且看起來都是“現代”、“時尚”的標誌和引領者，但其文化心理的深處，竟都是這樣令人不堪與之並世而立的最腐朽的封建意識。

       這是為什麼呢？

       這是中國歷史的產物，是中國特定的歷史條件下，資本主義妄圖復辟就必然乞援於封建主義的結果。

       中國近現代歷史有一個重要特點：

       由於資產階級的軟弱無力，反封建（當然還有反帝國主義）鬥爭和社會主義革命都是共產黨領導的，都在馬克思主義指導下進行的。

       所以當中國的資本家（不是全部）想要對共產黨領導的革命成果進行反攻倒算的時候，往往不但否定社會主義，就連反封建的成果也要否定，因為這也是當年的共產黨毛澤東干的，而在中國反掉封建的結果，就只能是迅速地走向社會主義。

       這就是中國的許多資本家會同情、欣賞、嚮往封建主義那一套文化、那一種意識的原因；

       這也是他們會有那麼多比資本主義還要荒謬、野蠻、落後的行徑的原因。

       所以在中國，你要找“純粹的”資本主義，是很難的。中國的資本主義一旦不受約束，就要倒退回封建主義去，對勞動者——不論男女——不但剝削，還要奴役、凌辱。

       當然，你也可以説這是最徹底的“市場經濟”和“資本主義”：

       一般的資本主義社會，你只要不是專門的“性工作者”，那麼只要你出賣勞動力就行了；

       但在“徹底”的資本主義中，你的人格尊嚴也是商品，也有價碼，如果你願意不光出賣勞動力，也出賣人格，那按“市場交易規則”，你得到的利益和資源就可以多一些。

       所以資本主義和封建主義之間，本來並沒有隔着不可逾越的天塹。當年在歐洲，它們就聯合起來驅除剛剛出現的共產主義幽靈；而在中國，為了反對更加強大的社會主義力量，它們是一定要再次結成“神聖同盟”的。

       它們已經這樣做了：

       這些年來，資本包裝的以長篇累牘將封建宮廷、封建家族生活打扮得雍容華貴、文明高雅、敦睦和諧的影視劇不是司空見慣，大火特火嗎？

       不是已經有許多不諳世事的小姑娘説自己的夢想就是到王公貴族之家為婢為妾，至少也要到民國去當姨太太嗎？

       不是有一邊喊着“反對封建專制”一邊呼籲“吐出狼奶”、“告別革命”的人，被尊為“大師”嗎？

       所不同者，在古代的封建社會里，白頭到老的貧賤夫妻還可以得到真誠的敬意與祝福，而封建化的資本主義關係中，貧富不需要任何中介也不受任何干擾地決定了貴賤與榮辱，而且不容任何分説與改變。這就千萬倍地放大了封建主義的專橫與資本主義的勢利，並將之融為一體，既不需要古代的那點文雅的矜持，也抹掉了資本主義“平等”的名份和“奮鬥”的期許。

       在改革開放初期，曾有人説：

       “中國這樣封建傳統濃厚的國家，引入資本主義是個進步，有利於反封建。”

       這話在當時不能説沒有一點道理。問題是時代已經變了，當經濟領域裏的小生產因素已經克服，自然經濟、小農經濟已經徹底消失之後，資本主義進一步膨脹的主要對手就已經不是什麼封建主義，而是社會主義，相反，它為了要在經濟領域、政治領域和思想文化領域向社會主義全面進攻，倒是會與那些打着“國學”、“傳統文化”、“民間文化”旗號的最頑固腐朽的封建糟粕結合起來，因為一直明目張膽地搞“全盤西化”容易引人反感，所以這樣更便於他們以“民族傳統”、“民族精神”乃至“愛國主義”為包裝，來混淆視聽，迷惑人心，向無產階級和勞動人民爭奪歷史解釋權和文化領導權。

       所以，資本主義的進攻，現在實際上有分工配合的兩條線路，一條是“全盤西化”，一條是“歸宗復古”，它們之間有時似乎也會爭吵得沸反盈天，但彼此心照不宣的真正對手只有一個：

       社會主義。

       他們在反對社會主義和紅色傳統（例如毛澤東）上，是沒有任何分歧的：一方會説共產黨和紅色傳統是封建殘餘，阻礙中國走向世界；另一方會説共產黨和紅色傳統是西洋孽種，毀滅中國傳統文化——看出這一點，你就能看出它們的本質。

       管虎説像吳亦凡這樣在西方“先進文明”中長大的人“眼神特別乾淨”；

       而吳亦凡發揮到極致的卻是封建帝王式的荒淫；

       阿里用消費主義的狂歡大割韭菜；

       內部卻是男尊女卑下的凌辱與依附。

       “西化”與“復古”，就是這樣奇妙地被他們一體奉行，“相得益彰”的——這也就是想在中國搞資本主義的人所必然要追求的最佳結果。

       明乎此，我們就更能理解馬克思主義對我們是多麼重要：包括不少“女權主義話語”在內的全盤西化的理論，以及看起來古色古香的文化保守主義，都不能給我們真正的出路，反而極可能是唱着紅黑臉的同謀。

       不想回到那種封建化的資本主義，我們就必須沿着那唯一的光明之路前進。