簡明易懂經濟學（6）：分工協作帶來的財富一加一大於二效應_風聞

我前面帖子舉的例子，裏大家覺得是不是有問題：我們假設美國一個地區，煤礦工人是1000人，煤礦是淺表性礦山，原來煤礦工人是自己幹，自己挖礦洞，自己採煤賣煤。平均每人一天採500公斤煤用來賣。可是一個仁慈理性的財主，來進行組織，讓這100個煤礦工人一起勞動，分工協作，這樣平均每人每天能採700公斤煤。

為什麼煤礦工人們自己單幹，每人每天只能挖500公斤煤，而一起幹，就能平均每人每天挖700公斤煤呢。

這就是經濟學裏的分工協作帶來的效率的提高，造成的財富增長。亞當斯密在《國富論》裏是這麼認為的：勞動分工使得同樣數量的人們所能完成的工作量大大增加，這要歸因於三種情況：第一，每一個工人的熟練程度提高；第二，節約了由一種工作轉到另一種工作通常損耗的時間；第三，發明了很多的機器，便利和簡化了勞動，使一個人能幹許多人的活。

這種社會分工造成的財富一加一遠大於二的效應，遠遠超過我們的設想。我們可能設想一加一大於二，那麼十加十遠大於二十。一百加一百遠大於二百。　　

其實不是這麼算的。社會分工造成的財富一加一遠大於二的效應，應該這麼算。

假設一個人單獨勞動，在單位時間內創造的社會財富是1，那麼兩個人單獨勞動，在單位時間內創造的社會財富是2，十個人單獨勞動，在單位創造的社會財富是10.一百個人單獨勞動，在單位時間內創造的社會財富是100.。　　

好了，現在我們知道，良好的社會分工協作，會造成社會財富 一加一遠大於二的效應。假設兩個人進行分工協作，在單位時間內創造的社會財富是3.如果按照這種效應來算，四個人進行分工協作，在單位時間內，創造的社會財富是多少呢？

或許有人説，這還不簡單，兩個一加一，也就是兩個3，就是6，也就是四個人在單位時間內進行分工協作，創造的社會財富是6.。　　

不對！

四個人分兩部分，會有兩個一加一，我們知道一加一效應等於3，而兩個一加一，相當於3倍的一加一的財富增加，應該是9！也就是説，四個人進行良好的社會分工協作，在單位時間內創造的社會財富，相當9個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是八個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是81人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是十六個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是243個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是三十二個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是729個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。

大家有沒有發現規律，人數翻一倍，但是社會分工協作創造的社會財富卻是原來的三倍！　　

這是按照一加一等於3的係數算出來的，如果一加一等於4 呢，也就是説，兩個人進行分工協作，在單位時間內創造的社會財富，相當於4個人單獨勞動，在單位時間內創造的社會財富！　　

如果是四個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是相當於16個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是八個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是相當於64個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是十六個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是256個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。　　

如果是三十二個人進行社會分工協作，創造的社會財富應該是多少呢？應該是相當於1024個人在單位時間內單獨勞動創造的社會財富。

或許有人説，你説得太誇張了吧。我説得還保守了些。在《國富論》，亞當斯密還舉了個例子：

所以我們且舉一個微不足道的製造業為例，其勞動分工常常被人注意：制釦針業。即便再努力，一個沒有業務經驗且不會熟練使用機器（該機器之發明可能也是勞動分工的結果）的工人，一天可能1枚針也造不出來，更不要説20枚了。　　

按照這種製造業的運行方式，不僅全部工作是一個專門的行業，而且其中大部分部門也都分成專門的行業。一人抽絲，另一人拉直，第三人切斷，第四人削尖，第五個人磨光頂端以便安裝針頭；做針頭就要求有兩三道不同的操作；裝針頭是一項專門的業務，把針刷白，甚至將針裝進紙盒中也是一項專門職業。　　

這樣，釦針的製造約分為18道工序。在一些工廠，這18道工序分由18個專門工人擔任。當然，有時一人也兼任二三種。我見過一個這樣的小廠，那裏只僱傭了10個人，有些人必須擔任兩三道不同的工序。他們雖然很窮，必要的機器不足，卻能每天造針12英磅，每英磅有中等大小的針將近4000枚。　　

因此，10個人每天能制針4.8萬枚，就是説每人每天制針4800枚。如果他們全都獨自分別工作，沒有一個人受過專門訓練，那他們每人每天肯定不能製造20枚針，或許連一枚也造不出來；這就是説，肯定不能完成他們現在由於適當分工和各種操作的結合所能完成的工作量的1／240，甚至連1／4800也不能完成。

如果他們全都獨自分別工作，沒有一個人受過專門訓練，那他們每人每天肯定不能製造20枚針，或許連一枚也造不出來；但10個人進行良好的分工協作，在機器的幫助下，10個人每天能制針4.8萬枚，就是説每人每天制針4800枚。

也就是在分工協作的情況下，這10個人的每個人的生產力至少提升了240倍。數學好的筒子，可以列方程計算一下，亞當斯密舉的扣針工廠的分工協作帶來的一加一效應應該是多少？！

大家有沒有發現，這種分工協作帶來的生產效率的提高，造成的社會財富的增長，是以指數形式增長的，人數翻一倍，社會財富也增加到原來的幾（大於2）倍。

當然了，這是理想狀況，實際肯定是達不到的。

農業社會，是自然經濟，小農經濟，分工協作的場合不多，所以這種一加一大於二的財富增長效應不明顯。家庭內是分工協作的，一户家庭，就是一個分工協作的單位，就是個一加一，或者二加二，或四加四等，看這户家庭裏的成年人有多少而論。比如一個國家有幾千户家庭，那麼社會財富大致就是幾千個一加一，或者二加二，或四加四等的和。在户與户的層面上，也會有一些零星的分工協作。所以財富增加得很有限，農業社會能創造的財富很有限。

但是工業社會，產業鏈太長了。在機器的輔助下，這種分工協作帶來的財富一加一大於二效應太強了。同樣是1萬個勞動力，工業社會創造財富的能力是農業社會遠遠不能相比的。

大家現在應該知道中國能把很多工業產品白菜化的原理了吧：中國不僅自己人口 產業密集，分工協作的帶來的財富一加一大於二效應強，中國周邊一些國家也是人口 產業密集，中國還可以和這些國家進行產業分工協作。在國際層面也會形成分工協作的帶來的財富一加一大於二效應。

所以中國工業產能才能那麼強，工業產品的成本才能那麼低！中國的很多工業產業競爭力才會那麼的強！

但是有其利必有其弊！

良好的社會環境，分工協作帶來的財富一加一大於二效應越強，社會動亂，分工協作不存在，或者説程度很低，那麼社會創造能力也會斷崖式下降。