即便大學有問題，更多是在於缺少更嚴格的評價機制_風聞

【本文來自《脱離了生產的教學本來就是浮萍，對於學生不就是無盡的折磨嗎》評論區，標題為小編添加】

• 掐你小屁屁
• 基礎理論何時脱離生產了？生產的定義是什麼？我理解的生產本質是一種轉化，是穩定的熵。在我看來你的意思就是生產就是一定要變成產出的東西。

學校絕對不是無責任的，知識的更迭是非常有必要的，不然我們來學習什麼？創造大學的目的又是什麼？

“大學精神"的本質特徵概括為創造精神、批判精神和社會關懷精神。不應該是以此為驅動力去研判嘛？

難道還要把教師跟學生單獨區分開進行對比？這個理念不就囊括了整個大學的羣體嘛？為什麼自學這一點就一定要限制在學生身上？

另外國外好不好，我不知道。我不説好，我也不説壞。

最後你單拿一門課，那可以，請問你學習的大學物理可以在計算機專業中發揮什麼樣的作用？我也會這樣的討論方式啊，邏輯想法很重要啊。

絕大多數專業課為什麼到最後只剩下一門C教材了？請問C教材是否可以涵蓋到所有的專業課裏頭？那專業課的區分又有什麼意義？而且大學課程不只是有專業課吧，還有基礎課，公選課以及專業選修課。你沒發現你的尺度已經被限制在專業課中了，我是否可以認為基礎課是無用的，你正好證明了我的觀點。

最後我要討論的也很簡單，現今中國大學的教學質量以及教學水平以及設立的人才培養計劃，大部分是落後的。這個問題主要是因為1.崇洋媚外  2.重科研而無視教學 3.大部分綜合類非部級院校的專業設立與社會發展脱鈎。 4.部分大學存在着大學精神被摒棄的現象

你是如何從我這段話裏讀出“學校無責任的”？難道我説學生有責任，就表示學校無責任了？你連這最基本的邏輯都理解不了？

但你要説學校的責任，也不能無限擴大化，比如你説知識的更迭很必要，這沒錯，但學校在這方面其實問題並不大啊，絕大多數專業的知識都是在更新的，當然未必能夠完全和行業同步罷了，這本身就是很正常的，

缺失的一部分如果碰上好老師，或許會給你講一下，比如我們當年工程學的老師和外面企業合作搞加工設備，他就可以給我們講行業內最新的技術，但這是沒法強求的，要是沒有那你只能自己找資料自己學啊，這才是大學該有的樣子。

在全世界任何地方，好老師都是少見的，碰上算你運氣好，碰不上怎麼辦？就躺平了？好歹大多數人都是上過大學的，你捫心自問一下，真的都是學校的問題嗎？

老師和學生當然是單獨區分對比的，就如同在公司里老員工和新人也必然是區分對比的，因為二者的職責就是不同的，要承擔的責任也是不同的。

你以為老師很容易，事實上現在學生才是容易的那個。我就這麼説吧，大學教育的改革前幾年就開始了，教學當然要改進，但這只是一方面，另一方面就是給學生施加更大的壓力，你不肯自學也逼着你自學。

你説“絕大多數專業課為什麼到最後只剩下一門C教材了”，我是驚了，你難道看不懂我是舉了一個例子嗎？難道我舉例子論證一個觀點，就必須把所有情況都寫進去？

我之所以舉這麼個例子，是因為我就代表了你説的生產的下游，我們在工業界工作的人，在院校相關專業教學的成果和社會發展到底有沒有脱鈎這一方面，是最有發言權的。

我帶過不少畢業生，水平有高有低，有些人可以輕易地適應企業的開發節奏，另一些人就像我之前説的連最基本的專業能力都不具備，這根本就不是脱鈎的問題好吧？

退一萬步説，即便學校教授的東西確實和行業脱節了，那也主要集中在新技術的運用上，底層的東西是不會變的，那就幾乎不會出現後一種情況，大不了我們來教唄，而事實恰恰相反，所以從實際情況來説，並不全是學校的問題，或者説，即便是學校的問題，那也更多在於缺少更嚴格的評價機制。