我想替廣大電瓶車車主説兩句_風聞

【本文來自《如果電動車也上牌、考駕駛證，違反交規後處罰，我就贊成發展電動車》評論區，標題為小編添加】

• 天道永恆
• 現在的電動車絕大部分不屬於非機動車，而是屬於機動車。在自行車道上行駛，本身就是在侵佔非機動車道。受害者是自行車而不是電動車，電動車與機動車一樣是侵佔非機動車道。

之所以説很難重新規劃電動車道，是因為成本和收益完全不成正比。重新規劃一種類型的道路，改變整個城鎮的佈局，投入恐怕是天文數字。但能收上來多少交強險和車船税呢？現在是0，未來也不指望，那怎麼建電動車道？

國家已經規劃了自行車道，不收取任何費用，提供了最基本的交通出行權利，電動車顯然不屬於這種基本權利。圖舒服享受機動車就要交税，大部分電動車的性能已經屬於輕型摩托了，明擺着是機動車，需要專門的道路。

你説機動車主的能量大，不如説是機動車交的税多，所以聲量大。自行車不交税，但屬於老百姓的基本生活權利。電動車要麼像普通的機動車一樣交税，想白嫖就把自己的速度和重量限制下來，向自行車靠攏，別想兩頭都佔，省力就已經足夠了，哪來那麼多速度要求？特別是這種速度會給騎車人和行人帶來傷害的情況下。

退一萬步，如果電動車能遵守交通規則，侵佔非機動車道大家十有八九也就睜一隻眼閉一隻眼了，但偏偏電動車還不遵守交通規則，重量和速度又高，帶給騎車人和行人的危險性太大，那就別怪被規範了。

我就問您一句，按您的説法，如果電動車上了牌，買了保險，考了駕照，它能不能上機動車道？

如果不能，除了“不安全”這樣莫須有的原因外，還有什麼理由呢？如果真是不安全，那一開始就應該徹底禁止生產和使用。而既然能上牌買保險考駕照了，又有什麼理由不給上機動車道？

事實上，電動車在非機動車道行駛，在很多地區是交警部門規定的。一般就是在原有非機動車道上劃出摩托車/自行車這樣的標識而已，而非物理隔離。

請問是什麼原因讓交警把電動車/摩托車也要丟到非機動車道上？是電動車/摩托車車主這樣要求？是自行車主這樣要求？

如果電動車/摩托車車主/自行車主要求在在機動車道上劃出電動車/摩托車/低速行駛機動車輛的車道，機動車車主能接受嗎？

為何在機動車道上“重新規劃一種類型的道路，改變整個城鎮的佈局，投入恐怕是天文數字”，在非機動車道上就不會？