“以守為攻”——蔣介石的終極兵法_風聞

關於蔣某人的軍事素養，應該是個早有定論的事，現在卻還有爭論。有人説他軍事水平高，敗退海島是因為遇到了水平更高的對手；有人説他水平低劣，做個連長都吃力。為什麼會有這樣的爭論？説到底是思想領域的混亂，社會科學領域的“科普”不給力。

曾在蔣某人手下任國防三廳廳長的、後來起義的郭汝瑰，寫有一本回憶錄。該書對蔣的軍事素養進行較全面的分析，有興趣的網友可以去看看。

郭汝瑰對蔣軍事能力的評價，有兩點對我印象較深。

一是北伐的“勝利”；二是“以守為攻”。

先來説北伐。按今天一般的知識，北伐有三條路線：西路攻兩湖，中路攻江西，東路攻福浙。三路大軍都獲得了勝利，由此擊敗了軍閥，實現了北伐的勝利。這些只是一般看法，事實上並沒有這麼簡單。從時間上看，中路軍是在西路軍基本獲得勝利後才進入江西的。

郭汝瑰在回憶錄中説：葉挺所部攻克長沙、武漢後，已經把吳佩孚的力量基本消滅。當時大家都認為只要沿着長江順流而下，就可以很快擊破盤踞贛蘇的孫傳芳。然而，蔣介石決意要由陸路由南向北進攻。由此在九江等地與孫軍主力迎頭相撞，經過三退三進，付出極大傷亡，才獲得勝利。

把腦袋向石頭尖上碰，這就是蔣的北伐戰略。不管他內心在打什麼算盤，這樣的戰略佈置是極為低劣的。要是繼續由葉挺所部打孫傳芳，傷亡會少很多。

再來説説“以守為攻”

蔣很崇拜曾國藩，所以在軍事上處處學習。所以蔣的軍事指揮極為呆板，處處“以守為先”，不思進取。

不久之前的數年，國內大量文人熱捧曾國藩。他的什麼家書、相人術、治兵語錄等等都被當作治家治業治國的法寶，成為各類書攤必備之物。但他的軍事水平到底如何？！

曾國藩打仗就一點：“結硬寨，打呆仗”。然而由於太平軍內訌，讓曾國藩功成名就。

蔣介石本來是不瞭解曾國藩的。據郭汝瑰回憶錄所説，當初孫中山要求蔣介石收集整理洪秀全的資料。當時洪秀全的資料真難找，於是蔣找來了洪的“對頭”——曾國藩的資料，希望有所借鑑。沒想到，曾國藩的資料讓蔣介石眼前一亮，猶如找到了知音。從此，他研讀曾國藩，並把他打仗的一套用在自己眼下。郭汝瑰將其歸綱為四個字“以守為攻”。

在第五次“圍剿”時，蔣推行堡壘主義，正是“以守為攻”的體現。恰好遇到了李德這一“奇人”，才得以獲得大勝。於是他對“以守為攻”深以為念。

這一觀念上行下效。蔣軍在解放戰爭中，一遇敵情就固守，“友軍有難，雷打不動”。這固然由蔣軍內部矛盾決定，但也是蔣某人“以守為攻”觀念的消極後果。

郭汝瑰還將“以守為攻”與孫子曾經曰過的“先為不可勝，以待敵之可勝”進行了比較。他認為，這兩者是本質不同的，“不可勝”並不意味着“守”。

總之，對蔣的軍事能力，早有常識性的定論。在這上面反覆詰難，無異於搗漿糊，結果只會迷糊了自己的雙眼，把自己的智商降到78左右。社會科學要取得進步，也要站在前人的肩膀上，如果對前人的肩膀指指戳戳，那永遠看不遠。

以上是我憑記憶寫出的，很多地方免不了與郭的原著有出入。大家有興趣的話，可以到圖書館找找這本回憶錄。