“以守為攻”——蔣介石的終極兵法_風聞
弈语霏霏-2021-08-21 20:47
關於蔣某人的軍事素養,應該是個早有定論的事,現在卻還有爭論。有人説他軍事水平高,敗退海島是因為遇到了水平更高的對手;有人説他水平低劣,做個連長都吃力。為什麼會有這樣的爭論?説到底是思想領域的混亂,社會科學領域的“科普”不給力。
曾在蔣某人手下任國防三廳廳長的、後來起義的郭汝瑰,寫有一本回憶錄。該書對蔣的軍事素養進行較全面的分析,有興趣的網友可以去看看。
郭汝瑰對蔣軍事能力的評價,有兩點對我印象較深。
一是北伐的“勝利”;二是“以守為攻”。
先來説北伐。按今天一般的知識,北伐有三條路線:西路攻兩湖,中路攻江西,東路攻福浙。三路大軍都獲得了勝利,由此擊敗了軍閥,實現了北伐的勝利。這些只是一般看法,事實上並沒有這麼簡單。從時間上看,中路軍是在西路軍基本獲得勝利後才進入江西的。
郭汝瑰在回憶錄中説:葉挺所部攻克長沙、武漢後,已經把吳佩孚的力量基本消滅。當時大家都認為只要沿着長江順流而下,就可以很快擊破盤踞贛蘇的孫傳芳。然而,蔣介石決意要由陸路由南向北進攻。由此在九江等地與孫軍主力迎頭相撞,經過三退三進,付出極大傷亡,才獲得勝利。
把腦袋向石頭尖上碰,這就是蔣的北伐戰略。不管他內心在打什麼算盤,這樣的戰略佈置是極為低劣的。要是繼續由葉挺所部打孫傳芳,傷亡會少很多。
再來説説“以守為攻”
蔣很崇拜曾國藩,所以在軍事上處處學習。所以蔣的軍事指揮極為呆板,處處“以守為先”,不思進取。
不久之前的數年,國內大量文人熱捧曾國藩。他的什麼家書、相人術、治兵語錄等等都被當作治家治業治國的法寶,成為各類書攤必備之物。但他的軍事水平到底如何?!
曾國藩打仗就一點:“結硬寨,打呆仗”。然而由於太平軍內訌,讓曾國藩功成名就。
蔣介石本來是不瞭解曾國藩的。據郭汝瑰回憶錄所説,當初孫中山要求蔣介石收集整理洪秀全的資料。當時洪秀全的資料真難找,於是蔣找來了洪的“對頭”——曾國藩的資料,希望有所借鑑。沒想到,曾國藩的資料讓蔣介石眼前一亮,猶如找到了知音。從此,他研讀曾國藩,並把他打仗的一套用在自己眼下。郭汝瑰將其歸綱為四個字“以守為攻”。
在第五次“圍剿”時,蔣推行堡壘主義,正是“以守為攻”的體現。恰好遇到了李德這一“奇人”,才得以獲得大勝。於是他對“以守為攻”深以為念。
這一觀念上行下效。蔣軍在解放戰爭中,一遇敵情就固守,“友軍有難,雷打不動”。這固然由蔣軍內部矛盾決定,但也是蔣某人“以守為攻”觀念的消極後果。
郭汝瑰還將“以守為攻”與孫子曾經曰過的“先為不可勝,以待敵之可勝”進行了比較。他認為,這兩者是本質不同的,“不可勝”並不意味着“守”。
總之,對蔣的軍事能力,早有常識性的定論。在這上面反覆詰難,無異於搗漿糊,結果只會迷糊了自己的雙眼,把自己的智商降到78左右。社會科學要取得進步,也要站在前人的肩膀上,如果對前人的肩膀指指戳戳,那永遠看不遠。
以上是我憑記憶寫出的,很多地方免不了與郭的原著有出入。大家有興趣的話,可以到圖書館找找這本回憶錄。