耐克店員歧視農民工子弟：屬於殺人誅心的説法_風聞

網上所謂耐克店員歧視‘農民工孩子’的事情，目前炒作的沸沸揚揚。我想説兩句題外話。

切記：我這次説的叫題外話，不是特指店員歧視農民工子弟這件事本身的觀點，而是由這個事情引發熱議，想起來的一個另外一個觀點。

就是很多網民譴責店員，看不起農民工孩子。我很奇怪，進入耐克店，難道要進行職業調查？店員怎麼知道他們是農民工？就算能查身份證，身份證上也不會寫着職業農民工吧？

所以説，説店員歧視顧客。這個定性還算可以。一張嘴就直接説店員歧視農民工，這個定性沒道理。屬於誅心之論。

店員歧視顧客的問題，絕對存在。我也被歧視過，因為我問了價格，覺得貴了，不想買了，被店員冷言嘲諷過。所以我總結了一下，店員歧視顧客的三大原因。

問價討價以後不買了，這是最常見的原因。

顧客穿着打扮，行為舉止不利於店鋪。

針對顧客身份歧視。比如華人與狗不得入內；本店不歡迎日本人。等等等等。

這次耐克店員歧視顧客事件，説明我國民間還是歧視和偏見比較嚴重的。而且與西方社會比，我國社會意識把歧視當作理所當然。西方是虛偽，表面鼓吹公平平等；中國封建社會是直接用等級和公開的不公平進行統治。

所以養成了很多國人對身份概念極度敏感。就像昆明耐克店店員這次衝突，中國自媒體人上來就説歧視的是農民工。彷彿店員有先知預測超能力，一眼看穿顧客的身份職業；彷彿歧視資本家，歧視知識分子，歧視城裏人，就天經地義一般，只有歧視農民工才招人恨。

用詞，話術，反映了你深刻的意識。你以為你是為農民工説話，其實不過是變相職業身份狂罷了。

正因為社會意識裏，身份狂，階層狂很多，所以用歧視顧客這個理性用詞，煽動性非常弱；只有用歧視農民，歧視農民工，歧視底層人，歧視窮人，這種能挑起身份狂，階層狂，出身狂敏感神經的措辭，才有宣傳力度。

身份狂不被消滅，社會歧視的問題永遠無解。只不過是需要利用資本家了，就把資本家吹捧上天，反過來宣揚歧視窮人有理；需要利用農民工了，就把農民工捧上天，宣揚窮有理，富有罪。

這套把戲不是沒有效果，但一個民族如果整體智慧是正向發展的，這套把戲的作用會越來越小。反之，如果這套把戲總能行之有效，説明這個民族，這個社會，是在泥沼裏掙扎，並沒有實質進步。

最後再説一點，用唯物辯證的工具，分析店員歧視顧客，實際上也會促進社會進步。

比如店員因為顧客的穿着打扮太low，太土，舉止行為太放縱，素質低，而歧視顧客。

這個事情就符合唯物辯證法中因果互動的規律。即俗稱的：壞事可以轉化為好事。

就像共產黨抗日，被反動派和日本鬼子圍剿，這是壞事。但為了反圍剿，為了解決壓力，共產黨人千方百計找出路，最終鍛鍊了自己的鬥爭經驗，提高了鬥爭智慧，實現了進步了。這就是好事了。

顧客因為穿着打扮太土被店員歧視，這是壞事；顧客被歧視以後，據理力爭，產生了維護個人尊嚴，個人權利的意識，這就是好事。顧客知道自己穿着打扮太土氣，為了不被歧視，積極改善外表和穿着，人人都開始學會乾淨整潔，服裝得體，行為優雅，不給他人添麻煩，於是社會公共氣氛，公共面貌開始逐步升級。這是大好事。

趙立堅每次露面，都西裝革履，氣宇軒昂；華春瑩每次出來，都妝容精緻，優雅動人。説明什麼？説明國家意志極度重視外表儀容，

國家都重視提倡外表儀容，極少數反智狂徒，想打着替農民工兄弟伸冤的旗號，宣揚誰low誰土誰有理，是純粹的妄想。