耐克店員歧視農民工子弟:屬於殺人誅心的説法_風聞
小众观察者-2021-08-21 20:29
網上所謂耐克店員歧視‘農民工孩子’的事情,目前炒作的沸沸揚揚。我想説兩句題外話。
切記:我這次説的叫題外話,不是特指店員歧視農民工子弟這件事本身的觀點,而是由這個事情引發熱議,想起來的一個另外一個觀點。
就是很多網民譴責店員,看不起農民工孩子。我很奇怪,進入耐克店,難道要進行職業調查?店員怎麼知道他們是農民工?就算能查身份證,身份證上也不會寫着職業農民工吧?
所以説,説店員歧視顧客。這個定性還算可以。一張嘴就直接説店員歧視農民工,這個定性沒道理。屬於誅心之論。
店員歧視顧客的問題,絕對存在。我也被歧視過,因為我問了價格,覺得貴了,不想買了,被店員冷言嘲諷過。所以我總結了一下,店員歧視顧客的三大原因。
問價討價以後不買了,這是最常見的原因。
顧客穿着打扮,行為舉止不利於店鋪。
針對顧客身份歧視。比如華人與狗不得入內;本店不歡迎日本人。等等等等。
這次耐克店員歧視顧客事件,説明我國民間還是歧視和偏見比較嚴重的。而且與西方社會比,我國社會意識把歧視當作理所當然。西方是虛偽,表面鼓吹公平平等;中國封建社會是直接用等級和公開的不公平進行統治。
所以養成了很多國人對身份概念極度敏感。就像昆明耐克店店員這次衝突,中國自媒體人上來就説歧視的是農民工。彷彿店員有先知預測超能力,一眼看穿顧客的身份職業;彷彿歧視資本家,歧視知識分子,歧視城裏人,就天經地義一般,只有歧視農民工才招人恨。
用詞,話術,反映了你深刻的意識。你以為你是為農民工説話,其實不過是變相職業身份狂罷了。
正因為社會意識裏,身份狂,階層狂很多,所以用歧視顧客這個理性用詞,煽動性非常弱;只有用歧視農民,歧視農民工,歧視底層人,歧視窮人,這種能挑起身份狂,階層狂,出身狂敏感神經的措辭,才有宣傳力度。
身份狂不被消滅,社會歧視的問題永遠無解。只不過是需要利用資本家了,就把資本家吹捧上天,反過來宣揚歧視窮人有理;需要利用農民工了,就把農民工捧上天,宣揚窮有理,富有罪。
這套把戲不是沒有效果,但一個民族如果整體智慧是正向發展的,這套把戲的作用會越來越小。反之,如果這套把戲總能行之有效,説明這個民族,這個社會,是在泥沼裏掙扎,並沒有實質進步。
最後再説一點,用唯物辯證的工具,分析店員歧視顧客,實際上也會促進社會進步。
比如店員因為顧客的穿着打扮太low,太土,舉止行為太放縱,素質低,而歧視顧客。
這個事情就符合唯物辯證法中因果互動的規律。即俗稱的:壞事可以轉化為好事。
就像共產黨抗日,被反動派和日本鬼子圍剿,這是壞事。但為了反圍剿,為了解決壓力,共產黨人千方百計找出路,最終鍛鍊了自己的鬥爭經驗,提高了鬥爭智慧,實現了進步了。這就是好事了。
顧客因為穿着打扮太土被店員歧視,這是壞事;顧客被歧視以後,據理力爭,產生了維護個人尊嚴,個人權利的意識,這就是好事。顧客知道自己穿着打扮太土氣,為了不被歧視,積極改善外表和穿着,人人都開始學會乾淨整潔,服裝得體,行為優雅,不給他人添麻煩,於是社會公共氣氛,公共面貌開始逐步升級。這是大好事。
趙立堅每次露面,都西裝革履,氣宇軒昂;華春瑩每次出來,都妝容精緻,優雅動人。説明什麼?説明國家意志極度重視外表儀容,
國家都重視提倡外表儀容,極少數反智狂徒,想打着替農民工兄弟伸冤的旗號,宣揚誰low誰土誰有理,是純粹的妄想。