看來很多人不太懂教育機構的運作，我就以上海為例，説説我瞭解的_風聞

【本文來自《為啥不讓機構的優秀教師去公立學校？我老婆是機構老師：跟公立學校理念對不上》評論區，標題為小編添加】

• GZ咖啡少糖
• 我家孩子剛中考完畢，對於這一點真是深有同感。我家孩子在衝刺階段就經常抱怨學校某些科的作業就只是重複性練習，題量大又雷同感覺很費時間，反而學xx的課，一週一次課，作業也只是幾道題，她認為題目有意思，有參考價值，如果認為機構的內容是重複性訓練的，那是有一定的偏見性，反而是學校的題量大，做作業做到晚上12點的全是學校佈置的作業啊

那隻能説是您對教育不太瞭解而已，作為大四在上海最好的公立初中一隻實習過，研究生階段在學而思和新東方都兼職過的來告訴你，上海這些機構的講義是怎麼來的（當然可能其他地方會跟上海有點區別，不是不回很大。）這些教培機構所謂的教研部只是個擺設而已，不會不會負責培訓公司的新教師，誰來培訓呢，退休的教研員（意不意外，驚不驚喜！）。

他們的工作就是一件事情，負責收集試卷，然後在試卷中精簡題目，變成統一的講義。試卷哪裏來呢，很簡單，上海最好的初中一般都有校本練習，然後通過來上課的學生獲得習題，校區的老師把它變成word講義，然後就完成了。然後在講下為什麼學校初三都在刷題呢，很簡單因為你各個區的一摸，二模，之前的真題肯定是要做一遍的，畢竟一個班級不可能各各都是非常優秀的，通過刷這些題目能保證，資質比較一般的但是又比較勤奮的能夠夠上普通高中，這才是真正的公平。

在聊一聊我所認識的雙減政策吧，其實教培一刀切我覺得並不是目的，而是手段，真正要解決的就是教育公平，這份文件真正的精髓是應教儘教這一理念。

還是拿上海來説事，上海一直是中考難高考簡單，因為全是整體的錄取率就在50左右，可以説到預初（也就是六年級，上海市五四制）後40已經沒有希望了（主要的原因我個人認為有智商的因素，可能最後的15左右，剩下的都是家庭教育和小學的學習習慣的問題），剩下的60，前20是市重點，這一部分補課不補課的仍舊是市重點，中間的20大概率是區重點，剩下的20爭取一半的機會在高中和不是高中之間，這部分學生補課是相對最高效的，但是四年花個二三十萬，高中在花個二三十萬，最終勉強上了個二本有多大意義呢？對那些拿不出的家庭公平嗎？當然這裏肯定有本來是普高的通過補課進入區重點的，也有本來是區重點的通過補課進入市重點的，但是這個比例是非常低的。