不少人是不是把精英教育和大眾教育搞混淆了？_風聞

【本文來自《為啥不讓機構的優秀教師去公立學校？我老婆是機構老師：跟公立學校理念對不上》評論區，標題為小編添加】

• Jer
• 觀念停留在至少十年甚至十五年前。 文章説的頂尖，就不要設別的靶子了。 1.大機構課程分等級分班型，越高端的你越找不到，不信你把集訓隊的拿來，家長一個個捂的嚴着呢，網上有個毛。頂尖老師用自己編的教材，現場再發打印材料，沒有家長會把這些放出去。 2. 至少90%狀元是補出來的，競賽大牛99.9%有大量的課外課程，我還是保守着説的。我家孩子學校的前一百都能進清北，不在外面上課的人數應該是0，排名越靠前一對一科目越多，我説的這些孩子平均智商最起碼也在140以上，現在的學習聰明只是一個基礎條件。 3.文章説的頂尖老師，他們帶的是頂尖學生。家長對老師的要求一般是清北中科，其他院校嘛，我親耳聽到的中科院家長原話是“才浙大的？教得了我家孩子嗎？”。 4.教材，去看看吧，罵的人多了去了，觀網只能發三張圖。 其他懶得説了，睜眼看看，別總拿以前經驗來説事兒。

不要把精英教育和大眾教育搞混淆了。

對前1%的學生施行精英教育，行不行？行不通呀，人數太多啦！

可能前0.1～0.01%的天才，才適合精英教育。全國每年大約幾萬名“神童”而已。，無論教育如何改革，奧數年年還得搞，不是嗎？但是，樓主談的不是這一部分教育而是面向99.9%以上學生的大眾教育。

其實道理非常簡單。

全部未成年人的教育應該是義務教育。我國已經有實力全面辦好公辦的義務的教育，這個教育階段不需要課外補習班。

孩子還小，他並不懂進什麼學校、進什麼班級，會對自己未來產生什麼影響。

孩子還小，他不可能懂分數背後還有其它多少因素決定自己的學校和班級。

孩子還小，幾次考試成績並不能反映他未來的潛質，卻可能被幾次“擇校”、“擇班”扼殺了幼小心靈裏的好奇心和上進心。這背離了教育的初衷！

於是，“擇校”、“擇班”背後是全體家長竭盡全力的全方位的競爭，而完全不理會未成年人自身的需求，本來少年兒童有愛學習的天性，天性是自覺的，不需要外部選擇性的壓迫。目前3道“鬼門關”似的入學制度導致最大的損失，就是湮滅了許多少兒追求知識的天性。調查80、90、00、10後的“厭學症”不斷擴大的趨勢，你會感到痛心嗎？！

一句話，義務教育階段，考試分數、家庭背景等外部因素都不該成為“擇校”、“擇班”的理由，應該以小孩上學的交通、生活、學習的便利性為唯一考量。

跟幾十年前完全不同，我國初中等教育資源已經是充足的，僅看這次教輔機構因整頓而下崗換崗的教師人數就知道，不缺老師！

只要考試成績不是硬性的要求，你看課外補習班還能夠“紅火”嗎？這是整治私立教育機構的釜底抽薪之策。

社會辦學應該鼓勵在義務教育之外、特殊教育、成人教育、職業技能培訓等方面發展，才可以盈利。在大眾教育的義務教育階段，私人資本只接受捐贈，其它領域不能碰。在普通中等高等教育階段，社會資本只能以非盈利的、公辦民助的形式參入辦學。