風大：蔣介石知道自己沒有軍事指揮的才能嗎_風聞

“中國內戰大抵靠武器，銀元，主義。而銀元不如武器，武器不如主義。我北洋只有武器，銀元又少，主義全無，為過去之雄爾。而今南京國府有銀元，有武器，略有主義，為當下之雄爾。吾觀之十五年之後，有武器有堅定主義之共產少年恐為中國之雄爾。”——北洋內政部長朱啓鈐，1931年

我看很多回答都不過是以銀彈為子彈，根本分不清什麼叫軍事指揮，什麼叫政治收買。

蔣介石曾經先後擊敗過多個軍閥對手，但是他的勝利，大抵建立在雄厚的資金實力上，而與其軍事能力絲毫無關。

例如1927年，蔣介石在上海得到了4000萬元，而白崇禧只從上海商會得到了30萬的捐款。

例如中原大戰，蔣介石以重金收買馮系將領韓復榘和石友三使其為錢倒戈。匯款200萬收買張學良、使其為錢助戰。在具體戰役中，甚至重金懸賞，先佔領鞏縣者賞洋20萬元，先佔領洛陽、鄭州者各賞洋100萬元。此前，在蔣桂戰爭中，蔣介石與李宗仁對決，重金收買湖南軍閥何鍵：“委任何鍵為討逆軍第4路軍總指揮，並撥發給養70萬元。”在蔣唐戰爭中，又收買唐生智的部下。

那麼李宗仁呢？李宗仁帶着幾萬人出戰，卻連部隊開拔軍費都搞不到！竟然以1926年版廣西省銀行鈔票加蓋印章的方式，號稱“八省大洋兑換券”（“粵、桂、湘、鄂、贛、蘇、浙、皖大洋兑換券”），充作軍餉。但是這種“廣西軍票”根本什麼也買不到。李宗仁在回憶錄中説：“6月底，敵我覆在湘南展開激戰。我方官兵至此已疲憊不堪，我雖親赴前線督戰，終以全軍缺糧，無法維持。不得已，再向廣西撤退，情形狼狽不堪。”

我看到不少人以蔣介石在軍閥混戰中的“勝利”來證明蔣介石的“軍事指揮才能”，這特麼是“軍事指揮才能”？

別逗了，這不就是氪金嗎？

氪金、代練進了高手區不都是無腦送死的草履蟲嗎？

那時候你們怎麼不稱讚這些人“軍事指揮能力出眾”、“擅長微操”、“遊戲水平高超”，而是眾口一詞要把這些腦殘黨踢出遊戲、痛斥他們破壞遊戲秩序、拼命發帖怒斥遊戲運營方？

還有人問如果蔣介石沒有軍事指揮才能，為什麼我黨那麼艱難才取得勝利、怎麼才能證明我黨軍事指揮能力突出？

假如説一個高中生和幼兒園小朋友對打，小朋友要取得勝利是不是要高超的搏擊能力？那是不是證明這個高中生蠢到天際？難道高中生蠢到天際就不能證明小朋友能力強大了？

蔣介石掌握着那麼雄厚的實力，他不但可以調動舊中國的境內資源，還可以獲得境外反動勢力的直接支持，然而即便如此，他依然輸給了僅僅只能從湘贛邊、鄂豫皖、陝甘寧這些貧瘠的邊遠貧困地區獲取少得可憐的資源的紅軍，這不是他能力低下是什麼？這不是紅軍能力高超是什麼？

敵人是愚蠢的，敵人又是強大的。強大而又愚蠢的敵人，更加證明我們英勇而智慧。

敵人是強大的，敵人又是虛弱的。強大而又虛弱的敵人，更加證明我們正確而光明。

有些人看得太少而想得太多，總是對這些幾十年前近百年前就已經理清了的事情產生糊塗的想法。

蔣介石沒有軍事指揮才能，這是毋庸置疑的事情。

有人説，蔣介石在戰略上有相當的能力。並借用我黨在當時特定情況下的一些公開説法進行佐證。儘管我黨僅僅是説蔣介石具有戰略能力、能夠進行戰役部署。但是他們不願意也不知道去借用我黨的另外一些説法。我黨在當時特定的環境下，在非公開對外的場合，並不認為蔣介石有多麼出色的戰略能力。為什麼呢？因為蔣介石那些能力都談不上出色的“才能”。比如説蔣介石也知道中日必有一戰，然後他的做法就是不斷退讓出賣領土。因為他的戰略判斷是中國必敗。就連汪精衞投日的時候都是為了搶先蔣介石一步……一直到美國參戰，蔣介石才感覺到了曙光。儘管如此，這位某些人眼中的戰略高手竟然在1945年還派遣使節去日本議和。美國參與發表的聯合國家宣言明確要求各國均不得單獨與法西斯國家議和。蔣介石就能幹出1945年與日本單獨議和的事情來。這戰略能力也是真的令人歎為觀止了。一直到1945年5月德國基本徹底戰敗、連希特勒都絕望自殺了，蔣介石才下令取消與日本談判。這時候連瞎子都知道日本失敗是時間問題了。蔣介石就這樣的戰略能力，能談得上“才能”？

有人説，研究蔣介石的軍事指揮能力，那就是鞭屍。

我看很多人鞭屍鞭得很起勁，甚至還有點載歌載舞篝火晚會的意思。蔣介石那個喚作“軍事能力”的可憐的底褲被他們高高舉起，塗上五顏六色的花舉在夜空中翻騰跳躍，伴隨着篝火飛濺的火花。他們怕不是不知道自己在鞭屍，還以為是在擊鼓作樂吧？

​人們都知道，我們平時所説的軍事指揮才能，是指能打贏、不是指揮過就算的。

這個能打贏，也是指憑藉軍事指揮藝術打贏，而不是説憑藉場外因素打贏。

比如説，孫傳芳喜歡搞誘敵深入然後千里反擊，其部分軍事指揮風格也有一點主席的風采。這就是軍事指揮藝術。

再比如説，蔣介石曾經打敗了李宗仁等一干名將，但是他的勝利主要是通過收買敵軍大將等手段實現的，這不屬於軍事指揮技術，而是“政治分化瓦解”技術。而且，還是政治分化瓦解技術裏比較小的一個類別“金錢收買”。

我看到很多有趣的人，都説蔣介石能夠打敗李宗仁説明他的指揮能力比李宗仁更強。這種笑話還是少提。

在沒有辦法通過金錢收買、只能硬拼軍事指揮藝術的環境下，蔣介石的表現非常差。

比如説，孫傳芳很輕鬆地就打出了徐州大捷，打垮了蔣介石的北伐軍，迫使“委座”“委”過於人、殺死旗下大將王天培、黯然下野。從軍事指揮藝術上來説，孫傳芳的軍事指揮藝術遠遠高於蔣介石。

比如説，李宗仁指揮四方烏合的各路雜牌軍以及蔣介石的嫡系部隊，不但在作戰中硬碰硬正面擊敗了日軍主力，而且在戰役結束後及時調整部署、實現了國民黨軍歷史上罕見的成功撤離。從軍事指揮藝術上來説，李宗仁的軍事指揮藝術遠遠高於蔣介石。

再比如説，淮海戰役時，蔣介石這個“委座”再次在徐州附近指揮大戰，然後粟裕“很辛苦”才在人數裝備全面劣勢的情況下吃掉了蔣介石全軍，蔣介石這個時候再次企圖複製當年與孫傳芳作戰時的“故技”：“委”過於人、殺死旗下大將杜聿明、黯然下野。但是杜聿明很識相地沒有登上“委座”請他回去的飛機，因為杜聿明發現來接他的飛機居然沒有“委座”手諭，接了不知道多少手諭才輸成這樣的杜聿明當然明白，沒有手諭就走，是可以説成臨陣脱逃的。那可不就是死定了嗎？再説了，蔣介石他們早就知道杜聿明身體不好、活不了兩年了。讓他做王天培第二，簡直稀鬆平常。

我再説一遍：在沒有辦法通過金錢收買、只能硬拼軍事指揮藝術的環境下，蔣介石的表現非常差。

有人會説，既然蔣介石軍事指揮能力非常差，為什麼我黨還要費那麼大力氣才能贏呢？

能提出這個問題，説明我前面的話都白説了。

我再説一遍：

人們都知道，我們平時所説的軍事指揮才能，是指能打贏、不是指揮過就算的。

這個能打贏，也是指憑藉軍事指揮藝術打贏，而不是説憑藉場外因素打贏。

蔣介石的勝利，和他的軍事指揮能力關係不大，而主要是取決於場外因素。

第一次反圍剿的時候，蔣介石組織了十萬大軍，而他的對手紅四軍不過是三萬多人。

第二次反圍剿時，蔣介石組織了二十萬大軍，而他的對手紅四軍還是三萬多人。

第三次反圍剿時，蔣介石組織了三十萬大軍，而他的對手紅四軍，還是一開始那三萬多人。

這三次反圍剿，從1930年12月開始，到1931年9月結束，滿打滿算不超過10個月。

在短短10個月的時間裏，毛澤東同志指揮三萬餘人的紅軍，既沒有足夠的休息時間，又沒有足夠的物資支持，也沒有足夠的人員補充，卻正面擊敗了六十萬敵軍。

作為對比，**淮海戰役也不過是殲敵五十五萬而已。**當然，那是殲敵數，粟裕還是很強的。

電影裏有句台詞很有名，叫做“我要打十個”。這已經很誇張了，大家都傳為笑談，覺得角色有點浮誇。但是在真實的歷史上，毛澤東打蔣介石這樣的貨色，能打二十個。

電影很浮誇， 現實卻比電影還要誇張。

“毛主席用兵真如神”，這還真不是吹的。

從指揮藝術上來説，蔣介石弱得離譜，簡直就是差輩兒了。

所以蔣介石沒有軍事指揮能力這種事情，還是不要洗了。

有人曾經説過，研究蔣介石的軍事指揮藝術，那不叫研究，那叫鞭屍。

那麼，蔣介石知道自己沒有軍事指揮才能嗎？

不知道。

有人會問，蔣介石吃了那麼多敗仗，怎麼會不知道呢？

他真的不知道。

我們當然知道，蔣介石親自指揮的戰鬥多半是以失敗收場的，有些轉敗為勝的戰鬥，也是通過盤外招“扭虧為盈”的。比如説蔣介石在軍閥混戰中，與李宗仁等各路軍閥的戰爭，常常是“先勝後敗”、“反敗為勝”。為什麼先勝呢？因為他的部隊裝備好。為什麼後敗呢？因為對手迅速找到了那些優勢裝備的弱點然後採取針對性部署從而殲滅他。為什麼又勝呢？因為蔣介石迅速找到了對方重要將領進行重金收買、讓他們“化敵為友”、臨陣倒戈。

但是蔣介石並不充分了解這一問題。

台兒莊大捷以後，全國抗日聲勢為之一振，李宗仁簡直有了岳飛再世的資格。“蔣高宗”哪能容忍，於是立即策動了蘭封會戰，並且親自跑去督戰。然後在“蔣高宗”的督戰下，裝備精良、保障有力的蔣介石嫡系部隊，兩次在我軍包圍日軍後臨陣脱逃，導致我軍反被日軍包圍、損失嚴重。最終蘭封會戰失敗，我軍戰役企圖完全喪失。到了這個時候，“蔣高宗”效法古人，“往事越千年”，“臣構”決黃河，製造了駭人聽聞的花園口慘案。

巧合的是，蘭封會戰的前線指揮官薛嶽，常以岳飛自詡。既然有了“今嶽”，那我就知道，“今構”是誰了。

一千年的歷史，就這樣在天上看着宋高宗“完顏構”與“蔣高宗”蔣介石兩位奇葩一起決黃河。

蔣介石就算是哪怕知道一點點自己的軍事指揮能力，也不會跑去前線督戰。

至於説他各種指揮部隊作戰，笑話太多，大多有真實背景，我簡直懶得再提。有人曾經説過，研究蔣介石的軍事指揮藝術，那不叫研究，那叫鞭屍。

這種人哪裏有一絲一毫的自知之明啊。1947年2月，我黨曾經刊登了蔣介石的一篇文稿，並進行了“註釋”。“餘曾規定”四個字，已經儘可以令蔣介石的“自知之明”遺臭萬年了。