策論【 ■釐清教育的邏輯 】_風聞

要釐清整個教育的邏輯體系，必須從基本概念開始辨析。

****（一）【教育的目的是什麼】

輸送可持續發展生產力的人才，保持整體流通的新一代人才提高國家的整體競爭力？（東方家國主義觀點）？還是 階層固化各安其位（西方壟斷階級觀點）？

美國當今錯綜複雜的社會結構弊病其實也是一步步發展的，西方盛行個人主義，壟斷階級沒有首先從國家競爭力角度考慮而是從既得利益角度考慮，從中下層弱化競爭簡化科學教育開始一步步變成社會潮流，嘲笑努力學習，嘲笑對科學的刻苦勤奮，而文藝體育加冕成為重心。美國就是一步步從工業革命後崇尚科學的工業霸主，墮落到現在反智靠國際學生勉強支撐的工業空心化，產業技術斷層，幾十年科學考試內容逐步低能化**（但極少數的精英學校學習壓力甚至比中國還更重，極少的精英維持高競爭力和壟斷階級優勢，但是扛不住整體社會競爭力的低下，這就是西方壟斷階級過度私心總是導致整體敗局的原因）**。前車之覆，殷鑑在前。

而東方的家國主義是歷史慣性。雖然也有既得利益的各種爭論，但是集體主義重視國家的整體競爭力和資源統籌，視國如家，國好家才好是最大的歷史共識。所以在典型的疫情時代，東方集體主義尤其是中國的家國主義，表現出了驚人的統籌效率和凝聚力。

具體到教育領域。    中國幾千年都是地理實質封閉，技術和生產力還持續領先西方， 80%的人類歷史是東學西漸、先進的文化和生產力從東方傳播到世界，這不能不歸功於中國的中央集權士人政府體制甩了西方封建貴族制近兩千年。而士人政府體制又不能不歸功於先進的教育思想，推行客觀的全國人才選拔。雖然早期仍然有舉薦、血統背景等因素，但逐步形成了正統的出仕途徑，普及全國的智力考試雙盲打分客觀選拔，淘汰主觀標準，已經穩定存在了千年。

古代中國獨有的客觀人才選拔制度，保證了階層整體有流通的新鮮血液，保障了出謀制定和執行國家政策的智力准入，全國人才流通一定程度避免了利益集團的山頭化、避免了快速壟斷激化社會矛盾，形成非常進步的智力激勵制度和文化傳統，智力競爭促進了生產力的發展。

近代中國的科技落後，並不是智力考試雙盲選拔制度錯誤，而是考察的內容方向出了偏差，清統治者不重視自然科學，而全力研究社會人文。【中國歷史的社科制度非常先進，甚至考試製度啓蒙了英國進而開啓了人類的現代政府時代，但中國的基礎生存權卻保障不了，會被人用數理化科學的消滅。這是學科方向重心的偏差。】

****普及智力考試雙盲客觀選拔，是中國對人類打破階級資源壟斷做出的最偉大制度貢獻。****中國現代教育基本繼承了古代重視教育、以客觀標準**選拔的傳統，教育選拔堅持以客觀標準為各行業生產力輸送人才。**美國現在倒退回西方歷史慣性，不看客觀考試成績，經由主觀素質評價、主觀推薦信、家長校友人脈背景、金錢贊助等，妨礙了智力競爭促進生產力的客觀性，進入了歷史倒退通道。

（二）【 教育怎麼匹配生產力發展的特點。什麼樣的教育最終帶來的社會形態是進步的？】****************

有很多人擔心智力教育導致內卷，譬如：“國家發展需要各個行業各個階層的人才，都去做研究，都去做學術，沒有人願意，沒有人做基礎建設，做工匠，是無益於國家綜合實力提升的。”

這種【智力教育要自我設限的邏輯】屬於典型的機械發展觀。實際上，這種邏輯跟西方的奶頭樂邏輯有一定重合，名曰反知識內卷，要讓學生反競爭充分文娛不要太知識化，才能保障基礎行業從業，而全民高度智力競爭教育不利於基礎行業。-----這顯然對生產力發展有錯誤的機械認識。

中國全民教育高度智力競爭並沒有什麼不可持續。(西方是公立放羊私立高競爭，中國全民高競爭教育可定義為普及的精英教育）。全國統一標準，能者上，能力不夠則分流培訓，分流依然是需要智力競爭的，依然是各得其所。因為【中國的高度知識競爭，帶來的是高度生產力發展。生產力發展自然會帶動社會結構的改變。****生產力會自然匹配它相應的社會形態 。****】並不需要擔心人普遍的知識太多了怎麼辦，知識多了自然會發展出知識多的社會形態。小農社會文盲居多就自然匹配小農生產力，普及義務教育就發展出了現代製造業生產力。知識競爭繼續發展，那未來就是更高智能生產力帶來的全新生產關係和新社會形態。

擔憂普遍知識過剩，這在中國完全屬於杞人憂天。而這在西方屬於壟斷階級的愚民私心。比如有些人擔心的基建工匠未來很可能就是機器的事，做職業技術的人也不必親為，但他的知識結構必須懂機器，這種智能社會的基建工就不是小農社會的文盲可以做。打個比方到了二級文明可能量子力學是人人必懂的基礎常識。還擔心什麼服務員、工匠失業，到了那個未來社會可能就沒有人的職業是服務員、工匠。機器代勞基礎服務，人都去幹更有價值的開發星際宇宙事業了。

中國的高度知識競爭力又為什麼就一定是內卷，而不是外卷，甚至引領人類歷史的發展?

拿製造業來説，中國製造業太強了，於是有人機械的説中國不應該讓工人學這麼多內卷競爭太強，要自我弱化才能匹配社會形態，但怎麼就不能用進化的發展眼光，看到製造業外卷？中國製造業海嘯一樣擠壓國外的製造業。將來中國製造業不僅是輸出產能和工人，還輸出技術指導，輸出技術標準，製造業標準一統地球也不是不可能。

中國的知識競爭力也是一個道理，假設未來全民拿微積分當常識的社會，難道還沒發展出高度智能化的未來社會形態來匹配，還是現在這樣木匠工匠愁失業? 如果中國的知識競爭力繼續發展，那當然會自然外卷引領人類的智能和科技發展。

科學沒有止境，為什麼要現在就踩剎車自我設限反競爭?

西方的道路並不是解答中國生產力發展的正確方向。中國的文化傳統、社會結構和治理結構本來就領先了西方封建貴族制上千年，無法跟西方找平。西方讓一部分人放羊教育甘於做基礎工種，於是西方中下層變成反智潮流，收銀員連小學數學都搞不清楚，社會競爭力全面被中國碾壓想挽回都不行，這種社會怎麼能跨入未來的高智能社會？目前中國的基建工種就是西方普通人完全不能勝任的。西方的重大弊病我們犯不上跟着趟。中國全民高度智力教育能光明地領航未來的智能社會形態。

（三）教育選拔的方式

1，義務教育是否與高等教育有本質不同？  2， 是禁止競爭還是直面競爭？3，競爭的性質，競爭的方式是什麼？什麼是正當競爭，什麼是不正當競爭？不正當競爭的危害是什麼？正當競爭的好處是什麼？

先把**【教育的反競爭】這個最急迫的誤區先寫一寫,  平均不是公平。****【教育的公平   與教育搞平均主義，一定要區別兩者本質的不同】。**

公平是【正向激勵競爭的結果，比如中國傳統的智力競爭激勵，所謂越勤奮越好運，越聰明肯勤奮就越能進入好的學校晉級得到好的環境和資源， 激勵競爭顯然是有結果差異的。】

如果大家不一樣的智力資質和勤奮度，得到的都是平均晉級的平均學校，吃大鍋飯那麼就不存在智力選拔和激勵。整體的競爭力必然低下。**生產力所需要的人才智力競爭力相匹配，也就無從談起。**正當良性競爭是一定要肯定的，結果差異是正當良性競爭的結果，那麼差異就是正當、公平、進步的。

什麼是不公平？人才的智力競爭力與學校資源不匹配。金錢買進好學校，背景階級進好學校，人脈主觀評價進好學校，這些才是不正當競爭不公平的選拔。憑智力和勤奮，通過智力競爭激勵制度進入好學校就是公平競爭。因為人的競爭力與資源匹配，教育出的競爭力與生產力所需匹配。

就像市場經濟一樣，充分良性競爭下，公司必然有差異。但統籌和監管是避免（暗中交易等）不良競爭，並不是要否認競爭和差異。否認公司競爭力的差異進行集體資源平均，華為跟二，三，四，五流公司的員工都輪起來，那華為就一定會被拉低競爭力，畢竟華為是個需要985一流智力支持的公司。全民大鍋飯的經濟，競爭力如何，已經被歷史驗證。

所以消除重點學校的教育資源差異，是否認競爭激勵制度，不論是小、中、高、大學，進行資源平均主義，是在抹平智力競爭激勵制度的結果差異。

1，首先否定了學校本身有競爭力的差異。無論學校好壞進行資源拉平，這破壞了好學校的競爭力，也影響了學校自身的集中精力建設，沒有自己的班子也就沒有高端，只有平均流水線跟最差的拉平。

2，否定了好成績進入好學校的智力競爭激勵制度。所有學生無論成績天資和勤奮度如何，都只能進入一個普通學校。

小學稍微特殊一點，小學入學不是智力競爭入學，所以小學的資源差異更多是家長用非智力競爭方式爭取的結果。但是從良性競爭邏輯來看，小學的資源差異並不具有決定性作用，只要保障了初中以後的智力競爭激勵制度，通過智力競爭進入初中以後，智力激勵制度越來越起主導作用，那麼結果差異也就接近正當的智力競爭差異。也就是，**客觀考試決定走向，成績好的進入重點學校和晉級，這本來是良性智力競爭激勵制度。也是社會生產力與學習競爭力相匹配的唯一正確方向。**這在從前是天經地義的邏輯，但如今卻是備受【平均主義即公平】衝擊的概念。

中國的反競爭，和美國的反競爭，出發點和目的完全不同。

中國這邊確實是想讓資源平均一點，因為在中國大家都按這個方向走。這樣一來如果打擊了整體的競爭力，要麼是整體受益，要麼是整體受累。現在就是整體受累我不諱言。

美國那邊是想讓社會羣族保持分化，私立學校精英們適用智力競爭激勵制度，高強度競爭選拔；平民適用平均主義簡化學習，並告訴平民讓華裔成績作廢黑墨等其他族裔靠主觀評價多進大學就是公平，這樣選票多一點。至於華裔憤憤説：憑什麼努力學習成績好考進好大學不是公平？這種問題在美國根本聽不見。

中國前幾十年****的智力競爭激勵制度，為什麼一定要改其本質邏輯？已經被中國崛起所驗證的正確制度為什麼有改掉的巨大壓力？

**【很大程度必須説一下極端社會現象跳L問題。反競爭 與壓力過大的辨析。】**因為現代科技家庭監控和家校聯繫的過度緊密導致孩子精神壓力變大，私人空間擠壓，跳L確實比較頻繁。但要具體分析。中國最基本歷史經驗就是辯證，不能因噎廢食，有少數人跳L就要全民反競爭禁考試。現在禁止學習競爭 禁刻苦努力  抹平智力競爭激勵制度，就容易直接走到反智反競爭的錯誤方向上。

**壓力大一方面是必然的每一代都必須接受的考驗，另一方面要從正確的角度疏導，**比如老師不能在假期用軟件打卡指定每天做什麼作業，這是監控和軟件發展到對人性私人空間的擠壓指揮，而不是自古不變的競爭壓力導致的，以前的學習計劃是自主安排的，現在每天被軟件定時安排的像機器這才是問題的根源。

全國學生都反競爭就能減低跳L嗎？少數孩子走極端，是學習有錯嗎？有的是小部分家長心理問題，人後惡毒辱罵，把自己的競爭攀比失敗焦慮加碼發泄在孩子身上。心理過度脆弱想不開的還會跳，監控太緊迫家庭氛圍不開明的還得跳、心理感情出問題的還得跳、校園霸凌的還得跳、老師體罰語言羞辱的還得跳。。。

戀愛結婚問題，學習問題，金錢，重男輕女，家庭暴力、校園霸凌，各種心理問題。沒有哪個社會沒有極端家庭。很多時候這些極端心理問題，變成了整體反智反競爭的理由。

其實更應該做好的，是問題家庭孩子的心理救助機制 和強制剝奪監護機制。要用社會機制去及時干預救助和制止這些惡性心理暴力，而不是讓全社會的學習風氣和良性智力競爭激勵制度 為這些極端個例而陪葬。】

（四，排除一些謬誤觀點對教育的重大幹擾   ）

**************比如把教育智力競爭壓力與人口增長問題混餚起來：減負、知識考核競爭弱化，才能保持人口增長，這就是弱相關項對教育智力競爭的嚴重干擾。**************人口增長是有其內在邏輯的綜合問題，雖然與教育壓力有一定間接關聯，但實質是對家庭經濟問題的關聯，而教育對孩子精神壓力大不大並不直接影響父母的生育意願。

人口問題更直接的相關因素是：

1，結婚率；

2；解除女性因生育職場歧視帶來的顧慮，進而牴觸生育；生產假和護理假錯峯並舉，兩性共同參與生育責任，降低企業的實際區別選擇空間。

3，適當經濟鼓勵，彌補生育的收入損失和顧慮；

4，優惠和免除多生育家庭的各種税費；

5，提供各種托幼和便利保障措施；

6，降低學習和培訓費用。（注意是降低費用，不是禁止學習培訓，這是兩個性質不同的問題）

並且人口問題是由 【 人口數量、人口質量、人口結構三方面組成】，並不是單純強調人口數量。

1，人口質量某種意義上比數量更重要。單純強調多生，並號稱**封建復辟只有女性文化越低才能多生，是盲目因小失大。**印度、中東、非洲等女性文盲多生育羣體並沒有讓國家擁有良好的人口質量和競爭力。女性佔據人口的一半，也是生產力的一半，更是教育後代的主力，女性質量越高的國家無不是競爭力最高的國家。（中國是人口數量和質量並舉，排除中國）日本、韓國、美國、歐洲的人口數量都沒有印度高，但競爭力和生活水平高於印度，這是普及教育塑造的科技生產力水平決定的。人口數量並不直接決定國家國力。

2，維持規模人口數量和結構也很重要（可持續的經濟規模），但取決於人口的代際更替模式。【**生育數量也不是越多越好。保障在基本更替區間略多就可以維繫基本的人口數量規模。】**比如應提高普遍家庭的生育意願到2-3胎，而不能靠鼓勵極端多生，使無限放養羣體來佔據生育數量（比如某些奴化女性子宮傳教傾向的羣體，不斷生育10胎佔據生育數量形成逆淘汰）。不能從一個極端走向另一個極端，始終在不生和無限多生兩個極端之間回擺。

3，極端鼓勵多生，還會導致人口質量劣化。**低質人口對優質人口的逆淘汰不可避免，**一是過度多生的人均養育質量下降；二是女性過度生育帶來的女性質量下降；三是採取放養生育策略的羣體將佔據人口多數，優育策略羣體將被逆淘汰，比如歐洲面臨的綠化問題，放養多生育人口逆淘汰優育人口。

4，生育數量還取決於女性絕對數量的多少，並不只由女性人均生育率決定。

以上是對人口問題的簡單解析，

教育競爭並不直接影響人口數量增長問題，但直接決定人口質量，也就是科技生產力水平。