與具體而不是抽象的人對話——答幾位批評我的同學_風聞

       我8月以來寫的有些東西就理論基礎來説，主要是對《共產黨宣言》中對資產階級把知識分子都變成它出錢僱傭的勞動者以及“兩個決裂”思想的一些理解和發揮，並且受馬克思《黑格爾法哲學批判導言》中這些話的啓發：

      “批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握羣眾，也會變成物質力量。理論只要説服人，就能掌握羣眾；而理論只要徹底，就能説服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”

      所以誰如果讀了我寫的這些而又認為有道理，應該歸功於馬克思而不是我——我只是一個轉述者，還不一定轉述得好。

      所以説實在的，大家要真正提高洞察力和理論思維能力，應該聯繫實際多認認真真地讀一些原著，而不是隻看我或其他人寫的這些二手三手的貨色。這就像禪宗説的：以手指月，是要你看月，而不是要你看手指——據説有個禪師因為要讓人悟出這一點，當着盯着他手指看的人，把自己的手指剁掉了。

      我上課也好，答問也好，寫文章也好，是盡一名思政教師的責任。這個責任，誠然不是也不應該是無限的，因為我的能力本來就有限。然而，在我這樣的老師所做的有限的、初步的甚至有不少缺陷的引導中，也正藴含了通向無限的可能性，而要將這個可能實現出來，需要你自己邁出勇毅堅決的步伐。

      有同學對我説她們喜歡聽我講，可自已讀馬列就讀不下去，甚至感到很無聊。她可能以為這是在誇我，殊不知我聽到這話，卻頓時感到自己的所作所為都失去了意義。我有過這樣的經歷：

      大學裏有些曾讓我認為很有思想的老師，到我自己真正去讀書，去思考的時候，卻發現他的很多見解是站不住腳的、不可取的，或者至少是可以商榷的。

      而這樣的老師，往往又有些自負，聽不進別人的批評——搞哲學這塊的，需要一些執着甚至執拗，否則堅持不了，但一旦過了頭，也容易抱殘守缺，固步自封。

      我知道自己是不能免俗的，但好在我知道自己那些想法的其來所自，如果有人能夠在探討共同關注的問題時對我進行認真嚴肅的批判，我會很高興。

      有一次在課堂上，我故意用激烈的語氣批評一個學生的觀點，激起她為自己辯護，並對我進行反駁。不管她説得對不對，她目光炯炯如巖下電的樣子，才是有自己思想的人應有的神采。

      但要讓這種神采持久不衰，是需要很深的底藴的。而讀書確實能給你這個底藴，因為在同樣的問題背景與實踐基礎上，它能支撐你拿出更有新意也更為嚴密周全的見解。

      在我的空間裏，不時有很年輕的中學生、大學生來發表評論。這些同學一個最可貴的地方，就是極其認真地要弄清是非，追求真理——這正是黑格爾所寄予厚望的“青年的精神”。

      黑格爾説：

      “但我要特別呼籲青年的精神，因為青春是生命中最美好的一段時間，尚沒有受到迫切需要的狹隘目的系統的束縛，而且還有從事於無關自己利益的科學工作的自由。——同樣青年人也還沒有受過虛妄性的否定精神，和一種僅只是批判勞作的無內容的哲學的沾染。一個有健全心情的青年還有勇氣去追求真理。真理的王國是哲學所最熟習的領域，也是哲學所締造的，通過哲學的研究，我們是可以分享的。 ”

      不過，我從他們（此“他們”沒有性別意味，事實上其中有幾位經常發評論的應該是女性）的評論中，又能看出這樣一個矛盾：

      一方面，他們希望看到其他人（例如我）的見解，看到自己所想不到的東西； 另一方面，他們又強烈地期待這些見解和自己已有的想法是一致的。

      簡言之，既求異，又排異。

      這並沒有什麼錯，因為思想與意志是不可分的。這就是説：一個人的一個觀點包含的不只這個觀點所陳述的語義內容本身，還包含了對這個觀點的確信，也包括説出這個觀點以及讓別人贊成這個觀點的意志——我最早是在休謨的《人性論》中關於知覺的“強烈、生動”和有關信念的論述中領會到了這樣一個思想：觀念本身不是在真空中存在，它是有力量的東西。王陽明的“知行合一”説，認為知中有行，比如（這個例子是我自己舉的）看到一個美女，當你認為她“美”的時候，這個“認知”就包含了行動，它意味着你喜歡她，並且想接近她，並且如果沒有其它因素（例如社會道德因素）阻止的話，你就會這樣做。——我們擁有一個觀點時，會像這樣有一些特殊的行動，但有一種行動是共同的，就是要設法使別人與我們一致。

      這一點也使得我們經常想要站在他者的角度肯定自己。純粹的“自我”是虛無，或者至少是不值得信任的，因此我們要照鏡子，用他人的眼光欣賞鏡中的自己；我們要發朋友圈，而我們發到朋友圈的東西，都是根據他人的眼光而修飾和美化過的自己，我們希望以此得到他人的肯定。

      因此當我們想要求同而排異的時候，我們其實已經設定了他人的存在，從而也設定了他人與我們不同的可能性，也設定了我們自身的有限性。但這時，我們是把“他人”當作一個無限的東西，這就是説：“他人”是對我的有限性的否定，是包圍着我的不確定的可能性，而我並不知道“他人”是誰。

      與這樣的“他人”打交道是非常累的，而且我們除非把自己也變得虛無，是無法與這樣的“他人”一致的。所以我們要揚棄這個無限，把“他人”設定為和我們一樣的有限的、確定的東西——比如某一個個體，比如我這樣一個老師——他是一個“他人”，但他不是虛無縹緲或令人窒息的，你與這樣的“他人”才能進行真正的交流。

      這樣的一個他人，與你有着堅固的、確定的差異，這會讓“求同排異”的你感到不適，因為他在否定你。但這不是一種虛無縹緲的否定，而是一種特定的、有內容的否定，你在這種否定面前，並不像面對不確定的他者那樣不知所措，而是可以採取真正的行動來將他征服的——雖然這意味着你自己也必然發生某些改變，但這種改變並不是讓你瓦解或虛無化，而是讓你獲得了更多的內容和確定性。

      總之，你對某個人（比如我）發表各種評論的時候，説明你不甘於和一個無限、不確定的、不知道是誰的他人打交道，而是把他當作一個和你一樣有限而確定的他人來對話的，那就要注意他否定你（反過來説也是你否定他）的特定內容與形式，找到異中之同與同中之異，而不是把對那個不確定的“他人”的反感甚至恐懼加諸這個特定的、有限的人。 你堅持這樣做的話，一個一個特定的“他人”，就會被你不斷地從那個面目模糊的無限、不確定的“他人”中分離出來，你在自己變得豐富而強大的同時，會發現你對“他人”、“差異性”的不適與恐懼正在被解構和揚棄着。

      這或許能夠打開每一個有限的自我通向真正健康的共同體的道路。