相較於市場經濟，蘇聯先進理論指導的計劃經濟，為什麼沒有明顯的生產力優勢？_風聞

​我現在的看法和之前有所不同，我現在傾向於認為計劃經濟從根本上就不可行，具體原因也非常簡單：一個行為體，永遠無法處理它自身產生的所有信息。

在討論計劃經濟為什麼不可行之前，必須先探究計劃經濟的基本特質，也就是計劃經濟究竟是什麼。

計劃經濟的緣起是什麼？

源自19世紀社會學家，經濟學家，哲學家對經濟系統運行狀態的觀察、認知、推演和理解，他們依據自己觀察和推演的結果，得出了一個結論，認為市場經濟體制存在缺陷，認為這種根本缺陷導致了一系列的社會問題，激化了一系列社會矛盾，他們認為這種社會問題和社會矛盾會導致整個市場經濟體系不可持續，因此，需要設計一套全新的經濟體系以替代市場經濟體系，從而規避市場經濟體系的內在缺陷，進而達到人類社會的理想狀態。

近代以來，崇奉並推行過計劃經濟體制的國家都會提及一個概念，叫“制度優越性”，這個措辭是計劃經濟體制下的國家源生的，持有這一觀念的國家普遍認為，自己持有的計劃經濟體制相比較市場經濟體制具有比較優勢，這種比較優勢能讓奉行計劃經濟體制的國家規避市場經濟體系的缺陷，從而在國與國的競爭中逐步勝出，進而淘汰掉其它形式的經濟體系，然後把全世界逐步引入到共同的計劃經濟體系內，以此實現社會制度競爭的最終勝利。

這是計劃經濟體系的第一個基本特質：它是被設計出來的，而不是“生長”出來的，它被設計出來的目的，是為了通過規避市場經濟的缺陷，從而在體制較量中展示出制度優越性，進而勝出，它的目的性非常強。

計劃經濟是如何規避市場經濟缺陷的？

計劃經濟的設計者和構思者認為，市場經濟的缺陷在於失控，在於構成市場經濟體系的諸要素在一系列失控狀態的疊加下最終導致體系本身的難以維繫，這集中表現為一系列問題，例如破產、壟斷、階級分化等等，而要規避失控造成的問題，就需要進行控制，通過對經濟體系中的變量進行控制，從而避免失控狀態的總疊加，進而規避市場經濟的缺陷，而控制的最佳方式，就是制定計劃，用計劃來解決失控問題。

經濟計劃的關鍵特徵是什麼？

經濟計劃的關鍵特徵大致為五條，計劃本身可以有無數種細節層面的調整，但是在基本特徵上必須遵循這五條規律，不遵循這五條規律，則計劃本身無法成型，無法執行。

1.計劃的制定必須足夠集中，這樣才能滿足經濟的統籌性。

經濟不是一個個孤立個體構成的總和，而是一系列互相關聯，互相擾動，互相影響的體系構成的有機共生體，它的內部各部分之間有極強的相互關聯性，這種關聯性是不可打破的，你想要冶金，就必須先採礦，只對冶金進行計劃而不對採礦進行計劃是沒有任何意義的，因此，為了滿足經濟的統籌性需要，計劃的制定過程必須足夠集中。

2.計劃的制定必須是權威的，這樣才能確保計劃的有力執行，同時確保計劃具有全局性。

計劃必須被有力執行，這無需贅述，有計劃但不執行或者執行不徹底，等於沒有計劃，權威性是計劃可以被執行的保障。

同時，要執行計劃經濟，計劃的制定必須有全局性，因為你管理的不是一家店鋪，一家公司，而是一個國家，一個社會，一個經濟體，所以計劃的制定必須位於高層，只有通過高層的權威性才能統攝全局，進而完整的覆蓋整個經濟活動，只管理冶金而不管理採礦是沒有意義的，你不光要管理採礦，還要管採礦設備的製造，礦業的運輸，林林總總，必須無遠弗界。

人是一種偽社會性生物，我們無法像蟲巢意志那樣構成自組織和自管理，因此計劃的制定和管理必須位於高層，高層的權威性既保證了計劃的執行，又保證了計劃的全面，所以它是必須的。

3.制定計劃的高層必須位於後方，只有位於後方，才能做到統籌全局和具有權威

制定計劃的高層不能位於經濟活動的前沿，它必須統籌全局，衝鋒陷陣不是統帥的工作，那是士兵的工作，統帥去衝鋒陷陣的結果，是按下葫蘆浮起瓢，顧此失彼，最後輸掉整個戰爭，一個統籌全局的經濟計劃制定者如果過度干涉一線經濟活動，必然導致計劃的全盤崩潰，不光經濟這樣，其它事情也這樣，凱申公空投手令而為天下笑的原因正在於此，二戰蘇聯西方面軍司令巴甫洛夫被槍決的一個很重要原因，就是他以方面軍司令的身份，自降身份為集團軍司令跑到前線去，指揮部找不到他，整個方面軍的指揮鏈從最高層級開始斷裂，最後部隊失控，也就是説，別説是親臨一線很危險，就算自降層級都是很危險的。

另一方面，制定計劃的高層位於後方，也有利於確保計劃制定過程的公平和公正，這種公平和公正本身就是權威性的來源之一，不公平且不公正的計劃會導致權威性受損，而缺乏權威性的計劃是執行不下去的，某種意義上説，制定計劃的高層與經濟前沿是必須保持隔絕的，否則，光一個黑市和遞條子就能整垮你的整個體系。

4.計劃必須是可量化的，必須是具體的

籠統的計劃等於沒有計劃，光有指導原則而沒有實施細則的法令註定是一紙空文，這在經濟層面尤其明顯，要讓經濟計劃具備可操作性，它必須足夠具體，而具體的極致是數學，通過獲取數據，再通過數據去制定經濟計劃，是經濟計劃的唯一途徑，模糊概念是不能被運用於經濟計劃中的，因為概念的模糊必然產生可解釋的空間，而可解釋空間會讓計劃的執行個體傾向於對經濟計劃做出有利於自己的解釋，這將導致計劃的不可執行，只有定死了，沒有解釋餘地的數字才能解決這個問題。

從某種意義上説，計劃經濟的實質是試圖用數學去模擬整個經濟的運行，然後根據模擬結果來制定計劃，它具有“預測未來”的性質，記住這一點，這一點非常重要。

5.計劃必須先制定而後執行

計劃不能是事後諸葛亮，這個很好理解。

計劃同樣也不能邊制定邊執行，且不説時效性問題，最關鍵的一點，經濟活動不是條塊分割的，是混雜關聯的，且經濟活動在時間維度上不是孤立的，而是連續的，因此計劃必須先期做出，否則會失去時間維度上的統籌性，進而導致計劃本身不可執行。

計劃經濟的制度保障是什麼？

計劃經濟的制度保障通常表現為：生產資料甚至生活資料全民所有制，經濟活動事實上的軍事化管理，配給制以及對計劃外行為的嚴厲管控，乃至禁絕。

然後我來説一下我的觀點，為什麼計劃經濟不可行。

一個行為體，無法處理它自身產生的所有信息，這只是一個比較總括的回答，具體而言，表現在這麼幾個方面。

1.經濟活動中，有大量的信息是非數據的，不可量化的，但這些信息是真實存在，且對經濟活動有較大影響的，而且這些信息在整個經濟活動所產生的所有信息中，其佔比不低於那些數據的，可量化的，可採集的信息——如果不是遠遠高於的話。

認為經濟活動完全是一場數字遊戲是徹底錯誤的，因為經濟活動首先是人的活動，經濟的實質，是在人的主導下，物質財富圍繞信息流動的過程，而這些構成了經濟活動的信息中，有相當一部分（或者説大部分）由人的意圖組成，人的意圖有大量模糊的，虛擬的，主觀的，非量化的，完全隨機的，無限發散的，非理性的，突發性的部分，這些部分構成了經濟活動中的關鍵因素，比如“品牌”這個概念就是不可量化的，但有誰能否定“品牌”在經濟活動中的作用呢？類似的還有“好吃”這個概念，這也是一個高度主觀化的概念，但“好吃”與否，直接決定了食品行業的存亡，且完全相同的一個東西，在不同羣體間的認知和概念完全不同，比如南方到底需不需要集中供暖，學校宿舍到底需不需要安裝空調，小孩子該不該玩遊戲，在此類事關經濟活動的爭議性問題中，觀者的視角決定了事物的性質，此類信息是無法處理，無法量化，進而無法被納入到由數字和具體指標構成的經濟計劃中的。

2.對經濟活動中所產生的信息的觀察和處理，本身也是一種經濟活動，且這種經濟活動對經濟活動全局具有極強的觀察者效應，對經濟活動所產生的信息進行觀察和處理這一行為本身，會導致經濟活動所產生的信息被擾動、干涉、進而失真或者失去時效性，而據此制定的經濟計劃，也將無法對經濟活動起到有效的指導作用。

觀察者效應對整體經濟活動的干涉極其強烈，且隨着生產力的發展、經濟活動的複雜程度增加而增加，這導致觀察並制定經濟計劃的成本同樣與日俱增，這種成本有些是可支付的，有些是不可支付的，蘇聯末期有一個非常嚴重的問題，就是制訂一年的經濟計劃所需要的時間，已經超過了一年，這還沒算物質成本。

3.經濟活動中的大量信息需要獲得具有極高時效性的迅速反饋，此類信息往往產生與生產和交換環節。

以生產信息為例，此類信息的反饋對於生產力的自我優化具有不可替代的價值，它是內生性產業技術迭代能力的關鍵支柱，是具體工藝過程的改進、積累和儲備的必要環節。

此類信息的產生和反饋，需要依賴一定的場景需求，缺失了此類場景，則信息無法產生，或者就算產生了也無法被及時反饋，此類信息往往出現在經濟活動的最前沿，甚至出現在經濟活動的具體環節中，它是特定經濟活動場景的一部分，此類信息長期沒有產生，或者產生後沒有發生及時反饋，這種現象我稱之為“信息淤積”，長期的信息淤積日積月累之後，就是產業技術迭代乏力，生產力因缺乏自我優化而發展趨於停滯，落後產能大量累積，技術進步停滯不前，最終導致經濟體系難以為繼。

有工科背景的人應該都知道，很多具體工藝環節的積累都是逐漸調試、優化、試錯出來的，它必須產生於經濟活動的前沿，而此類信息產生場景的前沿性和分散性，與經濟計劃制定過程必須位於後方且高度集中的剛性要求形成了不可調和的結構性矛盾，這也是為什麼説計劃經濟缺乏“活力”的原因，不是計劃經濟體系下的生產者缺乏改進工藝的意圖，而是改進過程因為對整個經濟計劃形成了牽一髮而動全身式的擾動而無法被納入經濟計劃中。

這還只是生產環節的信息，交換環節的信息就更多了，且時敏性更強，為什麼我們都説“商機稍縱即逝”“寧失數子，不失一先”？這就是對經濟活動在交換環節的高時敏性信息的及時反饋的樸素説法，比如你半夜看動畫片時，偶然看到網站頁面上孤獨的美食家也更新了，於是你點開觀看，越看越餓，突然想要吃燒烤，突然想要喝粥，突然想要喝奶茶，這種需求也就是一瞬間的事情，過了也就過了，但計劃經濟體系是無法把這種突發性的交換信息納入計劃中的，因為計劃在一年前就制定好了，你讓計劃制定者怎麼預判你在一年後的今天半夜因為看了一段視頻而突然想吃燒烤呢？這其中的關聯性要如何被納入經濟計劃呢？這還只是吃燒烤這麼小小一件事情，其它事情呢？

另外經濟計劃要想有效執行，必須依賴龐大而專業的技術官僚羣體，沒有他們具體經辦大量事務性工作，計劃無法有效執行，但官僚有一個問題，作為個體的官僚或許傾向於改變，並且對現狀不滿，但作為一個羣體的官僚，則天然傾向於維持現狀，哪怕現狀對官僚不利也一樣，而經濟活動前沿信息的反饋進而導致的經濟活動的改變，本身就是在打破現狀，這導致官僚羣體天然傾向於抵制經濟活動前沿信息的反饋。

經濟的執行必須依賴官僚，但經濟的改進又被它的執行層所抵制，這就形成了結構性矛盾。

無數此類事情疊加的結果，就是表觀層面上計劃經濟體制缺乏“活力”。

信息淤積的具體表現就是消費者的大量需求無法得到及時滿足，產品質次價高不受歡迎，落後的廠房日復一日生產着根本不受待見的落後商品，消費者也捏着鼻子日復一日的消費這些過時產物，整個經濟活動“靜態”了。

這種“靜態”隨着產業技術的發展，生產力的進步而後果越來越嚴重，因為生產力越進步，經濟關係越複雜化，而越是複雜化的經濟關係，對前沿經濟信息反饋的需求就越強，計劃經濟體系在實際運行中阻斷了這種反饋，事實上妨礙了複雜化的經濟關係的運行，這導致了新的業態無法產生，新的崗位無法增加，生產力的發展受到了嚴重遏制。

改開之初，很多人挑着針頭線腦，小吃小飲，批發衣服，倒買倒賣都能發財，根本原因就在於社會對能夠迅速反饋前沿經濟信息的經濟活動已經極度飢渴了，這些小商業迅速填補了這種需求，所以才有了頂着長途運費從廣東批發襯衫到內陸賣一樣能發家致富的情況。

很多計劃經濟國家改革之後，本國的產業大量破產，這固然與私有化進程中的混亂和貪污有關，但很多計劃經濟體制下的產業太過落後，根本無法滿足市場需要，也根本無法與市場經濟體制下的先進產能競爭也同樣是事實，比如蘇聯製造的圓筒狀洗衣機，體積大，重量大，噪音大，動靜大，洗個衣服跟地震似的，這當然打不過輕便靈巧安靜的日本電器，民眾拋棄地震製造機轉投日本電器是不能被指責的。很多人對計劃經濟體制下消費產品的美好回憶，往往是因為在那個年代“只有這個”，但優劣是在比較中產生的，和市場經濟體制下推陳出新的產品相比，那些老東西除了情懷之外其實一無所有。

為什麼那麼多國產老牌子，老字號挨個倒下？因為它們企圖用信息淤塞環境下的靜態經濟活動，存活於一個信息反饋越來越重要的動態經濟環境中，幾十年了就那麼三板斧，焉能不敗？

歸結而言，計劃經濟本質上是試圖用數學去模擬經濟的運行，再通過這種模擬制定出計劃，但經濟活動本身就不完全由數學構成，由於人的存在，導致非數學，乃至非理性因素在其中佔據了不少於數學和理性因素的比例，這導致企圖用數學去模擬經濟的企圖從一開始就註定是失敗的。

更進一步的説，經濟活動屬於社會活動的一部分，企圖用數學去模擬經濟，本質上是企圖用數學去模擬社會，換言之，企圖預測未來，這怎麼能不失敗呢？金燦榮不也説過了嗎？社會學者預測未來十測九空，剩下一次靠蒙。

我們時常嘲笑新自由主義經濟學家總是把人視為經濟學理性人，其實計劃經濟學家也有這個問題，只是他們在方法路徑上的分歧掩蓋了這種底層邏輯上的一致性。

這並不是大數據或者互聯網的問題，大數據和互聯網也只能讓人更高效率的處理那些可量化的部分，那些不可量化的部分是無法被處理的，根本而言，這是一個拉普拉斯妖的問題。

另外計劃經濟在實踐中還表現出以下幾大致命缺陷。

其一.計劃經濟體制下，計劃的制定者往往表現出企圖用行政意志去扭曲、消除價值規律的意圖，但從實際結果來看，往往最後要付出的代價反而更大。

實際上，價值規律是無法被消除的，因為價值規律的本質是物質的時空屬性，時空屬性是不能違背的，行政意志對價值規律的所謂扭曲，本質上是消除了價值規律在貨幣層面的表現形式，但價值規律本身並沒有消失，它只是轉移了，或者轉移為原料的額外消耗，或者轉移為工時的漫長，或者轉移為交換的停滯，價值規律恆長久，你此時此刻虧欠它的，今後必將償還，拖得越久，欠的越多，還的越狠。

其二.治權和產權的分離。

計劃經濟體制往往以全民所有制為支柱，全民所有制實際上是打碎了生產資料乃至生活資料在社會層面的所有權之後，將分散後的所有權由行政權力代為持有，但行政權力不可能具體經手每一筆經營活動，因此只能由代理人擔負經營權，這就導致計劃經濟體制下的經濟實體雖然名義產權歸全民所有，但實際操控權往往歸代理人所有，這又進一步導致了兩個問題。

1.代理人操持經營權，但收益歸全民所有，全民所有制下，代理人只能獲得屬於自己的那一份，而無權通過經營權獲取額外收益，於是，代理人要麼當和尚撞鐘，做泥塑木偶，不求有功但求無過，完成計劃賦予的任務即可，改進？對他有什麼好處？要麼徇私枉法，以權謀私。

計劃經濟體制下，工廠羣體實際上形成了一個針插不進水潑不進，乃至形成代際傳承的特權集團，那時候工廠的崗位形成了近親繁殖，血緣傳遞的局面，老子死了兒子接班，媽死了女兒頂上，這種局面還獲得了户口的制度保障和商品糧的物質保障，這種特權通過廠辦科教文衞所謂的工人貴族乃至工人宗族由此形成。

一件工作的實際掌權者，往往並不是它名義上的掌權者，而是經手具體工作的經辦人，辦事人員通過把持具體工作，壟斷議事日程，逐漸由職能部門演變為決策部門乃至權力部門的事情在人類歷史上一再上演，別忘了，蘇共總書記一職一開始也是負責給辦公室打雜的，後來當所有人發現辦公室離了這個打雜的，地球都不轉了的時候，它就成了最高職權。

最近一個職能部門演變為權力部門的例子，出現在阿富汗，中情局用阿富汗把自己打造成了美國對外政策的大老爹，民主黨花了整整兩代總統才鬥倒它。

這也是為什麼社會主義國家在私有化進程中，代理人往往能通過各種手段侵吞國有資產的根本原因。

2.治權和產權的分離實際上進一步割斷了計劃制定方和經濟活動方之間的聯繫，就像腓特烈招誰惹誰了

所説的一樣，為什麼勃列日涅夫意識到蘇聯產百事可樂喝起來像鞋油之後，才能給百事可樂工廠批外匯買糖漿，因為勃列日涅夫實際上是計劃制定方的總代表，而可樂廠的生產經營人員是經濟活動前沿人員，對於可樂廠而言，它只要完成在某時間期限內生產X瓶可樂的計劃任務即可，至於可樂喝起來像鞋油，那是糖漿廠的問題，關他屁事，而只有在勃列日涅夫突發奇想跑到可樂廠參觀視察並品嚐之後，才能意識到鞋油問題，並給可樂廠批外匯買進口糖漿，也就是説，計劃制定方（勃總）要對生產前沿（可樂廠）產生的經濟信息（可樂像鞋油）形成及時反饋（批外匯買糖漿），只能依賴於計劃外行為（唐突跑到可樂廠參觀），這對於計劃經濟本身就是一種巨大的諷刺。

更要命的是，糖漿廠的鞋油糖漿問題呢？怎麼解決？如果在市場經濟環境下，可樂廠發現可樂像鞋油，進一步發現是糖漿的問題，可以跑去找糖漿廠要求整改，糖漿廠要是拒絕整改要求，可樂廠可以去找別家，沒了張屠夫，不吃帶毛豬，就算所有糖漿廠都不能滿足要求，可樂廠大不了轉產礦泉水，去你媽的糖漿，反正天無絕人之路。

但是計劃經濟體制下，可樂廠從哪家糖漿廠進糖漿，進多少，什麼時候進，這都是有計劃的，你可樂廠臨時更改計劃，先不説糖漿廠和榨糖廠，計委的人就能炸鍋，而計委的統籌性和全局性導致他們身處高層，且手握權力以保障計劃的堅決執行，你敢破壞計劃，計委就能扒了你的皮，在這種情況下，保障計劃堅決執行的措施，反而成了阻礙生產力發展和工藝改進的最大障礙。

勃總只是把可樂廠的問題解決了，糖漿廠的問題實際上依然沒有解決，糖漿廠因為市場選擇的壓力而改進工藝這一經濟活動的前沿場景消失了，場景消失了，作為場景一部分的糖漿工藝進步也跟着消失了，無數個此類問題淤積起來，就產生了蘇聯的地震製造洗衣機。

説實話，勃總給可樂廠批外匯買糖漿的行為，本身就已經是一種計劃外行為了，估計勃總下令的時候，估計計委的人嘴上不説，心裏恨死勃總了，因為勃總一句話，他們就要把整個計劃重新調整一遍，這一動，從糖漿廠到種甜菜的農場都要跟着動，大家嘴上不説，心裏恨死勃總了，但勃總畢竟是老大，計委只能打落牙齒和血吞，然而問題在於，勃總品嚐可樂並要求改進工藝，還批外匯給他們買糖漿的行為明明是促進生產力發展，改善人民消費環境的正確行為，做正確的事，要面臨從上到下的阻力，這還是勃總這種最高領導人，其它人呢？

久而久之，誰還願意做正確的事呢？

都説勃總執政後期日益僵化，不是他想僵化，是他不得不僵化，他至少是軍人出身，見過血，聞過火藥味，血性是有的，他還肯去嘗可樂買糖漿，換你去，怕是明知道可樂一股子鞋油味，依然要違心的豎起大拇指，表示社會主義就是好，社會主義的可樂都比資本主義更有風味。

其三.社會動員化

為了保障經濟計劃的堅決執行，就必須有與之配套的強制措施，而這種配套措施往往表現為軍事化管理，因為暴力是人類社會的元規則，而經濟計劃對執行剛度的極致要求又導致了必須有暴力為其保駕護航，這種形式被制度化之後，就成了軍事化管理。

計劃經濟體制不光要有一個龐大的專業官僚集團組成的信息獲取-處理體系，還要有一個手握刀把子的績效審查員羣體，完不成計劃要被追責，要被懲戒，因為你完不成計劃受影響的是全局，你是整個經濟計劃的一部分，一條鎖鏈的強度取決於最脆弱的那一環，所以為了增強每一環的強度，對KPI的嚴管就成了必然。

貝利亞為什麼偉大？就是因為他能身兼領導以上兩者的工作，還管的井井有條，總是能提供超出斯大林預期的成果，這就是天才經理人，這樣的人，放蘇聯能當元帥，放美國怕是能在華爾街當過江龍。

但是長期的軍事化管理有一個問題，動員是有極限的。

動員，當代人類世界至兇至戾之物，出鞘必見血，近代以來戰爭開始的標誌不是宣戰，而是動員，動員的具體方法是世界列強不傳之秘，近代中國留學生去西方國家求學軍事科學，炮兵、工程、操典、條例、戰略、指揮、艦隊可以隨便學，只要你學得進去，你想學什麼學什麼，但動員是絕不傳授的，蘇聯傳授中國的動員學説也是二把刀水平，倒不是蘇聯有意藏私，而是蘇聯的動員水平本身在列強中就不算高，當代中國能打造出全世界首屈一指的動員體系，是深知動員之要害，所以在這一領域以不計代價不顧後果的方式強力推進才有今日成就的。

對經濟進行軍事化管理，事實上是以動員的方式搞經濟，它可以在短時間內產生巨大的爆發力，深挖經濟要素的潛力，對於短時間內提高經濟水平有巨大功效。

但別忘了，一切力量都有代價。

動員的挖潛能力，是建立在巨大社會代價投入的基礎之上的，它通過強制把社會運行的軌跡框套進既定軌道，用巨大資源投入碾碎社會阻礙從而實現政治目的，這個目的可以是戰爭，可以是超高速工業化，可以是應對自然災害，當然也可以是發展經濟。

這種資源的巨大投入效費比其實並不高，長期收益也很有限，邊際效應嚴重，且成本隨時間推移而逐漸上漲，這也是為什麼沒有什麼國家閒着沒事就搞動員，動員就意味着開戰也有這一層原因在裏面，你動員了，卻不動手，那都不用敵人打你，你因為動員導致的巨大資源耗費帶來的內部政治矛盾就足以動搖你的基本政治秩序，換言之，一個國家動員之後，想打也得打，不想打也得打。

計劃經濟實際上非常適合戰時環境，因為戰時環境下需求被極度壓縮，經濟關係被極限簡化，動員需求和挖潛需求極度擴大，而計劃經濟非常適用於這種環境，所以它也被稱為動員經濟或者指令經濟。

列寧當年構思計劃經濟體制的時候，就對一戰德國軍需總監魯登道夫寫的《總體戰》一書推崇備至，他認為魯登道夫這一著作中關於戰時德國經濟體制的設計將會是未來計劃經濟體系的重要參考方向，魯登道夫寫了這本書，就是為了總結在資源匱乏的條件下德國該怎麼把戰時經濟維持下去，所以在其它和戰爭具有類似經濟結構的事情上，計劃經濟也有着相當不錯的表現，比如超高速工業化，但是一旦進入非戰爭環境，或者説這種戰爭環境有所鬆動，它的缺點會迅速暴露出來，且隨着生產力的發展，經濟關係的逐漸複雜，計劃經濟對複雜經濟關係極差的適應能力會讓它自身越發難以維繫，強行維繫的後果往往是阻礙生產力發展和交換的正常進行。

軍事化管理以動員方式管理經濟，帶來的後果就是成本高昂，很多成本初期不明顯，但隨着時間的推移會越來越嚴重，這種成本有時候不一定表現為管控成本的提高，有時候還表現為成本不變的情況下管控力度的下降，像是蘇式怠工，這既是俄式傳統鬥爭手法，同時還是長期動員環境下管控力度的下降。

社會意識像根弦，繃緊的久了就需要鬆一鬆，你如果為了防止鬆垮下來而一直讓它緊，要麼絃斷，要麼徹底鬆弛下來，再也繃不緊。

其四.嚴打計劃外行為

經濟計劃是一盤棋，它必須覆蓋經濟社會的每一方面，它具有全局性，任何計劃外行為對於一套精密複雜的體系來説都是一種破壞，為了阻止這種干擾和破壞，計劃外行為會受到整個體系的全面打擊，這種打擊發展到一定程度，就是摧毀了社會的基本活力。

比如當年兩次鄭州會議之前和廬山會議之後的兩次“刮共產風”“割資本主義尾巴”行為。當時在第二次鄭州會議上對此類鬧劇有過比較貼切的形容，“共”各種“產”，“一平二調三收款”，連羣眾自家散養的雞鴨魚鵝狗豬羊都作為“資本主義尾巴”被割掉了，某些地方組織的“分產隊”形同鬼子進村，抄着棍子挨家挨户收繳財物，連鹽巴辣子和牆上掛的大蒜都不放過，集體所有和全民所有混淆不清，和後世的三提五統堪稱一時瑜亮。

中國農民難啊，前有鬼子刮民黨，中有一平二調三收款，後有三提五統牽牛扒房。

前些年有人説中國經濟基礎還不穩定，工業化還不徹底，財政負擔還很重，精準扶貧為時尚早，要我説放你媽祖宗八輩的的騾子拐彎屁，精準扶貧是來的晚了，這是千古流芳的德政。

之所以要“共”各種“產”，連基本生活物資都不放過，就是因為生產資料和生活資料有時候是很模糊的，一個東西你拿來自己使就是生活資料，投入生產就是生產資料，而私人持有生產資料容易形成計劃外的生產行為，於是，為了消滅計劃外經濟活動，就直接消滅計劃外生產資料本身，所謂砍樹挖根，破家刨墳，一個意思。

但問題在於私人和家庭持有生產資料並進行經濟活動本身就是人類社會基礎結構的組成部分，比如我自己醃一罈子鹹菜去市場上出售，比如我家院子裏有顆柿子樹，收穫季節我拿去賣，比如我家門口一羣鵝下的鵝蛋我拿去兜售，這合情合理，但問題在於這種行為本身就對計劃經濟體制的全局性構成了擾動，這種擾動會引發一系列難以預測的連鎖反應，特別是巨量經濟活動疊加之後，會導致計劃經濟體制本身不可持續，所以為了計劃經濟體制的運行，就乾脆消滅一切計劃外經濟活動，所以要“共”各種“產”。

當年為了解決家庭副業和經濟計劃之間不可調和的矛盾，中央來來回回下了一大堆文件，來回反覆，始終不能解決這個問題，最後直到改開之後，計劃外經濟活動合法化了，這種折騰才終於結束。

其五.黑市

黑市問題，我以前寫過相關回答，黑市實際上承擔了在一個因為奉行計劃經濟體制而失去了前沿經濟信息反饋能力的社會，去填補前沿經濟信息反饋能力缺失的社會職能，計劃經濟年代的黑市所滿足的都是最緊迫，最熱切甚至最基本的需求，比如我住的這個地方的幾個老菜市場，都是當年的黑市集散地，當年是票換票、米換面、布換糧、酒換煙、甚至鋼筆墨水換手抄版色情小説和外匯券換短波收音機的地方。

黑市交易是一門藝術，是一門學問，能夠在黑市混的風生水起的人，那是真社會人，在那個年代認識一個這種八面玲瓏神通廣大的社會人，那是全家之幸，我一個姐姐出生的時候，她母親沒有奶水，為了買到牛奶和米布喂她，就是她父親去找一個這種社會人熟人，靠這種關係我那個姐姐才能順利長大，所以全家人都念他的好。

此類人往往憑藉他的商業資源商業頭腦在計劃經濟體制環境下給自己謀一個不錯的生活條件，滿足一些迫切需求，當代中國社會的“做人學”“辦事學”及其進階版本“成功學”即來自於此，這種黑市交易結構很大程度上甚至塑造了當代中國的商業生態，黑市早年還管一管，後來基本上就是假裝管一管了，因為管事的人自己也要靠黑市交易滿足生活需要，改開之初的大量政策，實際上就是追認了已經普遍存在的黑市交易的合法性。

而黑市的普遍存在，本身就是計劃經濟體制最大的擾動因素，當它普遍存在甚至事實合法之後，大量計劃內經濟要素沒有進入計劃內經濟活動，而是外流到了黑市中，計劃內經濟活動本身日漸難以維繫，並且這種外流獲得了社會的廣泛認可，還事實上推動了生產力的發展、生活水平的提高時，計劃經濟體制的總消亡就已經進入倒計時了。

雙軌制實際上就是這種外流的公開化，制度化，合法化和全局化，雙軌制之下的種種亂象，就是計劃內經濟活動越來越難以維繫，計劃外經濟活動對計劃內經濟活動的經濟要素的虹吸越來越強烈，但是又要強行維繫這種註定無法維繫的二元結構，於是大量資源投入其中併產生了預料之外的結果，然後這類結果以經濟社會的紊亂和社會失序為主要形式表現出來，於是有了價格闖關等一類破事。

但雙軌制實際上頗有些無奈之選的因素在裏面，因為要讓計劃經濟體制向市場經濟體制過渡，要麼一點一點來，要麼一步到位，而一步到位的結果就是蘇聯的“500天計劃”，要求整個國家在兩年不到的時間內迅速從計劃經濟體制過渡到市場經濟體制，最後發生了什麼我們也都看到了，休克療法的結果就是吹燈拔蠟。

雙軌制的實質就是一點一點來，雖然它亂象叢生，雖然它不完美，雖然它代價巨大，但終歸是給社會的轉型提供了，或者説拖延了足夠多的時間，讓新的，市場化的經濟關係得以建立起來，結束了計劃經濟這種不可持續的經濟制度，它實際上已經是兩害相權取其輕的結果了。

總而言之，計劃經濟體制本身就不可行，它確實規避了市場經濟的諸多缺陷，但這種規避是以更巨大的代價和自身的不可持續為前提的，這其實頗有“我業治駝，但管人直，不管人死”的意思，我當然不是説市場經濟是完美無瑕的，但完美的社會制度本就不存在，而截至目前，市場依然是配置資源，推動生產力進步，發展經濟，創造就業的最佳手段，選擇併成功過渡到了市場經濟，是任何一個計劃經濟體制下的國家的最佳選擇。

當然市場經濟因人而異，世界上沒有兩個一模一樣的社會，那麼作為從社會中生長出來市場經濟體制，自然也不可能一模一樣。