大量高文憑的人，他的收入等於或低於低文憑的人的話，説明這個社會需要升級了_風聞

【本文來自《為什麼你讀完了大學，但是工資卻不高？》評論區，標題為小編添加】

這種問題，那要看從什麼角度去討論。

比如從工作時間的角度來討論，有的人中專畢業就出來工作，有的人中專完後繼續讀大專，畢業才工作。假設工作內容相同，壽命相同，那麼中專畢業的人，工作的時間和貢獻比大專的人多，貢獻多的人，工資高。比如大家都是進廠按件計工，我忙了一天，做得100件，你忙半天得50件，剩下半天你去看《大學物理》，誰工錢多？

這不是説讀書無用，而是從工作時間這個角度來説話，存在這麼一種可能。

討論問題，有多種角度的，比如我不從工作時間量的角度來説話，從質的角度來説話，那又不同了。

讀了大專出來，知識的質量比中專的高，這樣當這個大學生去做更高質量的工作時，貢獻更大，收入就更高。

以上兩個視角都可以同時存在。偶爾有部分大學生畢業了，和中專生進廠計件工作，比總的金錢財富的話，大學生就吃虧。

但是比精神境界、精神收穫等無形的財富的話，大學生往往比中專生富裕。

如果社會無法提供更多的高質量工作崗位，讀書無用論就會抬頭。而要想社會提供更多的高質量工作崗位，則需求社會更加繁榮富強。在解放前，小學文憑不文盲的人很多和文盲的人，收入都差不多，因為社會落後，人們只能去幹粗淺的體力活，解放後，掃盲基本成功時，文盲的人收入就低於不文盲的人，因為大量不文盲的人一方面也繁榮了社會，社會繁榮了又給不文盲的人提供高質量工作崗位，那麼收入差距就出來了。

現在，如果社會出現了大量高文憑的人收入等於或低於低於低文憑的人的話，説明這個社會需要升級了，通説説就是社會轉型、產業升級之類。如果做不到這點，大量高文憑人和低文憑人收入同等或更低，那讀書無用論又抬頭了。讀書無用論抬頭，又意味着這個社會有落後跡象了，需要把社會生產搞起來。