這期《亞洲特快》對照中國革命史，去定位塔利班的歷史地位和性質，做的非常好_風聞

【本文來自《亞洲特快：為何“西方的那一套”斬不斷阿富汗之結？》評論區，標題為小編添加】

這期文案講的非常好，特別是對於對照中國革命史去定位塔利班的歷史地位和性質，做的非常好。

不過個人對於特快對於塔利班的前途和對照中國革命史去類比還是有些意見，即本人認為包括本文以及很多互聯網言論對於塔利班的評價偏高，而且對於塔利班主政的阿富汗前景過於樂觀了。

一、從海地和埃及説起

很多人認為美帝的世界戰略很渣，因為美國支持的反動政府包括剛剛倒台的阿富汗，之前的南越以及表現算是MVP的蔣記政權。

但是做個類比，海權分戰略為控制型和破壞型，前者是均衡艦隊+關鍵地區基地羣，後者是潛艇+水面破交艦隊，戰略不同則執行策略也不同。

同樣對於美帝而言，可以認為美帝習慣在非核心戰略節點，採取的就是非建設性策略，簡單粗暴的美元+美國軍援+低價糧，同時支持反動無能的獨裁貪腐政權，使得邊緣國家處於混亂、無力、無組織、近似無政府狀態，這種國家對於美帝像手紙一樣，美洲/加勒比中小國家基本屬於此類，典型例子就是亂的都吃土（真 字面意義）的海地，誰還記得海地當年能夠糧食自給？

對於核心戰略節點國家，則在美元+美國軍援+低價糧的基礎上，提供更多的政治、經濟支持，這種國家通常美國支持強力的軍政府。但是隨着國際形勢和美國戰略的變化，在需要的時候被美帝拋棄或者弱化，典型例子包括冷戰後的菲律賓，韓國某種意義上算半個。如今典型例子是埃及，地緣地位重要，軍頭當政、美械（例如世界第三大F16機隊）、廉價糧食（大餅補貼）。

二、美帝阿富汗戰略的執行

阿富汗的地緣戰略地位，無論是世界島還是邊緣地帶理論在此都不在複述了，美帝當年的戰略堪稱直插中俄腹心。問題在於，美帝明明在戰略上是把阿富汗當核心戰略節點，理應對標冷戰期間的韓國，問題是在執行中卻活生生的把阿富汗搞成了非核心戰略節點失敗國家，具體過程和原因在此不做覆盤，但是美帝唯一成功的是把阿富汗搞的人口膨脹，以阿富汗糟糕的自然條件（山地、乾旱少雨），最基本的農業吃飯問題是日後塔利班政權的最大問題。

三、當下塔利班政權對標中國革命史的歷史階段

包括本文在內網上各種説法包括奉系軍閥、義和團、太平天國、進京前的中共等等，從幾個方面去評價：

1、有核心基本根據地，能夠基本實現糧食自給——存疑，以如今的阿富汗人口沒有廉價糧食的結局很可怕

2、下有基本核心盤支持者，上有核心組織——勉強，普什圖族算不上絕對多數主體民族，宗教形式的組織未必強過當年的復興黨

3、能夠控制內部交通線和對外出口——勉強，美蘇支持的阿富汗政府基本做到，但如今的塔利班在當前世界政治局勢下能做到什麼程度難説，北方是軍閥地區，南方是巴基斯坦，西方是伊朗，東方和中國接壤地區條件太差。

4、有根本的、可以做抵押支持其貨幣的出產——勉強，從本文不看好礦產，問題是阿富汗如今除了毒品和礦產還有什麼？

5、（相對）軍事優勢——勉強，之前塔利班也沒真正贏過有域外強國支持的北方各民族軍閥，當下看看塔利班能否乘勝控制北方地區。

綜上，即使是當下拿下喀布爾的塔利班，對標中國革命史的歷史階段——當年山東解放區搞生產糧食自給，黨組織建設得力和人民羣眾支持，有交通線出海口，有包括鹽在內大宗物資背書的北海幣，有（相對）軍事優勢。

所以説如今的塔利班恐怕還不如解放戰爭時期的山東解放區，更到不了華東局的程度。