驚雷網：英國公有制模式之探討_風聞

https://www.jinglei1917.net/%e4%b8%80%e7%b1%bb%e7%9b%ae%e5%bd%95/%e8%8b%b1%e5%9b%bd%e5%85%ac%e6%9c%89%e5%88%b6%e6%a8%a1%e5%bc%8f%e4%b9%8b%e6%8e%a2%e8%ae%a8/

英國公有制模式之探討

邁克爾·羅伯茨（Michael Roberts） 著

祟藝　譯

值班志願者　校訂

我剛剛參加了英國工黨舉辦的一個討論公有制模式的特別會議。會議的主旨論，如果工黨在下次大選中上台，工黨政府如何建立公共部門的計劃。

會議的核心是一份由工黨領導層委託的報告，去年秋天已經以《可替代的所有制模式》（Alternative Models of Ownership）為名出版（奇怪的是Public一詞在報告中遺漏了）。

工黨的金融事務發言人，約翰·麥克唐納（John McDonnell）（一位“公開承認的”馬克思主義者）在會議上提出了報告中幾個關鍵的想法——這個報告是由一些學術專家撰寫的，包括格拉斯哥大學的安德魯·庫姆伯斯（Andrew Cumbers）,其就公有制問題寫過大量的文章。而來自We Own It的卡特·霍布斯（Cat Hobbs），在會議上也對過去私有化的失敗和浪費給出了令人信服的解釋。

從許多方面來説，麥克唐納爾的演講鼓舞人心，因為在傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）和麥克唐納將領導的下一屆工黨政府，真誠致力於恢復資金充足和資源豐富的公共服務，扭轉過去被保守黨和工黨在大衰退（Great Recession）（校按：2009年）之前的30年新自由主義時期所推行的關鍵經濟部門的私有化政策。

麥克唐納和其報告都強調了一系列未來公共國有資產和服務的模式：合作社（Cooperations）、市政服務（municipal serives）以及國有化關鍵部門與公用事業如衞生保健、教育、水、能源和交通——所謂的“自然壟斷”（Natural Monopolies）。

報告引用了大量的事實，清晰地呈現出過去三十年推行私有化以來，所宣稱的目標“更有效率、更高產、更有競爭力以及更加公平”，無疑是失敗的。事情走向了完全的對立面。英國生產率的增長已然下降，並且許多研究指出（可以看我過去的文章），私有化的產業根本沒有表現出更有效率。

私有制產業下，大量企業為了賺取快錢暴利，以犧牲投資、顧客服務和工人待遇（養老金、工資和工作負荷）為代價。的確，英國私有化後的水、能源、鐵路和郵政，就是以“短期功利（盈利）主義”（short-termism）為宗旨——例如推動股價、支付管理層高額獎金、支付鉅額股息分紅，而不是為了所有人的長遠社會發展計劃而投資（積累）。

即使在主要的資本主義經濟體中，國有企業（產業）事實上也是成功的經濟模式。工黨報告援引了事實，即世界500強跨國公司中的國有企業比率，從2005年的9%上升到2015年的23%（儘管這主要是中國國有企業崛起之結果）。東亞經濟體成功的歷史部分，是由於國家主導和擁有的部門，其通過實行現代化、投資和保護主義以對抗美國跨國公司（雖然它也有廉價勞動力，壓制工人權益和採用外國新技術）的結果。

很多作者，如馬裏安納·馬祖卡託（Mariana Mazzucato）指出，國家資金和研究對於主要資本企業的發展是至關重要的。國有產業（的發展）和經濟增長經常是在一起的——工黨報告指出“很少受到討論的歐洲成功的案例是奧地利，它在1945年到1987年間是經合組織（OECD）國家中經濟成長第二快的（次於日本），其有着很高的國有經濟的份額”（Hu Chang）。

報告也指出，（新的公有制模式）不應該回到二戰以後那種舊式的國有化模式。那些國有企業建設的主要目的是為了經濟現代化，以及提供基礎產業以補貼扶助資本行業部門。舊模式中，政府、國企中工人沒有投入，沒有民主，甚至也沒有為了更廣泛的投資和社會需求計劃而進一步的整合規劃。這就是所謂的以右翼工黨領袖赫伯特·莫里森（Herbert Morrision）命名“莫里森模式”，他負責戰後英國的國有化監管管理。

報告援引了其它可選擇的民主問責制國企體系的例子。挪威國家石油公司董事會的三分之一席位由其員工選舉產生。或者説要更切題的話，戰後法國的電力和天然氣部門的董事會中，四人是直接由國家政府部門委派、四人來自技術專家組（其中包括兩名代表消費者權益）和四人為工會代表（B Bliss）。

所有這些都是非常正面的訊息，工黨的活躍分子非常熱情、期待着實現“由工人管理公共服務的不可逆轉的改變”（麥克唐納）。工黨領導人的目標是扭轉過去的私有化進程，終結所謂公私合營融資（private-public partnership funding）之惡；止將公共服務外包給私人承包商，以及將市場從國民醫療服務體系（NHS）中剔除出去。他們願意考慮這些想法，這是非常好的，包括不僅僅是對以全民基本收入（Universal Basic Income，UBI）來代替未來因自動化造成失業的這個錯誤觀念，而且考慮更為進步的全民基本服務（Universal Basic Services）的理念，像健保、社會服務、教育、交通和通訊等公共服務將免費提供使用——也就是經濟學家所説的公共商品（Public Goods）。

但是，對我來説，問題仍然是當傑里米·科爾賓在2105年首次贏得工黨黨魁競選時，我當時第一次提出“科爾賓經濟學”（Crobynomics）的問題。如果公有制僅僅侷限於所謂的自然壟斷或是公用事業，而不擴展到銀行和金融部門，以及關鍵的戰略性產業（經濟“制高點”），資本主義將繼續支配投資和就業，價值法則和市場仍將起主導作用。工黨有關國有投資銀行和國資主導投資支出的計劃，其將對英國的GDP總投資增加約1—2個百分點。但是，現在資本部門的投資接近12-15%，仍然保持在銀行、藥業、航天業、技術業和商業服務集團占主導地位。

這次會議，沒有討論如何控制（以上）部門，甚至也沒有討論如何控制五大銀行——我之前在博客上提過，我代表消防職業聯合會（Fire Brigades Union）做了一個研究（這是英國工會大會（British Trade Union Congress）提出的正式政策）。若不能控制英國的金融業和經濟中的戰略部門，不僅工黨為其口號“不為寡頭為眾人”（for the many not the few）所做出的努力將會受挫，更嚴重的是，國家面對另一場不受市場變化和價值規律的保護的全球大衰退之衝擊。

2018年2月24日

原文題目：Models of public ownership

原載作者的個人博客 Michael Roberts Blog

原文鏈結：https://thenextrecession.wordpress.com/2018/02/10/models-of-public-ownership/