與詩人羅蛋塔（冷麪狗屎）七日談_風聞

簡介：羅蛋塔，曾用名冷麪狗屎，詩人、獨立學者。1976年生於瀋陽，1998年畢業於吉林大學歷史系，現居北京。

橫：1文學多數的時候。更像一場淘汰賽。有的人。忽悠一下就亮起來了。然後隨着時光的流失（生活所迫或江郎才盡等原因）。或。關注度的下降。就沒有下文。在我的印象裏。你是在。最高光的時候。主動消失的。當然我不會被你那一年回答説。文學其實是條死路（大意。還是。文學是個人的事情。不用大張旗鼓）的話所迷惑。我想真實地問你的是。離開圈子之後。對你而言。文學為什麼還依然存在？消失是策略。還是不屑同流合污？

羅蛋塔：1、談不上什麼高光時刻，其實一直以來，倒有一點悶光的感覺，光竟然被悶住啦，很多人都是這種狀態。我的作品獲得交流和傳播，主要在網絡論壇時期，那是一個田園牧歌的創作時代，自由，平等，作者不問出處，每一個都是新大陸上的遊子。後來，各個流派紛紛起勢，圈子政治也隨之產生，我不反對政治，但反對詩人之間的政治，當然在詩學觀念上，我也不認同任何一個，於是就算從圈子裏隱退了。微博時期，我沒有交流的需求，一直不用微博。現在使用微信，但去年關閉了朋友圈。這些就像動物自動向舒適地帶遷移一樣，其中有不屑，沒有不甘，還有就是，我一直認為文學的江湖，是不在場的作品的江湖，人不需要在場。

我不認為文學是條死路，那是成功學價值觀之下的説法，在今天，寫作者是在就義，但寫作本身不會死去。商品關係破壞了原有的一切關係，標準化了人的實現，用薇依的話講，這是對社會和人的拔根。**人，應紮根於個體慾望，而不是去成為一個標準的“成功者”，那太不人道，太沒人性。**整個世界都在被商品關係徹底改造，充分地標準化，只在孩子那裏尚存一片原鄉，孩子是生命和生命在一起，成人是工具和工具在一起，商品和商品在一起。“君子不器”，人不能僅作為標準件或工具而存在，但很多人要成為工具的迫切，遠遠超過了成人。

文學之於我的意義，在於可以萃取我遭遇世界的意識流，使我在人身裏成人，這個意識流就是我作為人的全部，而其他部分，要麼屬於我的動物性，本能什麼的，要麼屬於我的機器性，比如思維。布魯姆説莎士比亞發明了人性，並不為過，每一個詩人都在發明一個自我。

**橫2。**先問下。薇依是誰？能不能幫我這個文盲解惑哈。因為我在越來越多的人的解讀裏看見這個名字。因為你是我最好的朋友。所以。我冒昧問下。薇依是誰？你如何看待薇依？和薇依在這個網絡裏的現象？你在問題裏説到現場。但。不需要在場。為什麼？是不是因為。每個詩人都在發明自我？這個説法很牛逼。我也很認可。發明自我，能不能以你的角度闡釋下，雖然這個要求很蠢。

羅蛋塔：2、謝謝“最好的朋友”這麼高的定語，帶我回到了2007年的萬達廣場，當時我被你的性情和經歷所打動。你在喝酒時曾抨擊艾未未，在網上又轉而支持，讓我不能認同，感覺你反覆無常，後來好像你又重回抨擊。微博時期，我倆幾乎沒有交往，直到加了微信。現在，你越來越真切，分裂，衝動，極度敏感，認同歸宿，偏執卻心軟（這個不會就我一個人發現吧），我慶幸時間還回了你這個朋友。另外，再説一句，你的詩可以輕鬆贖回你的全部過失，寫下去就是正義。

説回薇依，薇依是終身致力於解救“活死人”的法國女思想家，去年左梨在新書《萬物的絕望在何處終結》中，專有一章和其作品對話。她對善有精闢論斷，“善，即擺脱物的運動”，又説道德的重力使人跌向高處。當然，反之，惡就是將人淪為物的運動。在我的定義裏，**物即慣性，道德也是物質，融於慣性即死亡，而詩是超出慣性的部分。**薇依和齊奧朗這種吉光片羽的格言式表達，非常對胃中國文藝青年，齊奧朗幾乎成為了這邊的新尼采。

不是現場，是在場。**作者不是客服，不需要在場，他在虛空中留下文本，留下與自我同一的他者-符號，就完成了工作。**若在場也成了書寫，另當別論。盧梭説，如果我在場，人們將永遠不知道我的價值。很少有作者大過作品，作品越傑出，越是如此。在場，對作者而言，經常既是消耗，也是誤解。

為什麼説詩人在發明自我？因為詩是意義的無窮動，超出慣性，揭示第一次的存在感，而自我就是思維慣性，因此，詩總是以純粹的意識流動打破思維，摧毀原我，造成“第一次”。每一次出現詩，都在從思維中解放人，邏輯裏沒有人，沒有生命，這種解放使本真慾望的意識形態得以顯現，那個東西具有唯一性，獨來本有，好像是被髮明出來的。詩人是在作詩嗎？詩人是在自我意識的宇宙中拾荒。

**橫：**看來得補課了。我。至少得了解下薇依和齊奧朗。我已經抵制讀書很多年了。為什麼抵制我也説不清楚。多數的時候我更願意自己去獲得第二手資料。通過朋友的言説和他人的評論。覺得不費事而且可以從誤讀裏誤讀到自己需要的部分。

在你的回答中。再次看到自己的樣子。讓我既擔心又害怕。我是説。我居然是那個樣子。看來我真是個可怕的傢伙。非常的。

你知道我在北京被公知們忽悠瘸過。我身邊全是那種恨國黨和唯西方中心論的傢伙。所以我有的行為言論很反覆。也是這種反覆讓我慢慢找尋到自己的方向吧。真希望這樣。

讀你的回答讓我受益多多。覺得這個世界又重回乾淨。這種感覺真好。溶於慣性即死亡，而詩是超出慣性的部分。詩人是在自我意識的宇宙中拾荒。這些論述精妙啊。詩原本就在那裏。我們只不過路過時順手將其拾起。輕巧自然也是自在自得。這種天然也就是深得中華文明精髓的人才會有。在我的記憶裏。你練太極。也下圍棋。我以前以為你只是玩。看來我真是武斷。極端武斷。而且很愚蠢。太他媽自以為是了。慚愧。

我反覆閲讀你的回答。覺得已經沒有必要就詩歌這種東西再問什麼了。因為你寥寥數語已經道盡天機。那麼我就問點八卦吧。你是素食者還是肉食動物？我之所以問這個的原因是。我已經胖成一隻豬了。而你一直很瘦。身型保持良好。你是如何做到的？

**羅蛋塔：**3、不讀書沒問題，讀取生命感就行了，詩人可以從任何一個向度上出現，能説話，就能寫詩。**詩隨意識流即生直現，需要的物功最少，**意識裏沒有，用思維掘地三尺，往往徒勞。不過詩從不就範結論，是真正的量子現象，絕對測不準，李白直輸生命感，成了李白；李商隱掉書袋，獺祭魚，也成了李商隱，而生命感一樣呈現無損。李賀煉我，白居易兼眾，杜甫以道德境界抒寫天地自我，王維從空性觀復萬物人生，都成就了各自的意識實現。不必拘泥形式，意識流會如其所是地選擇它的身體。

你處事和為詩，反差相當大，要不感覺你分裂呢。你在詩裏像一種精微元素，有微妙轉化的氣質，而到朋友圈就變成了炸彈，粗暴，直勾勾，瞄準一個大方向，一通亂投。你咋就一隻豬啦，是歲月靜胖，還是被命運強制投餵了？我雜食，156斤，185，偏瘦，新陳代謝快，沒中年心態，胖不起來，hiahia。我是國際象棋棋手，不下圍棋，週末在俱樂部授課帶訓。

橫：看你回覆。我至少用了很長一段時間。因為。在做你訪談的同時。也在與王彥明對談。也許是巧合。當然巧合太多了就顯得不正常了。你和他。哦、還有一個。謝君。就我在朋友圈的那種放肆行徑感到不可理解。對。就是你所説的。分裂。戾氣太重。啊。在你們沒有一同這麼講的時候。以前我覺得戾氣這個詞沒啥不好的。暴戾之氣。我往往將之理解為。有仇必報。睚眥必報。是一種個人勇氣的表現。現在看來我很失敗。被自己引入歧途。是自己給自己挖坑還自己跳了進去。是時候遠離社交軟件換自己一個清平世界了。當然。也不真的離開。換一句話就是。我依舊會發公眾號的東西。做回到一個事不關己高高掛起的正常人的生活。

我覺得我很幸運。一直告誡自己要在友誼裏做一個諍友的人。居然。還有你們這樣的好朋友。雖然勸戒的方式都很婉轉。但。還是見到了效果。至少我反思了我自己的言行。雖然我很以為自己是個莽夫而自豪到厚顏無恥。説實在的。我喜歡這麼簡單的交流和做人做事的方式。但我也意識到了以往我過於以為直截了當最好（這肯定是個錯誤）。但。我在那個同時。忽略。掉了。我的那種率真是具有毀傷性的。人不可能都像我這般是個自以為是的無恥之徒啊。人都很複雜。這種複雜遠非我所能理解釐毫。

我真的很胖了。臉比在北京大了一輪。肚子。每次低頭看就會想起二師兄。估計是到了天津之後一直宅在家裏的緣故。與北京不同的是。我在天津朋友很少。也就朵漁王彥明石總湯文。也沒有像在北京那樣經常聚餐扯淡。年歲大了。只願意自己獨處。甚至有點社恐。

看你每個週末授課帶訓。心生羨慕啊。和孩子在一起。這是多麼好的事情。想想心情奇好。這也難怪從你的回覆裏看到你的從容不迫。優雅。能説説你在俱樂部授課帶訓的事情嗎？我是説和孩子在一起帶給你的感受？

羅蛋塔：4、別矯枉過正，可以睚眥必報，也必須戰鬥，只是戰士與暴徒不同，你在言論中就有暴徒傾向，當然二者在行為慣性中會模糊邊界，血濺鴛鴦樓前半程，武松是戰士，後半程就成了暴徒（即便如此，我還是最愛武松）。人的複雜，來自思維對意識的困惑，理性自以為是，總在控制、改造意識，而意識經常不受管教，擅自行動，它們不能達成理解，和解，人就自相矛盾，無法知行合一。

我在某些時空，可能算是優雅，但很多時候，都有粗野的一面，也比較衝動，其中有我在工人區長大的環境遺留。對弈最能顯露心智，我在棋盤上屬於棄子攻殺的選手，同時在俱樂部授課帶訓，也倡導進攻，要求學生必須從開放局面入手，開局就針鋒相對，敢打，能打，之後可以依據性格轉入收斂鋒芒，計劃潛伏的局面型棋風。

和小孩在一起，不容易虛無，他們沒有慣性，而且不重樣，一個是一個，幾乎所有接觸面都帶着真切充分的生命感，集訓時聽到燃情歲月的背景音樂，安安説“一聽這個聲音，我就想哭”；放假前，小楊在門口問我“老師，我會忘了你嗎”。**生命與物在一起，就是循環，就是隔絕，就是窒息，肯定滋生絕望，生命只能和生命在一起，《聖經》説只有成為小孩子的樣式，才能進天堂，是在説從物-慣性中完全解放的結果。**當然，孩子也是形成中的人，甚至有些兒童已經成為純真身體裏的中年人，趨同現實，自我設限，意識流早早就順從了理性的軌道，我經常看到他們身上出現的死亡氣息，這是最悲哀的事情。

橫：死亡的氣息？我接觸它。是從我父親的身上。那種帶有一點腐爛味道的氣息。又像。落葉堆在一起很久發酵散發出來的。那種氣息有點從深淵升起的意思。從一個孩子的身上看到一箇中年人。這倒不稀奇。但從孩子身上看到死亡的氣息就有些詭異了。是不是我們水瓶座都天然的帶點比其他星座多些的敏鋭？

我17歲的時候。老是在預計着自己的死亡。17歲的時候覺得自己21歲可能會自殺。21歲的時候又預感到自己27歲。到後來預感自己41歲玩完。直到我在我父親身上看到死亡的平靜。我才沒把更多的精力花在期待去死的那件事情上。從這一點説。我算是。比較早的主動接近死亡的人了。在某種情境下。我確實感到了。生命這個東西是由重轉輕的過程。類似樹葉。當它變輕的時候。死亡就接近了。對於我這樣的人。死。可能是一件特別美好的事情。但。我不希望這種美好發生在其他的生命上。我是説。整體上每一個生命都必然有凋落。但可以慢點他們還是儘量慢點吧。

當我看到你説。你經常從現在的孩子的身上看到死亡的氣息。我心裏略微地發矇。因為我體會過這種憐憫的觀察。這種觀察讓我從心裏發涼。因為這種感受是人感到最為無助的感受。死亡也許並不是可怕的。但觀察一個生命正走向死亡是可怕的。死。我知道的也就兩種。自己的死。不可怕。而他人的死。可怕。我很想知道在你觀察到你的觀察後的感受是什麼？

羅蛋塔：5、我發現，在關於死亡和自我經歷的敍述中，你突然曉暢起來，雖然還存留幾處“橫文體”的句斷，但對語意強制進行的拆分中斷消失了，詞彙也變得文質彬彬，都不太像你的風格了。説到強斷曲折的“橫文體”，我視之為局部失語的獨裁形態，這種失語多出於詩人，可能源自對語法範式中基礎成分的生疏和厭倦——詩人慣於直達意向，而常有行文困難症，其實對所有物質規範，詩人都有生疏和厭倦。既然失語，索性失範，乾脆打破普適結構，按自我要顯現的來，這樣就生成了違和公共的獨裁形式，其中有生硬和造作的部分，也確實出現了語意空間重組所帶來的生機。

少年時代動盪不羈的經歷，加之敏感的天性，以及來自某個莫名深處的不安全感，都在一直跟着你。你這段關於死亡的意識經歷，讓我感同身受，我也是在16-40歲之間常被死亡意識威脅，以致異想天開，總以幻想對抗威脅——現在依然如此，程度有所減弱；以致還有過一段求道經歷，期望獲得道家南宗張紫陽系的內丹傳承。死亡意識，往往是一種持續波動、一個場，而在你的直覺那裏，還出現了具體的預期，17歲，21歲，27歲，41歲，這種個人神秘主義，相當神經，也挺好玩，同時也可能含有自我意識對命運的論斷，回顧一下，那幾年都發生了什麼？

反正我是這樣認為，任何超出理性認識的行為，所有神經兮兮的反應，都有其或自然，或深刻，乃至連接存在真相的意識來源。2015年12月，我腦海裏總在閃現愛人將有血光之災的聲音，是一種特別強烈的直覺，那段時間，每天都要囑咐左梨注意安全，諸如“要等車全部過去再過馬路”云云，結果當月22日凌晨，我一生最好的兄弟白明突發心臟病離世。科學界講量子糾纏，實際上，量子糾纏就是意識糾纏。

死亡對物質載體的清零作用，造成了存有的無意義，這正是精神的絕對自由。**存有的無意義，使個體絕對自由。存有的只能是物質，卻必然在衰變中消失。而精神沒有慣性，無窮動，永遠超越自身遺蹟，無法存有，因此不衰變，永動長新。我所謂在某些孩子身上看到的死亡氣息，不是常識中的肉體衰敗，而是指意識的凝固，這麼小就自我閉合，帶上了難以克服的慣性，他們的目光中常常流露出中年人的服從、放棄和拒絕。看到這種“反動”的物化**特徵，竟然可以作用於孩子，我感到“活着”的稀罕，生命長在泥土而不被泥土凝固太難了。詩，就是使我們活着的東西，它阻止了意識流的凍結。生命不易，在活着的時候一定要活着。

橫：這是我們認識以來。談得。最深入的一次。這種感覺就像洗了個澡。如春風沐浴。我忽然間心身輕快了很多。彷彿。再次看到了自己身上的那抹微弱的光亮。對自己有了另一種認識。無論是處世為人。還是對於生命的的看法。非常的感謝兄弟！

這次對話。實際上是筆談。讓我發現。科技在讓一切變得方便的同時。又。從我們的身上拿走了一些重要的部分。即。耐心。還有就是。思考。我想。如果我們是通過電話。或者。視頻交流。不會有如此的效果。就像寫信。讀信。在等待中讓浮躁的什麼從我們身上消失了。至少是讓我。我突然意識到閲讀其實的本意就是傾聽。和審視文字背後的事物。

我能理解。成年人的服從。放棄。以及拒絕。的狀態。因為這鳥事我見識過。也非常的不屑。但。真的無能為力。那種千篇一律的慣性。我也知道很悲哀。但。很多人稱之為。成熟。看來我得自我慶幸一下。因為。在很多時候。我表現得。心智不全。寫到這裏苦笑了。呵呵。我是説我非常知道成熟的代價是什麼了。偏一隅。求一安。而已。難怪你之前説。進入天堂的人一定是孩子的那個樣子。天然天真純粹。乾淨得就像乾淨本身一樣。這是多麼好的事情啊。

我注意到。你在講述這個的時候。用了。反動的物化。物化。這個意思。我理解。也知道是個啥東西。但。我又從你的表述裏覺察到你所説的物化絕對不是普通意義上的。我是説。如果。理解物化這個詞是。人的物質化。的話。追求要啥有啥的。生活無虞。不好嗎？這不正是人生活在這世界的美好追求？但我知道。重點在。反動這個詞身上。是不是。人在享受物質和追求物質生活時。必須有底線？這個底線在哪裏？換句話就是。人作為人。在享受和追求物質奢華的生活時還必須遵循什麼？我在看到。反動的物化。這個詞的同時。也隱約地看到了其他東西。反動的物化應該如何解釋才是正確的解釋？它和人的精神死有何關聯？

羅蛋塔：6、哈互謝！連續幾天回答你的提問，像每天打卡做工，感覺挺充實。當年你在北京，我們是白日K歌須縱酒，青春做伴必言詩，在萬達廣場、草場地、通州，都談過什麼？詩及其周邊的人和事，咳，物是人非，已成追憶，只有詩貫穿了我們。我們的話題還在不斷拓展，實際上，我經常腦海一片空白，無話可説，對話讓我打開思想，一經打開，又蔓延不止，收不住。就繼續蔓延吧。

信息時代將採集和選擇行為無限強化，直至恐怖地達到下意識的地步，使人每時每刻都在收集信息、選擇信息，與數據處理器無異，逐漸失去了沉思，最後自我模糊的生命因缺失個體慾望，只能與信息源協同。有人就將這種協同信息源的能力，稱為成熟。這種成熟似乎帶來了一種安全感，其實，那只是作為物在慣性中的穩定感。

人的物化，指意識淪為物質，亦即意識的慣性化。生命的本質是意識，進化成為精神——有向度而無慣性的意識流，退化成為物質。那令生命退化，使人淪為物的東西，當屬反動。而意識實現為物質成果，不在此列，那是人的客觀化，自我意識不能虛存於內，必須兑現於現實，才算擁有自身。人享受什麼都可以，擁有多少都沒問題，物慾是正當的，只是人不能同於擁有物。物質依據意識發生，是人的實現；意識遵循物質運行，是人的物化。簡言之，人化物，是正動；物化人，是反動。

物化作為馬克思主義社會學的一個概念，是指商品關係按自身原則和目的改造-同化人的結果，還有一個概念叫異化，也可指稱此事。在社會化大生產中，由於人被固定在分工環節，生產關係主導一切，使工具性-物格人際持續侵入、佔有，直至取代生命性-人格人際，人與人之間被簡化為造物下的分工，從而產生了人性隔絕，造成現代性孤獨。更為嚴重的是，人的意識也被代入其中，以生產體系為核心運行自身，將自我僅視為商品關係中的角色、造物機制的附屬，人就此淪為物的奴隸。現在的成功觀念，不過是讓人-生命成為標價更高的商品。

其實，人的物化-異化，不是僅從商品關係中發生，而是自有思維起，就在發生。思維是邏輯-物質規則的代言，是分別善惡樹上的果子，那裏沒有生命，卻持續同化作為生命本質的意識。伊甸園裏發生的一切，是在描述人從自然意識開始，獲得思維-理性，再擁有自我意識的情節。從意識到思維，就是從人到物，從生到死的過程，在邏輯凝固意識的過程中，人衰變，然後死去。

橫：讀完。應該説是讀了三次你的回覆。一直告訴自己。別説話。別太快的做出反應。在兩種酒。啤酒（大烏蘇）和53°白酒之間。猶豫。最後。覺得還是喝白的。然後在微信上。我查了下王彥明有沒有回覆我（我寫完這句話不到五分鐘他回了。因為我也在和他對談）。沒有。估計因為我説話大聲了點。也不是這樣。估計是因為我的回覆太粗魯，過於民族主義的自以為是。我所説的東西讓他有些不知所措。所以。我告訴自己先別回覆你。而是告訴智總。説。冷麪的狀態非常好。他的回覆勾起了很多東西。晚上。等我把自己清零後。再回答冷麪。

提到北京。又提到物。我不由得想起了一個流派。物主義。是蘇非殊倡導的。他個人搞過很多事情。物主義強調。人在現實世界裏與物有效的交流。當然。我個人對於這個。有效交流有自己的看法和方式。換句話説就是。我十分理解這個概念。但。我發現。你所説的物。更為宏觀。而。物主義的更為。微觀。強調個人。生（生活，個體的體驗）。的處事。

在我看來。人活着就是認識世界。並與之和諧相處。以人為根本去享受這個世界為他帶來的。並。做出獨一無二的判斷。不管這個判斷於這個世界有什麼用處。因為。這個世界的本身。即。個人。其他皆為為了我而存在的虛像。突然。想到。我。這個東西。不存在於這個世界。這個世界又如何存在。當然。它存在。可。我不存在。它存在又和我何干？我知道這是個哲學悖論。但。事實就是如此。所以在我看來。你對於。反動的物。的觀念是實際的。客觀和現實的。在你看來。人。應該是個對於這個世界有用的東西。這個東西應該促進這個世界的發展。或。至少。維護住這個世界的底線。即。人的精神。或。倡導這種。人。這個定義為高尚的精神。而且。人。不是個體的。人。是。全體必須遵守的一個。作為。人。這個高尚之物。的底線。於。這個需要。修正的世界現實。

因此。我很理解作為人的初期。少年。是不應該。被。束縛的。那個意思。我覺得你是對的。否則。我們來到這個世界就太扯淡了。所以。我認可。人是高於物質的。超然於物質的一種類似神那樣的存在。或。保護和創作這個世界沒有卻十分美好的最後一道道德底線。那麼。在你看來。人。這個。概念。應該在當下這個時代是個什麼樣子的？人為什麼要高於物？人是來拯救自己的還是拯救世界的？人在世間是在追求自我的實現還是在追求為保存這個世界的規則存在？

羅蛋塔：7、我觀點裏沒有“人是對世界有用的東西，促進發展”這種意思，二者不能兩分，人就是世界本身。意識通過物質顯現自身，形成了現實，也就是我們的世界，這是人-自我意識的本能。

**神是宇宙初始的第一個自我意識，每個人都是這個自我意識的分身，只是失去了初始時無中生有的能力，這無數的分身要在物質中刻畫自己，也要在慣性中贖回自己。**人來到世界，就是為了現形意識，不然就留在虛空了。自我實現，是這個，保存世界規則，也是這個，世界是意識現形後的集合。

人為什麼要高於物？不是“要高於”，而是，人其實沒辦法、沒條件、沒餘地真正同於物，即使淪入慣性，也只是幽閉其間，正如奴隸像機器一樣工作，卻不可能成為機器。當下這個時代，人是一個懸念，左梨稱其為字節造人的**“數生時代”，一個生命符號化的原始時代**。未來，數據和信息會重新創生人，生命載體可以憑藉材料、技術和程序的綜合效能而自由構成，除了自我意識，身體和大腦都按需定製。度過發育理性的啓蒙時代之後，人類需要帶着理性成果重歸意識家園，要像保護珍稀礦產一樣呵護意識內容，否則世界將被科技和商業的標準化攤平放倒，無限枯燥。對於個人也是如此，缺乏個體意識的人，未來將全部淪為娛樂至死的肉體電池。

你説“世界就是為我而存在的虛像”，沒有問題。人，天然就是主觀性存在，去除主觀性，不但不自然，也不可能，往往還會滋生一種刻意遮蔽本來面目的做作。無論零度寫作，物主義，還包括一部分“廢話”，都存在這個問題。**強調人與物有效交流，可以作為科學性命題，卻不能作為哲學性命題，人與物交流，實際還是人與自我投影的交流，物才沒心和你交什麼流。**人作為人，能排除人，去抒寫人所感知-經歷的一切嗎？主觀性必然生成價值和意義，也必然造就個體的自我意向，這零度不了，也沒法廢掉。後現代思想要消除傳統形而上學的中心主義，針對的是公共體系中的意義霸權，並非取消主觀性，而是尊重並解放每個個體的主觀性，使個人成為自我意義的給予者。其實，近10年的楊黎，就我看來，已經越來越不廢話了，他挺嚴肅，同時悲傷。

順便説一下，有論者用現象學闡釋新文學，包括廢話詩，提出的**“所見即所得”、照相機式寫作等等觀點，都屬於對胡塞爾思想的誤解。對於現象學的“回到事物本身”，或譯成“回到現象本身”，不能望文生義，徑直地理解為“回到物”，進而排除主觀性。恰恰相反，所謂回到現象本身，是指排除邏輯-理性-集體意識附着，完全基於自我意識的當下直觀，這種“意識直觀”是對個體性覺知的萃取，不但不是排除，反而是提純主觀性。比如，面對牆上的十字圖案，怎樣回到現象本身？你説我看到了漢字、加號、座標、醫院、基督受難，要麼是文化，要麼是集體意識，都不是現象；最後你説我看到的就是兩條交叉的垂直線，那也不是，那屬於思維的抽象認知形式，別人也這樣認知。把這些先在給予的內容全部排除，又看到了什麼，什麼才是你的現象，這時，詩會發生。但是，“所見即所得”的詩人以為越過漢字、座標和十字架，來到了人人知見的垂直線，回到能指，就算回到事物本身，就獲得了詩。你以為自己穿過所指，來到了能指，其實面對的還是一個只是未曾謀面的所指。**