容易造假斷章取義混淆視聽！私密的聊天截圖，為何成了引爆大型吃瓜事件的標配？_風聞

近一段時間，接連有公眾人物陷入醜聞或囧聞，而在其中發揮了強大“殺傷力”的，是當事人在社交媒體公開的聊天截圖。

比如近日，新浪微博用户“小藝希望壞人被懲罰”曝出聊天記錄、監控錄像等信息的截圖，舉報湖南衞視主持人錢楓曾對其性侵。聊天記錄裏的內容，成為網友吃瓜的重點。

圖片來源：微博@小藝希望壞人被懲罰

從很久以前開始，不論是在私人小圈子，還是在公共社交網絡空間中，聊天截圖就是常見的傳播形式，滿足了人們保存、分享、展演等不同需要。

近年以來，社交網絡中頻發的大型吃瓜事件中，聊天截圖更多是當事人引爆話題並用以自辯自證的重要內容，也成為吃瓜羣眾觀察和討論事件的典型素材。在前不久發生的“霍尊事件”裏，雙方的聊天截圖也是推動外界瞭解事件的重要內容。

不過，此類信息高頻的出現，也讓更多人開始關注聊天截圖對個體社交、公共討論的影響和其中的隱私邊界問題。因此，從越發常見的公開聊天截圖的現象出發，本期全媒派（ID：quanmeipai）將聚焦以下3個問題：

聊天截圖具體有哪些傳播表現？展示了怎樣的傳播特點？公開聊天截圖行為的泛濫，又可能如何影響我們的網絡生活？

私密的聊天截圖如何走進網絡廣場

移動端屏幕的普及和發展，讓截圖成為高效便捷的功能。只需要按下特定快捷鍵，進行指定簡單操作，就可以把屏幕上的內容截取保存為圖片。

截圖無時不在，無處不在，滿足我們的多種需要。其中，社交媒體裏的聊天記錄截圖成為最常見的一類承載媒介，出現在公開的網絡空間，指向不同的場景，產生不同的影響。

最常見的，是娛樂和生活向的聊天記錄。現在隨手刷一刷你的手機，登錄微博、豆瓣、知乎等平台，都不難找到聊天圖片。這可能是個人在一定社交範圍內（好友圈、粉絲可見等）的展示，也可能是更開放空間中，特定帖子和話題下的分享。

我們熟悉的不少網絡搞笑段子、投稿博主的內容，大多也來自博主與投稿人之間的聊天記錄截圖，這種娛樂段子式的分享甚至成為集體共建的網絡文化。在這類場景中，聊天記錄的內容大多有趣輕鬆，不涉及過多隱私的表達，截圖也更多承載分享和保存的期待。這種情況下，矛盾更多可能發生在是否經過對話另一方允許後才公開截圖上面，是社交禮儀層面的問題。

岳雲鵬經常在微博上發佈和助理互懟的搞笑截圖。圖片來源：微博@岳雲鵬

除了日常化的表達，在特殊事件中，對話截圖也可能作為重要的信息迅速傳播，而這種信息常常真假混雜。

大型公共事件發生時，承載了一定信息量的截圖放到公開網絡中，很輕易激起層層漣漪。最典型的便是疫情期間，社交網絡中各類疫情相關聊天截圖的瘋狂流傳，也是不少謠言的源頭。今年7月下旬的一輪疫情中，根據人民網輿情數據中心的統計樣本，網上的大量謠言中，聊天截圖和“隨手拍”短視頻是涉疫謠言的主要源頭。[1]

南京疫情期間出現的網絡謠言也大多是以聊天截圖形式在傳播。圖片來源：微博@荔枝新聞

這類場景中，截圖可能是聊天羣裏面的“小道消息”，可能是醫院、社區、家庭的求助，內容大多是牽動着個體和社會情緒的文本。在這裏，截圖承載了更復雜的需求，可能是分享互助，記憶存儲，瞬時宣泄，又或是其他利益驅動。

在更廣泛的傳播事件中，截圖內容的真實性、複雜性也成為了攪動輿論場的關鍵因素。

很多時候，聊天記錄截圖慢慢成為某件事情發生的佐證，而當事人放出的截圖，則指向不同的走向。在江歌案中，劉鑫和江歌媽媽放出的截圖，是同一事件兩種完全不同的切片。在一些爭議事件中，當事人以聊天記錄截圖作為“證據”而各執一詞的現象也不少見。

江歌媽媽和劉鑫發佈的聊天截圖內容指向不同。圖片來源：新浪微博

今年以來，聊天記錄截圖更是頻頻出現在以明星為當事人的糾紛事件中。在這類場景裏，截圖可以是事件發酵的源頭，可以是吃瓜羣眾口中的“實錘”，也可以是網絡狂歡討論的素材。

到這裏，截圖則更多成為當事人爆料和為自己爭取話語權的“證據”。而由於事件私人性和公共性的不同，其引發的輿論反響也各不相同。不過，當截圖自證漸成習慣，矛盾很可能發生在公私界限的模糊地帶。

聊天截圖背後的傳播圖景

文本的圖像化傳播

在移動互聯網時代，手機媒介逐漸成為人體的延伸，每天藉由這個小小的移動屏幕實現的雲端交流，是不少人社交的主要部分。

在聊天框、私信界面、各類羣聊中，文字是主要的表達形式，而聊天記錄截圖則是將交流的文本轉化為圖片，這種圖像再進入新的傳播空間，碰撞出新的效果。

一方面，相較於單純的文字轉述，截圖還同時攜帶了聊天的“背景”，比如頭像、備註、聊天背景、時間、説話習慣，讓圍觀者更為了解文本之外的脈絡，也更好的發揮對話截屏在很多時間中還原現場、喚起情感、證據證實的作用。[2]

另一方面，從發展脈絡來看，圖像作為傳播符號出現在語言、文字之後，而這種相對更新的方式，也符合當下大眾簡單、有趣的觀看需要。

當然，更符合當下閲讀習慣的表現，也揭示了截圖的碎片面向。一張或者多張的聊天截圖，都只是完整對話的一部分，聊天截圖也可以是碎片化網絡空間中的一大片拼圖。

圖片來源：視覺中國

打破分野的自我呈現

在微博看到的聊天截圖，可能來自微博私信框，也可能來自微信、豆瓣、抖音等等其他的社交媒體聊天界面。

互聯網中，平台間基本相互獨立，大多時候需要我們經由鏈接，或是屏幕的界面切換，來穿梭不同的網絡場景。從這個角度來看，聊天截圖則帶有一定“開放性”，像是外鏈的部分呈現，實現對社交場景分隔的打破。

在大多的日常分享中，這種打破指向的是分享主體自我呈現、塑造形象和社交的需要。在《日常生活中的自我呈現》中，戈夫曼提出知名的前後台概念，前台是個人在表演時候使用的標準的表達型裝備，後台則是被抑制的、可能有損印象的行動。[3]

通過對前後台的操作，人們進行着“印象管理”。在多數的主動聊天分享中，截圖也是對自己形象的給予和包裝，截取什麼片段，體現的是對自我形象的掌控。而當分享有趣截圖成為一種普遍現象，人們參與其中，也是在以一種低成本的社交貨幣來參與雲端社交。

微博上有專門分享聊天記錄的博主。圖片來源：微博@各類聊天記錄

不過，個人把聊天截圖放到公共空間，也可以視為單方面改變前後台劃分的行為，即把自己和聊天對象的“後台”形象帶入了公開的表演舞台，危及形象呈現。在以公共人物為主的事件或是有爭議性的社會事件中，聊天截圖引發的前後台形象塌陷表現尤甚。

傳播空間的轉移與不受控

不論是兩人還是多人，對話框中的聊天都是在特定數量的人與人之間進行的傳播，而截圖的公開分享，則是將人際、羣體傳播中的內容放置於公共傳播的語境中。這樣一來，傳播空間、主體和語境都發生了錯位與變化，不可避免地帶來矛盾。

想想“截”這個字，本身就指代着切割、片段，一張圖所能涵蓋的內容也始終有限，加上如今越發豐富的聊天功能（比如撤回、刪除）的影響，在聊天截圖中，人們對屏幕的複製始終都是主觀的，帶有片段性和選擇性。

即時通訊軟件可以對聊天記錄進行撤回或刪除。

截圖中另一方的聊天對象，對於手機這端的截圖選擇通常是不知情的，雙方聊天的“可見性”遭到了破壞；對於截圖面向的廣闊受眾來説，其並不瞭解圖片之外的故事，只能從圖像化的文本中去拼湊對事件的想象，然後進行追問和評價。

我們在面對一個或一羣人進行自我呈現時，並不希望另一個或一羣人毫無預兆的闖入，這是戈夫曼所説的觀眾隔離。[4]在公開的社交網絡中，觀眾大多並非可識別和想象的，這種期待也就可能失效了。

而當事件範圍擴大、討論逐漸縱深，聊天截圖產生的影響甚至可能超出發送者想象和可控的範圍，權限來到無數觀眾手中。這其中自然可能有輿論熱點事件、相關公共討論的誕生，但也帶來了與公共性相背離的，更私人化、娛樂化的解讀。

語境的消失

前面我們提到，圖片化文本帶來文字之外的背景，這在某些時候可以更好發揮截屏的效果。不過，這並不意味着圖片的截取能夠還原聊天的語境。

語言學家羅曼雅各布森指出，語言符號不提供也不可能提供傳播活動的全部意義，交流所得，有相當一部分來自於語境。而語境，不單單是一張截圖所可能攜帶的時間、對象、場景，還有更大範圍上參與者所處的關係、規範、文化等環境。[5]

這就是説，當聊天截圖作為公共展演出現，不可避免地會帶來語境的坍塌。

有時候，你覺得和朋友的某段對話很好笑，所以截圖發到公開社交媒體中，但觀看者可能無法獲得同樣的愉悦感，這或許只是因為其並不理解你和朋友之間的關係和默契。在一些輿論事件中，當事人的一句話可能激起你的憤怒、同情，而你看不見的，是這句話前後的場景和背後盤根錯節的關係。

聊天截圖如何影響我們的網上表達？

給聊天截個圖，早已成為線上表達的習慣。從具體現象來看，這不乏正面效果，聊天截圖是可能的重要證據，也是有趣的社交因子；但是當截圖逐漸證據化，或許也要警惕這會給網上社交帶去壓迫，以及不受控的傳播可能引起負面後果。

先要説明的是，聊天記錄可以成為法律證據。最高人民法院2019年發佈的《關於民事訴訟證據的若干規定》，將微信、微博、QQ、電商平台等聊天記錄納入了證據範疇。[6]

圖片來源：《關於民事訴訟證據的若干規定》

當然，能夠發揮法律效力的，大概也不會是斷章取義形式的聊天截圖。

在開放的網絡空間中，圖像化文本的可信度是不能忽視的問題。一方面，發佈者可以對截取內容進行主觀選擇和拼湊，即便話是真實説過的，但意思可能完全不同；另一方面，人們只需要在瀏覽器搜索“聊天截圖生成”，就能偽造出任何想要的聊天截圖，不少假新聞、謠言也由此而生。

如果把範圍縮小，放在今年頻發的公共人物相關輿論事件中作為“證據”出現的聊天截圖上，其兩面性也表現得很明顯。

**對於在個人影響力、發聲渠道都處於相對弱勢地位的一方來説，公開聊天記錄是其自我佐證和保護的方式。**這種時候，聊天截圖的確可能成為重要事件的引子，吸引社會關注度。

**不過，當截圖成為名人爭議事件的“標配”，也可能讓人模糊事情本身私人和公共屬性的界限，而變成又一次對名人私生活的八卦。**進一步的，當發截圖成為當事人和旁觀者眼中“理所應當”的方式，或許也遮蓋了討論事件的其他有效形式，而不論結果如何，當事人也始終付出了讓渡自己隱私的代價。

幾乎每一次爆料都伴隨着聊天記錄的公開。圖片來源：新浪微博

回到社交網絡上，當公開聊天截圖不再是個例，而成為氾濫的現象，這最終也可能影響截圖的發佈者、聊天對象以及受眾在內所有人的網上表達。

當看到聊天記錄的可見性被輕易改變，成為面向公共的展演，人們不免處於“想象監控”的束縛中，失去了一定的社交信任，線上的表達和分享欲被削弱。這可能作用到每個人身上。久而久之，增加網絡社交的不安全感。

圖片來源：微博@洛之秋

而當身份變成圍觀者，當真假混雜的聊天截圖頻頻出現在視野中，其實也會影響人們對於這種表達的認知。或許是獵奇娛樂，又或許見怪不怪。而這些最終都指向忽視事件背後的公私界限和隱私破壞的問題，也會影響每個個體的線上表達和數字化生存體驗。

全媒派