阿里騰訊互聯互通：誰被裹挾 背後又有幾分私心？_風聞

​

阿里騰訊要互聯互通的“緋聞”，最近已經到了 “正主回應”的環節。

吃瓜羣眾驚歎，原本以為是兩家已經商量好的門當户對的“親事”，但如今從兩家“正主”的表態中可以看出，這可能並不是“兩情相悦”的喜事。

8月初阿里CEO張勇公開談互聯互通：“平台之間如果能實現互聯互通，肯定能帶來新的改革紅利。”而騰訊2021年半年報的業績溝通會上，總裁劉熾平的回應——“騰訊的生態環境‘本質上’是開放的”“不同平台有不同的制度”“平台間的互通是非常複雜的問題”“我們會非常謹慎地處理這些問題”……

態度各自鮮明的發言，讓這樁“聯姻”裏最大的獲利方是誰不言而喻。其實，如果仔細分析下來，對於互聯網行業的一些其它從業者，尤其是中小企業來説，這不僅不是“喜事”，甚至是“噩耗”。

背後仍是私心：攫取流量鞏固在電商領域的壟斷地位才是目的

先來看雙方態度背後的原因。從提交淘寶特價版小程序試探，到官方發言人出來表態，即使是隔着屏幕，我們都能感受到阿里對於這樁“親事”的急切。這世上沒有無緣無故的愛，更不用説是商業社會了，阿里的態度背後，是利益使然——它看上的是騰訊的流量，尤其是微信的十億流量池。

阿里對流量的渴望從淘寶成立延續至今。在互聯網人口紅利消失，這種渴望就更加迫切。近段時間，阿里的用户增長主要來自於淘寶特價版。這還是阿里以鉅額營銷費換來的。

前不久，東吳證券在研報中表示，2021財年阿里新增年度活躍買家0.85億，增長11.7%，增速同比有所下滑，隨着低線城市用户紅利的逐步消散，用户增長的天花板將逐漸顯現。

因此，已經有分析人士直言不諱指出，“無論是中國零售平台年活用户數、中國零售市場移動月活，還是淘特年活消費者的增量，都顯著少於上一季度，這或許意味着，阿里後續新增獲客只能寄希望於與騰訊的生態互開。”

風水輪流轉，曾經主動屏蔽微信、百度等接口的阿里，為了尋找新的流量也不得不把目光重新鎖定微信。眼下對阿里來説，微信實在是可遇不可求的一塊“肥肉”，這算得上是中文互聯網領域阿里尚未介入的最大流量池。

從這方面分析，阿里主動與騰訊互通生態，最直接的目的也浮出水面，即希望藉由微信帶來的新鮮血液，鞏固自己在電商領域的壟斷地位。

只顧自己加強壟斷，卻對千萬中小商家的“瑟瑟發抖”視而不見？

當然，肯定有人説，如果真的開放了，微信的交易額不就上漲了嗎？這對微信來説應該是有利的。

且不説對微信本身是不是好事，至少微信內的千萬中小商家已經開始“瑟瑟發抖”了。此前，阿里騰訊傳出互相開放的消息後，拼多多、京東股價應聲下跌。連這兩位“小巨頭”都頂不住，更何況中小商家呢。

數據顯示，2020年通過小程序產生的交易額同比增長超過100%。為了吸引商家入駐，微信今年還開放了外部跳轉，甚至免去商家的支付費率。對一些深耕微信的中小商家來説，微信生態中的小程序、企業微信、視頻號直播相互關聯，結合微信羣，已經能建立起自有的私域流量，打造交易閉環。

（圖片來源：Tech星球）

筆者曾聯繫過某位經營服飾產品的微信商家，對方表示，微信生態與傳統電商平台不同，在微信裏經營的更多是私域流量，復購率高，且營銷成本較小，“從獲客成本和效率上來看，微信更划算，而且不需要佣金”。

如果開放，不管是淘寶，還是淘寶特價版，都會憑藉其在供應鏈等方面的優勢，分流用户，進一步擠壓中小商家的生存空間。在淘寶這樣的“龐然大物”面前，中小商家的“自留地”能不能保住很難説。阿里想要的開放，成了中小商家眼裏的“加強壟斷”。

筆者對多名微信商家進行調研，其中70%的商家對“聯姻”帶來的佣金上漲等表示擔憂。

中小商家的“怕”顯而易見，騰訊自己也有擔憂。

明面上看，微信的GMV將進一步提升，一個巨大的新的支付場景打開了。但隨之而來的，恐怕還有“隱患”。比如數據安全問題，阿里會不會藉此獲取用户關係鏈等其它個人信息，一旦信息泄露，算誰的責任；淘寶小程序商家的監管問題，以前在淘寶買了假貨找淘寶，現在在微信小程序“淘寶”裏買了假貨，微信要不要承擔“監督不利”的責任……

這麼看來，就能理解為什麼劉熾平説“平台間的互通是非常複雜的問題”。

真正的開放不是兩家公司的事，更不能為了滿足某一家巨頭的私慾

回到“開放”這件事本身來看，在互聯互通這件事上，最容易被忽略的一點是，很多人默認兩大巨頭彼此開放就等於全行業開放。

事實卻是，如果阿里騰訊真的互通了，這似乎更像是“巨頭抱團”，而並非真正意義的“開放”。兩大巨頭利益互換，吃虧的只會是行業裏的其它玩家。按照這樣的發展走向，未來行業更加向集中化發展，與共同富裕的目標豈不是背道而馳？

試問，阿里何時向美團、拼多多、京東、百度、網易、抖音、快手開放？如果這些玩家都能加入進來，那是不是整個互聯網生態會更加健康繁榮？

為了不向阿里的一己私慾妥協，更為了避免“巨頭抱團”抬高壟斷門檻的現象，騰訊是否有理由拒絕裹挾？當然有。

從商業自由角度來説，互聯互通是雙方合同行為，需要有雙方的合意。如就對價（雙方各自利益點）無法達成一致，或者對價顯失公平不符合自身合法利益的，騰訊有權拒絕。

從數據安全和個人信息保護角度來説，騰訊要考慮允許接入後對自己的用户會有什麼影響。比如微信和頭條，以前微信允許過頭條接入，可頭條想要的不僅是鏈接，連用户的ID、頭像、通訊錄也都一起抓取打包拿走，如果微信用户個人新和頭條用户信息匹配起來，用户很可能就“全透明”，個人信息泄露，就是無法彌補的災難。

從商業風險和平台治理角度來説，微信禁止淘寶鏈接的官方原因之一為淘寶上的鏈接存在大量的違法侵權行為。根據《侵權法》及《消保法》的規定，微信作為平台提供者，如果明知侵害消費者或權利人的行為未採取必要措施，可能屬於幫助侵權，承擔連帶責任。淘寶上有大量侵害他人知識產權、虛假宣傳、內容違法等侵權違規行為，這是眾所周知的事實，微信沒有充足的平台治理的經驗，在騰訊沒有能力採取必要、有效措施管理上述侵權行為時，有權暫時不允許在微信轉淘寶的鏈接。

當然，目前騰訊與阿里也並非完全割裂，其實相關業務已經實現了一定程度的互通。比如阿里生態的盒馬、1688、菜鳥裹裹、優酷、高德、餓了嗎、飛豬、哈囉出行等大量商品均已在微信開通小程序，兩個生態不是涇渭分明，即使是阿里的核心電商業務，雖目前尚未進入騰訊生態，但每天一億條的淘口令在微信中流轉，也形成某種意義上的互通。

此外，必需設施理論可能是強制要求開放的一個理由，但是對微信這樣的應用軟件，究竟是否構成必需設施，是要放在具體的競爭環境下去考察的，要看他對於這個競爭環境是不是不可或缺，是不是不可替代，目前看並沒有達到。國外也沒有認定必需設施的先例，也僅是理論而已。

總之，理性來看，阿里所説的改革，字面意思沒有錯，行業也的確需要新的變化。無論是巨頭，或是獨角獸，無論企業大小，都應該是開放的。但關鍵問題在於，行業需要的改革絕不是侷限在兩大巨頭之間利益共享，而應當是以整個行業生態出發，讓越來越多的參與者一起獲益。