美國的大撤退是西方統治模式的失敗！_風聞

最近，隨着阿富汗的變天引起的一系列國際反響，美國總統有些坐不住了。其實，想坐住記者們也不幹啊，那些當年北約僕從國的政客們也不幹啊，忽悠大家在阿富汗玩了二十年，説跑路就跑路，面子都不要了，幾十年來美國民主黨主政的居然也來了一出新版的“西貢大撤退”，只是更加狼狽,這麼好的新聞題材可遇而不可求呀，這麼值得深究的世界當代史上的大事，怎麼能一走了之？

於是，我們就看到了拜登老先生不得不出面解釋。一會兒這麼解釋美國從阿富汗的大撤退，一會兒又那麼解釋美國的正確選擇，甚至把丟棄一大堆美式裝備給塔利班還要找共和黨來共同背鍋.給人的感覺是越抹越黑,面子不要了，可給自己抹黑也沒誰了。

更令人驚訝的是，在國際輿論都得出了美國在阿富汗的二十年戰爭實際上失敗的結論後，拜登老先生卻説，美國在阿富汗的目標實現了。既然目標實現了自然撤軍是無可厚非的,美國沒有失敗。那麼，美國的目標究竟是什麼？

一，這次的美國大撤退表明，美國糾集北約入侵阿富汗不是反恐。

拜登的阿富汗目標實現了的説法不得不讓人們聯想，美國的目標究竟是什麼？當年是打着反恐的旗號入侵阿富汗的，就這一點而言説沒失敗似乎有些道理，但美國真的是反恐嗎？

本拉登與塔利班的那個支持他的奧馬爾原本都是美國這個老東家扶持、培養的，結果本拉登成了恐怖分子，奧馬爾成了支持恐怖分子的恐怖分子。結果，本拉登死在“老東家”手裏之後，那個奧馬爾隔了一年也去了。也就是説，被美國視為恐怖主義頭子的本拉登被美國幹掉了，支持恐怖主義的頭子奧馬爾也掛了，似乎拜登沒説錯，美國在阿富汗的目標實現了。

問題是，本拉登被抹去的日期是2011年5月，而那個被稱作是支持本拉登的塔利班的前首腦人物，奧馬爾也在2013年追隨着本拉登走了。從本拉登走時算起，美國為首的北約聯軍在阿富汗繼續呆了十年，若從奧馬爾走時算起，美國為首的北約聯軍此後又繼續折騰了八年。反恐怖目標沒了，或者説目標實現了，美軍包括北約聯軍在阿富汗還待著幹什麼？按照美國反恐的説法，十年前或八年前目標就實現了，一直不撤，如今來個大撤退，這才搬出一個美國在阿富汗目標實現的説詞，有人信嗎？

也就是説，美國發動的入侵阿富汗的戰爭在本拉登西去之後就失去了理由，為什麼不撤軍？當年美國為首的北約聯軍入侵阿富汗，打着反恐的旗號原本就讓人們懷疑美國的動機，現在當年的懷疑被美國這次的大撤退證實了，其中有詐！

也許，現在拜登的美國在阿富汗目標實現的説法屬含糊其詞的推責。可深究拜登的説法，推責不是主要的，人們完全有理由再次質疑美國，究竟美國在阿富汗的目標是什麼説清了嗎？美國在阿富汗的目標究竟是不是反恐？這一目標在2021年真的實現了嗎？這難道是美國導演的“百萬富翁故事”的國際政治版？美國的目標是在二十年內花掉一萬億美金，2021年美國實現了這一目標！於是，堅決撤軍，原來美國撤退不是失信而是守信，多麼可笑的天大笑話。

其實，在阿富汗儘管本拉登走了，奧馬爾也走了，可基地組織還在，ISIS還在，頭子走了，可換人上位，恐怖組織還在呀，美國算是實現了反恐目標嗎？若説2011年有理由繼續賴在阿富汗，如今，兩大恐怖組織健在，怎麼就説目標實現了？

關於美國為首的北約聯軍入侵阿富汗的目標，早年就有專家學者等人士斷言目的不是反恐的説法。從國際政治整體角度講，是美國國家利益的需要，也有説是為給中國西部製造麻煩，企圖搞亂中國，這好像都有道理。

當年美國打着反恐的旗號不僅入侵了阿富汗，還大舉進駐中亞各國，一時間中國西部邊境似乎要面臨北約的光臨。當然，還有一種説法則是由德國時任總統克勒説漏的那個，入侵阿富汗是為經濟利益服務的。

都説的不錯。且不論這些理由如何，有一點越來越讓世人相信，美國在阿富汗的所謂反恐完全就是一個虛招，美軍之所以在阿富汗賴了二十年，背後肯定是有其它的目標，至少有政治、經濟利益的目標，其政治目標也就是政治利益是無法否定的，其經濟利益恐怕不僅是指美國軍火商因了阿富汗戰爭大發橫財，還大薅了世界一把羊毛，從而繼續維護美元對世界的統治。

二，從美國侵略阿富汗不是反恐的角度來看，美國的政治利益實質上是向阿富汗輸出西式統治模式。

回顧美國發動侵略阿富汗戰爭之後可以發現一個驚人的現象，侵略阿富汗不是孤立的事件，只是美國一系列侵略行動的第一步，隨後美國不僅在世界各地策動了一系列的干涉一些國家內政的踐踏國際法的強盜行徑，還先後侵略了更多的國家，並在世界各地大肆推廣西式統治模式，四處挑起所謂的顏色革命。可以認為，**美國為首的北約聯軍入侵阿富汗是開啓了強盜式的用武力輸出西方統治模式的大門，**無論是伊拉克、利比亞，還是敍利亞，甚至前蘇聯的一些國家包括俄羅斯，還有一些伊斯蘭國家都深受其害。

有一種説法，**凡是被美國“民主、人權、自由”後的國家，不論死傷多少普通百姓，是不是民不聊生可能各有説法，但現狀是戰亂不止，大量難民湧現，國家長期不得安寧，**伊拉克、利比亞、敍利亞都是典型的例子。雖有人還在為美國對伊拉克、利比亞、敍利亞的侵略塗脂抹粉，什麼GTP大幅提高，什麼推翻了獨裁統治，什麼推行民主維護人權，事實卻是這些國家經過劇烈的動盪之後，人權沒了，民主沒了，自由也沒了，始終處在混亂中，不管侵略者如何庇護傀儡，和平穩定在這些國家變成了一種奢望，而這一切災難是從阿富汗開始的！

從美國在這些國家推行西式統治模式可以看出，美國糾集北約軍隊入侵阿富汗推翻原來的塔利班政權，目標不是反恐而是美國利用暴力強行在阿富汗推行西式統治模式，是把阿富汗作為推行西式模式的試點國家，是為推行西方統治模式而入侵阿富汗。或者説，這是美國利用暴力強行在阿富汗推行西式統治模式的一個試點項目，隨後才是伊拉克、利比亞、敍利亞。

阿富汗是一個落後的亞洲國家，還是一個伊斯蘭教為主統治的國家，美國打心眼裏一百個不願意，擔心呀。伊朗就是個刺頭，敍利亞也是個刺頭，朝鮮是個刺頭，委內瑞拉也是個刺頭，再添上這麼個阿富汗，美國不僅不舒服，還渾身不自在。若能把阿富汗改造成西方模式的統治，那將是多麼令美國陶醉的事情，也令美國長期鼓吹所謂西式民主人權自由有了一實實在在的榜樣。

恰恰阿富汗還存在恐怖主義組織就成為了美國糾集北約入侵阿富汗的藉口。

美國作為一個世界霸主，自以為有着“西方世界”的“崇高”民主人權自由的“理想”，擔負着實現全球西化的重任，除了要對不聽話的國家、異己國家進行鎮壓、打擊、肢解甚至毀滅之外，還得讓世界各國不僅對美國的暴力服氣，也要有對西方民主自由人權上的服氣表現才行。

把美國作為樣板國對世界上存在的多數發展中國家來講，是不太現實的，美國也不可能讓世界各國按照美國的模樣發展，得在發展中國家中樹起一個西化的民主樣板國才有説服力。於是，打着反恐旗號入侵阿富汗就堂而皇之的出現了。

可見，美國為首的北約聯軍在阿富汗20年不是在和恐怖主義作戰，而是為他們在阿富汗推行的西方統治模式作戰。如果聽任阿富汗成為一個新的伊斯蘭國家，那很可能就出現一個新的讓美國頭痛的國家。而且，不在阿富汗開啓所謂反恐的大門，入侵其它的國家也就不太好找理由，搖晃那個“小洗衣粉瓶”恐怕會少了太多的欺騙性。

三，美國在阿富汗的失敗證明西方統治模式只是一個小圈子的自娛自樂。

在阿富汗，美國上萬億的美金投進去了，大批的美式裝備按照西方標準訓練、武裝起阿富汗的正規軍，相比阿富汗國王時期，相比蘇聯控制阿富汗時期，美國似乎看到了阿富汗在亞洲將要成為西方民主典範的那個願景，表面上阿富汗在走西方統治模式的道路，只是有個塔利班在礙事。

隨着時間的流逝，這一願景越來越遠，變成了遠景且還越來越模糊，最終成為一廂情願。

讓美國沒有想到的是，堂堂的超級大國，率領的是世界上最為先進、最為龐大的武裝力量，居然拿不住阿富汗塔利班這個不服管的“頑劣之徒”。

美國難道沒想過，塔利班早期出世與美國的扶持分不開，師徒反目能怪誰呢？

其實，美國是有些失憶的。難道不記得當年的李承晚沒有扶起來，蔣介石沒有扶起來，吳庭豔沒有扶起來，那個朗諾也沒有扶起來的歷史教訓了？靠美金、美式裝備不會扶起任何傀儡政府，任何國家的人民也不會相信一個傀儡政府能帶給他們幸福，阿富汗的二十年再次證明了這一點。

美國扶持的阿富汗總統逃跑後人們進入阿富汗總統府看到的是什麼？那個金碧輝煌的氣勢與普通阿富汗百姓們的生活真乃天壤之別，美國扶持的阿富汗上層距離阿富汗的普通百姓們不是太過遙遠，根本就不是一個世界的。這樣的政府，沒有塔利班也會有別的什麼來推翻這個政府。

不是爛泥扶不上牆，而是美國為什麼要把爛泥糊到牆上？其實，從阿富汗的變化證明了一件事，西方統治模式就是一堆爛泥！世界上的發展中國家不能指望走西式統治模式的路發展，走自己的路才是正道。

美國從阿富汗大撤退還證明，美國所鼓吹的所謂民主自由人權根本不是什麼普世的，西方的價值觀也不是普世的，不管美國多麼賣力地在世界各地推行其西方的民主自由人權，推行西方模式，歸根結底只是西方一些國家的小圈子中的自娛自樂的玩意兒，在當今世界大舞台上過時了。

當然，美國在阿富汗的大撤退並不意味着美國完全撒手阿富汗。二十年前不願阿富汗成為一個伊斯蘭國家，今天美國也不會甘心這一點。對阿富汗成為一個伊斯蘭酋長國，美國不會袖手旁觀。據説，拜登已放出要制裁阿富汗的口風，其它的貓膩也會陸續出台。

重要的是，阿富汗的大撤退不會讓美國放棄把西方模式推廣到世界的目標，是不是搗亂、失敗，再搗亂、再失敗還不能斷定，但還是要警惕美國仍會通過干涉別國內政或發動侵略戰爭的方式來維持其對世界的統治。

但阿富汗的結局已經證明，美國把西方統治模式推廣到到世界的目標註定是不會實現的。阿富汗的大撤退不僅是美國及其北約聯軍的失敗，更是西方統治模式的失敗。