“鄉村振興”需要互聯網平台，不止一個_風聞

文|   商觀

　　鄉村振興無法脱離農業而談振興，農業是鄉村振興的基點。

　　這可能也決定了“鄉村振興”需要互聯網平台助力，更具體點説，需要多個平台一起助力。

　　一

　　平台

　　中國農業的問題與落後就不詳細贅述了，《商業觀察家》早前有多篇報道描述過中國農業及生鮮零售市場的問題與瓶頸。

　　簡單來説，中國農業的問題主要表現在三個層面：上游農業種植生產分散導致難以產生集約化效應。中游流通端缺乏能將農產品標準化、工業化的基礎設施。下游商業端則尚待完善農業品牌化發展的基礎環境。

　　上中下游的這些問題則直接帶來了中國農業的信息不對稱問題。帶來了技術研發、加工工業化，及物流流通基礎設施的薄弱問題。帶來了生鮮的非標問題。最後，還帶來了下游商業的訂單整合能力偏弱，成本高銷售效率不高的問題。

　　由此，從這些問題出發來尋找農業振興路徑，也就能看到平台經濟於農業發展助力一塊，還是有非常大的優勢與空間的。

　　主要表現在三個層面。

　　1、資源整合能力。

　　按目前中國農業分散及落後的現狀，要整體振興與提升，投入端將可能會是一個萬億級的海量投入。

　　比如，中國有2000多個縣，每個縣都要建農產品加工工廠，需要多少錢？每個縣都要架構冷鏈流通履約環境，又需要多少錢？這些基礎設施架構完成後，運營效率如何保障，如果運營效率不高，那就會成為一個“錢窟”。

　　中國農業整條產業鏈都不標準，要推行標準化就需要海量資金。要教育用户“買單”農業升級，也需要海量資金。要讓數億農民“升級”生產生活方式，仍需要海量資金。要提升農業科技研發水平，還是需要海量資金。

　　這樣的投入體量，及所需要的運營效率要求是很高的。

　　目前來看，單個企業可能都不具備這樣的投入能力。政府很重要，但若要政府來投入，也可能很困難。

　　因此，需要動員海量企業、經營實體一起參與到振興農業的事業中來，這是一個整合社會資源、動員人才下鄉、高效匹配供需聚合分散個體、大幅提升產業鏈效率的事情。

　　做這樣的事，平台的價值就很高，甚至可以説少不了平台。

　　目前來看，平台整合資源的能力，是目前所有商業實體中，整合效率最高的。它能“調動帶起”海量資金。動員海量人才下鄉。做供需匹配的效率也可能是最高的。盤活存量資源一塊，目來看也沒有哪個商業形態，具有平台這樣的量能。

　　而由於中國農業種植分散、加工分散、物流分散、銷售分散。要將這些分散的要素集中，裝進來做整體提升、匹配、效率化標準化。目前看，好像也只有平台這種形態能夠大規模鋪開。

　　2、用户洞察能力。

　　由於產業鏈的不標準，需要海量投入做標準化，但投入需要先解決產出問題，即能高效銷售出去帶來回報。

　　也由於農業整條產業鏈的最終價值實現需要消費者購買，只有消費者購買了，整條產業鏈才真正實現了價值。

　　因此，《商業觀察家》認為，農業的振興是需要基於消費端來反向推動的，這樣做的效率可能會更高一些。

　　平台則在消費端的洞察能力、所能實現的更低用户教育成本，以及整合訂單及用户體量的能力（億級用户及訂單規模），目前來看也是最好的。

　　3、供需信息匹配的效率化價值。

　　由於能將整條分散的農業產業鏈裝進平台，打破時空侷限，並在平台上做供需信息交互匹配。那麼，場景及管理更簡單，平台能帶來供需信息更高效的交互與匹配。

　　這也為自動化技術創造了很好的應用環境，進而能持續優化農產品的流通、生產、銷售效率。

　　因此，平台對技術的應用整合價值，目前來看，也可能是最高的。（但平台的問題在於，它不創新，只做整合。技術的研發成本等都甩掉了。）

　　二

　　多元化

　　以上説的是平台於鄉村振興戰略、中國農業提升端的價值與必要性。

　　但《商業觀察家》重點要説的是，我們所講的這個平台，並不侷限於傳統的互聯網巨頭企業，比如阿里、拼多多等。而是泛指所有參與企業，包括線下，包括初創公司。我們也不認為“農業振興”就應該交給1、2個平台去“整合”，這個市場需要多元化的平台供給，應該有多平台“共存”的環境。

　　因為即便平台的價值很大，但如果只依賴1、2家平台企業去“整合”農業升級，那麼，到一定階段，如果形成“壟斷”，其所帶來的社會成本還是非常高的。

　　“壟斷”最終也都會走向低效、走向官僚化。

　　那麼，生鮮農產品市場有沒有機會多平台“共存”呢。

　　《商業觀察家》認為，有機會的。

　　一個是中國農業市場足夠大，這是一個解決14億人口吃飯問題、消費升級問題、幸福生活問題的市場。市場很大，能養活多平台。也是需要海量投入，1、2家平台企業難以承受撬動的市場，需要多平台合力投入整合。

　　第二個原因是，生鮮農產品的本地化消費特性（短保易損需要最短的供應半徑），為多平台共存帶來了“土壤”。

　　本地化的生鮮市場很難被一兩家企業，一兩個渠道通吃。生鮮比較容易做差異化，為平台多元化供給帶來可能。

　　最後一個原因是，《商業觀察家》認為，平台的准入門檻有可能會越來越低，會低門檻化。

　　比如，國家監管力度加大，要求資本有序發展。某種角度上講，這些都有利於平台的低門檻化。

　　比如，如果沒有辦法實現短期內的“野蠻生長”，那麼，資本“抱團”集中押注一兩個平台的策略，價值可能就沒有那麼大了，進而，它們可以選擇把雞蛋放進多個籃子裏。

　　舉個例子。

　　實體超市——永輝，最近的一系列動作都是要轉型做一個生鮮2B2C的業務平台。永輝在整合農產品基地、物流流通、技術、門店、用户等產業鏈資源，整體打造平台。

　　永輝從京東挖來了一個新的CEO——李松峯，這在以前是比較難以想象的。

　　李松峯正處當打之年，是具有成長性的人才。其入職永輝前，領導管理了京東的平台交易研發部、中台共享技術部等核心技術部門。

　　這樣的人才在以前是比較難流入到實體零售商的。

　　這就是時代的機遇。

　　永輝從一開始也可能是有規劃的。李松峯是作為CTO身份入職永輝，但半年後就被升職委任為永輝的CEO。看起來，這半年時間像是在為李松峯領導永輝“鋪路”。李松峯似乎從一開始就是作為CEO而加入永輝的。

　　三

　　品牌化

　　除了農業平台發展機遇，農業品牌化發展也將是中國生鮮農產品市場未來10年的大機遇。

　　理由主要有三點。

　　一、農業品牌化發展能解決農業痛點問題。

　　中國農業的信息不對稱問題嚴重，導致農產品價格波動大、供需不平衡。消費端則面臨“選擇障礙”，價格混亂，沒有標準、穩定的品質價格體系，導致消費體驗比較差，也容易出現劣幣驅良幣的情況。

　　但農業品牌化能解決這個問題。

　　通過品牌來整合供需，讓上游生產集約化、中游流通工業化標準化，下游商業品質化，就能給到消費者更好的標準化消費體驗，並打破信息不對稱問題。

　　任何存在信息不對稱的領域，其實都是品牌化發展的沃土。因為品牌在這個領域能更容易解決消費者生活中的痛點，能更容易找到一個空白的消費場景。

　　二、存在大量空白市場空間。

　　由於中國農業的落後，導致農業品牌化發展的機會留下來了。像快消等標品市場，品牌化市場空間則早就被瓜分、吃掉了。

　　到目前，農業品牌化發展也迎來了時機。

　　宏觀面，國家推出了“鄉村振興”戰略。消費端，新生代消費者崛起，以及居民收入提升帶來更多消費升級需求。新冠疫情則放大了消費者對食品安全、半成品菜等需求。

　　10年前，中國人吃的米麪糧油，都還習慣散裝購買，不看品牌。但現在，還有多少人買散裝米麪糧油？幾乎都在購買品牌商品。進而，品牌化的市場空間培育出了金龍魚、北大荒等等千億級公司。

　　最近5年，肉品領域出現了一系列新興品牌，像一號土豬等。

　　最近3年，分散、嚴重缺乏品質價格標準體系的茶葉領域，都冒出了小罐茶品牌，一炮而紅。

　　所以，各個農產品細分領域都在大量冒出新興品牌，這些品牌都在整合產業鏈資源，在提升傳統農貿流通市場的效率，在搶奪品牌化的空白市場空間。

　　三、多平台格局有助於農業品牌化發展。

　　中國農業領域如果是多平台共存格局，也將可能會有利於農業品牌化發展。

　　舉個例子，如果1-2家平台就“壟斷”一個生鮮農產品市場，那麼，還有可能冒出新品牌嗎？

　　在服飾領域，你還記得淘品牌嗎？

　　以美妝為例，《商業觀察家》瞭解到一些情況是，一家二線美妝品牌在某平台的渠道毛利率，從2012年的70%多，到當下，竟然已經下降到了一半左右。

　　四

　　好縣長

　　農業升級離不開政府。一定需要以政府為主導來整合資源、構建營商環境，來推動農業發展。

　　做過農業的人士也都在講，做農業遇到一個好縣長是非常關鍵的，能解決很多問題，能幫助降低很多成本。

　　農業是一個長週期的工作，“好縣長”也需要長週期。

　　過往很多農業項目失敗，一個原因是政府部門換屆導致很多項目沒有辦法持續推進。

　　與政府合作的項目則可能只給了首付款，換屆有時會導致後續資金接續困難，進而造成企業資金鍊斷裂。

　　在企業端，一些市場人士稱，做農業需要長週期的合作，企業如果沒有持續的融資能力與環境，也很難抗下去。

　　鄉村振興戰略則可能有助於營造出長週期的農業營商環境。

​點擊「商業觀察家」閲讀********************************************************更多